Организовать всемирную лотерею по списанию долгов "Колесо бизнес-фортуны". Раз в ххххх по пятницам кртится "колесико" и выкатываются 2 "ШАРА". 1 Шар - это кому повезло и чьи долги подчистую списываются (правда грустно будет кредиторам), 2 Шар - это кого по умолчанию, вне зависимости от размера долга, объявляют банкротом и раздают имущество кредиторам.

Представляете, если в "конкурсе" будут участвовать госдолги ?.. :))

Вы правильно заметили, что Ликвидация или Замена, но никак не Изменение. А это суть процессы совершенно разные.

Что касается акции "Даешь Уолл-Стритт (ДУСт)", то коренное изменение Системы (либо путем модернизации, либо путем замены) должно привести к смещению Акцентов с Биржевых махинаций на Реальную экономику. То есть, лозунгом НОВОЙ Системы должен стать ТРУД. А "акционеры" с ДУСт озабочены тем, что они перестали "получать", а не тем, что у них не получается "работать". Почувствуйте разницу ....

http://goo.gl/EaafA

То есть, если в машину кладутся "новые коврики", то только для того, чтобы списать ее в утиль ?

А, если на предприятии появляется новая штатная единица, дело к ликвидации ?

Список можно продолжать ...., но как было правильно замечено "сначала ..." и "потом ...".

Что касается "прямой демократии", "отмене цензуры", то трепаться не работать - вспомните 90-е года, вспомните дядю Мишу.

С Китаем не все так просто.

Во первых, Китай сам по себе на сегодняшний день ничего из себя не представляет. Рассматривать его можно только в связке "США-Китай". Может быть в перспективе все и изменится, но сегодня США и Китай не разорвать.

Во вторых, Китай и Индия - это совершенно уникальные, по отношению к прочим государственные образования. При сходных уровнях технологического развития все решает количество Населения или способность государства потратить на развитие количество человеко/дней. Так вот, Китай (или Индия), с их миллиардным населением, в отличие от прочих стран, могут выделить несколько сот миллионов на социализм, еще несколько сот миллионов на капитализм, еще несколько сот миллионов погрузить в сельскохозяйственный коммунизм, да еще и для экспериментов с фашизмом останется достаточно населения. Никакому другому государству такое не под силу.

Лично я сторонник социалистической, а не капиталистической модели развития, но тем не менее .... не все так просто.

У социализма есть одна ахиллесова пята: Социализм по определению, в отличие от Капитализма, уравнивает. А значит, что держаться он может только на мощнейшей моральной и идеологической базе за "железным занавесом". Во всяком случае до тех пор, пока человечество не превратится в одно большое и единое государство, а это произойдет очень не скоро.

А реформировать экономику (ИМХО) вполне возможно, только для этого нужна ВОЛЯ, которой нет.

Я уже приводил где-то аналогию между текущим Системным экономическим кризисом и Ожирением. При ожирении происходят примерно похожие процессы: система начинает потреблять слишком много, возникают паразитные запасы и потребности, которые, с одной стороны, стимулируют центры удовольствия, а, с другой стороны, требуют на свое обеспечение дополнительных энергетических затрат.

Можно ли побороть ожирение или нужно дожидаться конца имени дедушки Крылова (согласно легенде) ? ИМХО - можно.

Надо:
1. Изменить образ жизни (в экономике сместить акцент с на подвижные развивающиеся отрасли дающие реальный продукт)
2. Умерить потребление (при этом паразитные потребности, лишенные доступа к центрам удовольствий, будут "ВОПИТЬ", начнется ломка, поднимется волна акций аля "Захватим Уолл-Стрит, дабы все вернулось на круги своя". Кстати, врачами замечено, что абстинентный синдром проходит практически одинаково, что у алкоголика, что у наркомана, что у ИГРОКА, что у ТВмана: лишите человека чего-то и получите блуждающий взгляд, трясущиеся руки и бессвязную речь. :)) )
3. Поставить себя под жесткий внутренний контроль или позволить организовать такой контроль извне. (Дело в том, что уровень "диктатуры" у выходящих из "зависимости" субъектов существенно ВЫШЕ, чем у нормальных. Там где нормальный человек может пропустить рюмку коньяка, бывший алкоглик рискует сорваться в ремиссию. Поэтому, надо четко понимать, что нельзя сравнивать уровень СВОБОДЫ нормальных субъектов и субъектов выходящих из критического состояния: он по определению будет разным)
4. Наконец, поставить крест на некоторых паразитных функциях и некоторых жировых отложениях (А с точки зрения общество и экономики - это родственники, друзья, сослуживцы ...., но кем то надо пожертвовать. Правда общество имеет некоторое преимущество перед человеческим организмом. Так жировую ткань медицина не способна преобразовать в нормально функционирующий орган, а в обществе переквалификация вполне возможна)

К сожалению, ДА !

Практически все Наркоманы, Алкоголики и просто люди живущие с ожирением как тела, так и мозга, так и движутся тихо и размерено к своей гробовой доске. Я знаю отдельных людей, кому удалось ПОБЕДИТЬ, но это ОЧЕНЬ сильные люди и их - единицы.

Естественно.
Поэтому, во-первых, ничего трагического в к "смерти" очередной системы нет, поскольку ее смерть означает начало чьей-то новой жизни (хотя "родственникам" и "знакомым" - грустно и печально).

А, во-вторых, не забывайте, что в приведенной аналогии главное это не "движутся к ...", а "обросли паразитными ..." со всеми вытекающими. Все мы куда-то движемся, но одни возвращают "обществу", то что потребляют, некоторые даже с избытком, а другие - преимущественно потребляют. Но природу обмануть невозможно. Человечество, так ли иначе живет в энергетическом потоке нашей местной звезды, в том числе накопленном за предыдущие миллионы лет, и "чтобы купить что-нибудь ненужное приходится сначала продать что-нибудь ненужное". Для того, чтобы кто-то имел возможность чуть меньше работать (производя реальный продукт), кто то должен начать работать больше. ДАРЗАНЕБЫ !

Обсуждаемый системный кризис нынешней финансово-капиталистической системы (возвращаемся к посту) как раз и заключается в том, что эта система представляет собой одну большую "ПИРАМИДУ", где вознесенные на вершину потребляют больше, чем может дать им основание. С одной стороны, избыточное потребление и запасы - это обязательное условие поступательного развития и минимизации рисков. Но, с другой стороны, надо знать меру и уметь вовремя остановиться. Нынешняя система мирового разделения труда не обеспечена таковыми тормозящими механизмами, что приводит к выводу ее на критические траектории вплоть до саморазрушения, и автор поста предлагает один из вариантов их реализации.

С людьми - тоже самое. Просто ИМХО нет принципиальной разницы в организации СИСТЕМ: будь то человеческий организм, семья, коллектив, государство или система мирового разделения труда. Базовые принципы их функционирования и принципы "лечения" - одинаковые. Поэтому, можно долго и упорно ссылаться на чрезвычайную сложность мировой экономической системы, громадное количество параметров и взаимосвязей, неоднозначность моделей. Так в чем проблема ? Упростите модель, взгляните на то, что достаточно хорошо известно и проработано. В итоге все равно все сведется к "Законам сохранения" и "Поведенческим императивам".

Понятно, почему Экономисты представляют ситуацию "сложной и запутанной", непонятно почему прочие представители Науки их в этом поддерживают.

Я возможно даже и согласился бы как с некоторой экстренной мерой, но история показывает, что человек (а также человеческое сообщество) - существо крайне эластичное, он быстро привыкает ко всему, в том числе к наказаниям. Некоторые даже начнут получать удовольствие, другие разработают теории и философии оправдывающие порку или даже объясняющие ее физиологическую целесообразность.

Как в том бородатом анекдоте:
"
....
В общем, мистер Смит так и не бросил курить, а мистер Джон уже не смог ходить без сигары в заднице.
" :))

Например, слушать теории москвичей, объясняющих почему не надо проходить легальный Техосмотр, или почему нельзя ездить "по правилам", или почему не надо заботится о безопасности, а можно и нужно тянуть всякое Г... из городских сетей, - это просто как на другой планете побывать.

Я знаю одного человека, который купил НОВУЮ машину и первым делом пошел и купил талон ТО.

А Страха за наказание ИМХО действительно нет. Шкурка то одна, вот только "наказание" в одном единственном случае: если оно следует непосредственно за деянием в достаточно короткий, чтобы не быть оторванным от деяния, промежуток времени и выделяет тебя из общей массы.

Если же наказание регулярное, если оно применяется даже не к большинству а просто ко многим, если оно не следует непосредственно за деянием и есть хотя бы минимальный шанс его избежать, в общем: "даже если хххх, все равно мы пить не бросим". :)

Разруха, как было сказано, "в головах" и только там ИМХО ее можно победить.

Менять надо... кому? Её бенефициарам не надо, а власть у них. Если власть возьмёте вы, то не забудьте в новой системе про хлебное местечко для меня. Готов колебаться вместе с вашей линией. Если не возьмёте, то не о чем говорить.