?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий вход | Следующий вход

У всякой элиты, обыкновенно, есть две идеологии: "внутренняя", определяющая способ существования элиты, и "внешняя" - для народа. Ситуация, в которой эти две идеологии совпадают, теоретически возможны. Однако фактически они будут означать отсутствие чёткой границы между элитой и народом. И это точно не случай Российской Империи, СССР и РФ - которые меня, собственно, и интересуют.

"Внешняя" идеология выполняет две основные функции. Первая - легитимизировать элиту. Вторая, главная по отношению к первой и определяющая возможность её исполнения - демонстрация народу его гипотетического будущего. Грубо говоря, это послание народу с указанием, куда его ведут (с описанием того, как там будет хорошо). А уж легитимация элиты основывается на декларации: "Вот они вас туда и ведут".

В Российской Империи "внешняя" идеология сводилась, в двух словах, к тому, что под водительством православной элиты народ топает в Царство Божие. Здесь никаких загадок нет. Будущее каждого человека представлялось как небесная жизнь праведника.

"Внешняя" идеология советской элиты менялась. В первый период таковая довольно точно отражала отношение большевиков к русскому народу, как к "хворосту для пожара Мировой Революции". Народу довольно откровенно предлагалось пожертвовать собой для того, чтобы отдать землю Марса марсианам. Будущее каждого человека представлялось, как беспрерывная борьба - до героической гибели в бою или на трудовом посту. Обывателю полагалось сгореть - в танке в прямом смысле или на работе в переносном.

После смерти Сталина советская "внешняя" идеология пережила радикальную трансформацию. Идею самопожертвования ради чего-то чужого и отдалённого сменила принципиально иная перспектива. Теперь "внешняя" идеология звучала так: "Нынешнее поколение советских людей будет жить сытнее и довольнее".

Советской элите удалось легко и непринужденно сменить идеологию потому, что изначально вторая идеология сосуществовала с первой. Предполагалось, что под водительством Сталина люди тоже будут жить всё сытнее и довольнее. Данный "мотив" был второстепенным по отношению к требованию самопожертвования, но весьма мощным. При смене идеологии послесталинская советская элита поменяла местами основной и фоновый "мотивы". Тема обещания будущей зажиточности стала определяющей, а тема борьбы за коммунизм во всём мире ушла на второй план - но не исчезла. Данная небольшая, казалось бы, смена акцентов изменила ситуацию радикально. Если в первом советском случае будущее обывателя однозначно читалось, как "труп", то во втором как "немолодой, но ещё здоровый, поддержанный санаторным лечением, живущий в отдельной квартире, имеющий дачу и, может быть, даже автомобиль пользующийся жизнью бодряк". Несмотря на то, что оба изображения были отчеканены на одной и той же монете, которую в некий момент просто перевернули, разница между ними колоссальна.

Не так давно мне в руки попали два номера газеты "Правда", выпущенные с разницей в 20 лет - в 1937 и 1957 годах. Первый номер был сплошь заполнен сообщениями, говорящими о грядущей войне. Самым человечным текстом была биография какого-то военного. Через двадцать лет "Правда" полностью посвятила себя описанию битвы за урожай, вопросам животноводства и иным аспектам продовольственной проблемы. Послания: "Завтра мы все умрём" и "Завтра мы, может быть, поедим" принципиально отличаются друг от друга, как я полагаю.

При этом "внутренняя" идеология Советской власти оставалась той же. Сводилась она к способу существования самовластной бюрократии, состоящем в абсолютизации своей власти и ликвидации всех возможностей для противостояния ей путём прямого насильственного управления экономическими процессами. Ликвидация всех альтернатив через всеобъемлющее прямое вмешательство. Вездесущесть вмешательства в данном случае важнее эффективности.

Смена второго советского периода на постсоветский состояла, с точки зрения элиты, в корректировке "внутренней" идеологии в направлении допущения системы локальных невмешательств ради повышения общей эффективности - при условии внедрения систем безопасности, обеспечивающих контроль над финансовыми потоками и регулярное обновление набора объектов невмешательства (через периодический захват бизнесов, посадку и выдавливание бизнесменов за рубеж). Новая идеология элиты предположила, что альтернативные узлы управления экономикой допустимы при условии, что они будут подконтрольны и короткоживущи.

Вполне очевидно, что принципиальной разницы между идеологиями советской и постсоветской элит нет. К идее использования элементов предпринимательства для оживления экономики и снижения издержек ранее приходила и советская элита. Так, при Сталине была разрешена ограниченная кооперативная производственная деятельность; позднее велись эксперименты с хозрасчётом. Постсоветская "внутренняя" идеология более последовательна в этом отношении, но по сути ничем не отличается от советской. Во всех вариантах условием существования элиты является прямой насильственный контроль над экономикой.

А как в постсоветский период деятельности правящего феодально-бюрократического клана изменилась "внешняя" идеология? Здесь мы обнаруживаем весьма необычный феномен. На самом первом постсоветском этапе будущее обывателя, как "сытого пенсионера", сменилось картиной, изображавшей довольно абстрактное зажиточное общество "западного" типа, в котором все обыватели, якобы, должны были оказаться (правда, неизвестно в каком качестве). Схожий этап трансформации "внешней" идеологии сейчас переживает Украина. В России этот этап оказался весьма коротким и полностью исчерпал себя не позднее 1996 года - во многом благодаря реальности, очень далеко отстоявшей от заявленной цели. Далее начался иной этап, в котором в качестве ожидавшего обывателя будущего предлагалось... ничто. Пустое место. Обыватель лишился официально декларированного будущего.

В государственной пропаганде по-прежнему использовались и используются обещания лучшего будущего - роста ВВП, миллионов высокотехнологичных рабочих мест - всякого разного, что могут сочинить хорошие спичрайтеры. Но данный фон примерно соответствует рассказам о "хорошей жизни" при Сталине, то есть составляет изнаночную, второстепенную часть идеологии. А первая, главная часть "внутренней" идеологии? А её нет. Главной части идеологии нет. Обывателю не предлагается знать, что ожидает его завтра - или через десять лет. Фоновый "мотив" присутствует, а основной - нет.

Элита, безусловно, продолжает предъявлять к обывателю универсальное требование личной лояльности по отношению к главе государства. Но никаких практических действий от обывателя эта лояльность не требует. Время от времени раздающиеся призывы "сплотиться вокруг Путина" могут быть выполнены лишь олигархами и генералами ФСБ. Столярам и таксистам подобное не дано.

"Внешняя" идеология постсоветской элиты оставляет человека в недоумении относительно его самого. Современный обыватель, мыслящий в рамках предложенной ему идеологии, может сказать: "Да, я живу в стране, в которой есть Крымский мост и "Искандеры". Но я-то кто? Что я могу поведать о себе, помимо того, что я безгранично верю Путину? Ничего. Я не знаю, кто я и что со мной будет".

Следует заметить, что по сравнению с этим даже сталинское "ты труп" выглядит, с точки зрения конструирования идеологий, предпочтительнее. У путинцев там, где должна быть "внешняя" идеология, гладкий участок - как у гоголевского персонажа, от которого сбежал нос. Там нет просто ничего.

Я пишу это не в осуждение и не в похвалу. Мне сложившаяся ситуация кажется необычной и странной. Но хороша она или же дурна, и для кого именно как - я пока не готов ответить.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/377914.html.

Comments

( Смотреть комментарии — Комментировать )
afrika_sl
May. 28th, 2018 05:25 am (UTC)
Отличная статья
Они ж пытаются вроде что-то придумать, разве нет? Не получается просто.
(Anonymous)
May. 28th, 2018 11:40 am (UTC)
Re: Отличная статья
А за чем? Все придумано за них в Лондоне. Переводи "шифрограммы" да следуй в точности написанному. Вы думаете, просто так все эти жертвы сталинских репрессий оказывались агентами всех разведок одновременно? Даже те кто первый раз слышал, что такие страны, вообще, есть на свете.
Без названия - bantaputu - May. 28th, 2018 03:03 pm (UTC) - Expand
Времена меняются - ucmok_peku - May. 29th, 2018 06:00 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - May. 29th, 2018 06:06 pm (UTC) - Expand
Скорее всего, - ucmok_peku - May. 29th, 2018 06:30 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Jun. 3rd, 2018 08:55 pm (UTC) - Expand
dubomir
May. 28th, 2018 06:26 am (UTC)
Если (если!...) предположить, что элиты в чём-то искренни, перелагая обывателю проект «труп» или «пенс-бодрячок», и искренни они и сейчас, то... как говорит какая-то гадалка в романе Сорокина на вопрос о том, что будет с Россией: «будет ничего».

Возможно, это и есть их проект для обывателя?..
bantaputu
May. 28th, 2018 03:05 pm (UTC)
Вполне логичное предположение. "Трубы-то будут, а вы-то кто? Проваливайте".

Очинно может быть.
(Anonymous)
May. 28th, 2018 07:56 am (UTC)
Элита не должна быть отдельно.
Вот это самое, непроходимый барьер между элитой и остальным народом, и является очень важным (если не вообще важнейшим) отличием России от запада. И именно это в большой степени обуславливает российское экономическое отставание.

Понятно, что каждый человек, выбившийся в элиту, стремится застолбить этот статус навечно за всем своим потомством, это нормальное биологическое стремление. Однако, закон Дарвина не обманешь, снижение конкуренции влечёт постепенное вырождение, снижение жизнеспособности. Чтобы этого избежать, западная элита искусственно внедрила возможность ротации, в ущерб некоторым отдельным элитариям но ради пользы всей элиты и всего общества как целого.

Где пролегает граница, отделяющая западную элиту от массы народа? Она пролегает на том уровне капитала, на котором простых банковских процентов с этого капитала становится достаточно для приличного уровня жизни. То есть, на данный момент это порядка нескольких миллионов евро, ближе к десятку. Имея столько, человек может вообще ничего не делать и жить припеваючи, притом его капитал будет сам собой постепенно расти. Именно это является вообще универсальным критерием элиты, когда статус человека начинает поддерживать себя сам, без активных усилий.

Каков же механизм ротации? Она осуществляется через периодические значительные колебания границы, например в результате кризисов. Граница подскакивает, и какая-то нижняя часть элиты внезапно оказывается ниже неё, проваливается в массу. Потом граница падает, и какая-то верхняя, наиболее деловая часть массы оказывается выше, в элите, начинает быстро подниматься дальше. Ну и конечно иногда бывает так, что какой-то даже весьма крупный элитарий делает большую глупость, лишается денег и падает вниз, либо наоборот человек из массы вдруг резко обогащается (но это реже).
bantaputu
May. 28th, 2018 03:06 pm (UTC)
Re: Элита не должна быть отдельно.
Вполне могу допустить, что вы совершенно правы и что именно так западная система и работает. Но как придти к (хотя бы) подобному? Вот вопрос.

Edited at 2018-05-28 03:06 pm (UTC)
С опытом. То есть, никак. - (Anonymous) - May. 28th, 2018 03:23 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - May. 28th, 2018 03:36 pm (UTC) - Expand
Не бросит. - (Anonymous) - May. 29th, 2018 07:24 am (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - May. 29th, 2018 11:05 am (UTC) - Expand
А это всегда так. - (Anonymous) - May. 29th, 2018 11:24 am (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - May. 29th, 2018 06:05 pm (UTC) - Expand
Могли бы и не проиграть. - (Anonymous) - May. 30th, 2018 07:20 am (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Jun. 3rd, 2018 08:57 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
May. 28th, 2018 08:50 am (UTC)
"Сталинисты" и дальше бы продолжили плановые репрессии, но партнёр Адик перевыполнил все немыслемые сверхпланы и лимиты всех дальнейших "пятилеток" в четыре года. Репрессировать в буквальном смысле стало не кого. В некотором плане мечта-задумка революционеров сбылась- русские люди и другие народы СССР "сгорели хворостом". Многие буквально.

А что могут предложить условным "россиянам" идеологи Нового-НЭПа, в котором мы живём условно с марта 85-го? 14 республик б.СССР и нац.образования внутри б.РСФСР предложили своим гражданам национализм различной степени. Но и в этом ни чего нового. Об этом декларировали ещё революционеры: царизм- тюрьма народов. И всячески растили (целая доктрина была при земле устройстве СССР, кому какая степень самостоятельности положена на данном историческом этапе)образования после прихода к власти.

Как говориться, скорее ягуар потеряет свои пятна чем дети-внуки большевиков выдвинут данные лозунги. Тем более, попивая кофе в Лондоне. У них всё есть. Им не к чему стремиться. Кроме стремления цен на нефть и прочее. Но только и исключительно для того, что бы опять же ни к чему не стремиться. Коммунизм для коммунистов достигнут. От каждого по его способностям, каждому по его потребностям. Всё! Конец Истории.)
bantaputu
May. 28th, 2018 03:10 pm (UTC)
Нннне скажите... После войны Сталин вполне успешно морил народ голодом ещё несколько лет. В стране было людоедство, а он отправлял продовольствие за рубеж. То есть, ему казалось, что Г. не доделал свою работу, и что нужно продолжать.

Национализм предложили всем - кроме русских. Собственно, как и при Советской власти.

Да, у потомков старых большевиков и чекистов всё есть и всё в порядке. У них всё хорошо.
Нннне скажите... - (Anonymous) - May. 28th, 2018 06:00 pm (UTC) - Expand
starkov_blues
May. 29th, 2018 07:31 am (UTC)
Применять критерии некоего условного идеологического к государства к не идеологическому - глупо. Сама заметка целиком и полностью написана в советской парадигме мышления, несмотря на весь анти-советский пафос.

А парадигма такая идиотическая - народу всенепременно нужен костыль в виде некой сермяжной идеологии, а то он такой глупый и простодушный, что обязательно не будет знать куда идти, чего делать, и вообще в трёх соснах заблудится.

В этом смысле я в заметке увидел отменную симфонию с разного рода нео-красными, что тоже тоскуют по идеологическому костылю.
bantaputu
May. 29th, 2018 11:04 am (UTC)
Вполне возможно, что вы увидели именно это. Хотя в статье говорится о необычности (для бывшего советского человека) и странности ситуации, а не о её неправильности.
Без названия - starkov_blues - May. 29th, 2018 01:09 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - May. 29th, 2018 06:14 pm (UTC) - Expand
Без названия - afrika_sl - May. 31st, 2018 09:42 pm (UTC) - Expand
Без названия - bantaputu - Jun. 3rd, 2018 08:53 pm (UTC) - Expand
Без названия - afrika_sl - Jun. 4th, 2018 04:55 am (UTC) - Expand
Не о том статья - ucmok_peku - May. 29th, 2018 06:25 pm (UTC) - Expand
livejournal
May. 29th, 2018 04:56 pm (UTC)
Мысли на бегу
Пользователь afrika_sl сослался на вашу запись в своей записи «Мысли на бегу» в контексте: [...] 2 [...]
Сергей Сирин
May. 30th, 2018 04:21 am (UTC)
Основная причина большинства происходящих в последние десятилетия событий в остановке развития научно обоснованного мировоззрения.
Классики м/л ПРИДУМАЛИ коммунистическую идеологию, но не смогли превратить её в постоянно развивающуюся науку. Не было у них необходимых для этого знаний и возможностей. Сейчас эти знания и возможности появились, но нет понимания у правящих чиновников в необходимости развития научно обоснованного мировоззрения и способе его постоянного развития. Гораздо легче распространять мировоззрения для слаборазвитых обывателей, в виде плюрализма примитивных мировоззрений, состоящего из всевозможных религий, консерватизма, либерализма, и т.д.
Высокоразвитое общество можно построить только используя научно обоснованное мировоззрение, не ПРИДУМАННОЕ классиками м/л, а созданное в виде выводов из анализа СТРУКТУРЫ человеческого/русского языка, максимально объективно отражающей последовательность развития человека и общества.
Обыватели, не знающие ЕСТЕСТВЕННЫЕ взаимосвязи таких понятий как: народ, власть, общество, права, свобода, собственность, человек, и т.д..., не могут создать высокоразвитое общество.
vit133
Jun. 2nd, 2018 05:55 pm (UTC)
Закат идеололгий
Кончилось время идеологий. На западе чуть раньше у нас чуть позже. Вообще идеология признак массового общества. Когда появляется много политически активных людей готовых к самопожертвованию ради идеи. Для стабильного существования статусной вертикали (называемой государством) необходимо им эту идеологию предложить. Иначе это сделает кто то другой и займёт верхние этажи пирамиды статусов (1917). Сейчас желающих "сгореть в танке" практически не осталось. Соответственно нет необходимости тратить ресурсы на внедрение "правильного учения".
mes_polq
Jun. 3rd, 2018 06:39 pm (UTC)
Менее всего ошибается человек информированный
Рассуждения автора можно было бы посчитать как разумные и достаточно логичные ... если бы не одно "но" ...

Человечество ещё не создало ни одной идеологии. А те, что на данный момент называют "идеологиями", на самом деле относятся к категории верования ... "я верю в социализм, либерализм, фашизм etc"

Как-то известный "цицирон" Черномырдин недоуменно вопросил, по поводу приглашения его в партию "Выбор России", - ну, что это самое, как ни строй партию - всё равно КПСС получается?!

Нет ... не зря умные российские цари прислушивались к блаженным - знали, что только они могут безбоязненно выложить правду-матку глядя в глаза царя.
greenorc
Jun. 16th, 2018 10:57 pm (UTC)
В рамках Вашего, предельно циничного суждения, не предполагающего наличиях в советских элитах альтруистов:

Дело в том, как мне кажется, что советским властям от подвластного народа было многое нужно. Ну например:
- хлеба от крестьян
- труда от рабочих
- чтобы добровольно погибли на фронте

Сегодня, этого ничего не не требуется. Потому что от народа (основного) ничего уже больше не нужно. От него даже не нужно требовать "чтобы он стал трупом", потому что трупом его теперь сделают без его помощи и независимо от наличия/отсутствия у него энтузиазма в этом деле.
Это примерно, как если бы Вы удивились, почему человеку, которого посадили на электрический стул, не пытаются больше ничего пообещать, или что-то там ему распропагандировать, на что-то развести и тп. А смысл?
"Хорошо зафиксированная женщина в предварительных ласках не нуждается" - как-то так :)

Нет, конечно, пропагандистам зарплату еще платят, потому что так всяко дешевле и спокойнее. Но заморачиваться всерьез с неким "новым курсом" просто нет смысла. То есть, выдумать-то его несложно, но без реальных действий это будет пропагандистским фейком - а с этим и так проблем нет.

Ну, вы же понимаете, что в те годы, когда требовалось "сгореть в танке или на работе", реально шла война или индустриализация? То есть, пропагандистская картинка соответствовала реальным целям на 140%. А сегодня, конечно, можно громогласно заявить о "русском мире" или о противостоянии Штатам, но как быть с необходимостью финансировать АТО, сдавать Украине ополченцев и покупать американские облигации?
Вот и получается, что иногда лучше жевать, чем говорить :) Поэтому, нафиг идеологию - пусть немного потерпят вакуум, а дальше уже все равно.


ПС. Обратите внимание, что тем народам, которым назначено исполнять некие активные роли в ближайшем будущем - например, украинцам - активно задвигаются националистические идеологии (то есть такие, которые обоснуют проводимый их руками геноцид). Или вот игиловцы и вся это арабоисламская движуха. Это потому, что от них потребны определенные действия и определенные взгляды.

Edited at 2018-06-16 11:00 pm (UTC)
bantaputu
Jun. 18th, 2018 04:32 pm (UTC)
В общем, вы абсолютно правы. Тут, впрочем, есть ещё один нюанс - стилистический. Пожалуй, напишу об этом.
idelle_m
Jul. 23rd, 2018 10:08 am (UTC)
Иногда слышу от разных людей что-то вроде - в советское время было хорошо, надо воссоздать СССР.

Не возражая своим собеседникам по существу, прошу уточнить формат воссоздания, пытаясь сказать, что повторное создание СССР требует какой-то общей идеологии, в качестве каковых не могут служить ни православие, ни коммунизм.

Знаете что мне отвечают те, кто порешительнее?
Они откровенно рубят - а не надо никакой идеологии вообще, надо просто жить.

Как легко видеть, при этом осуществляется съезд с темы "воссоздание СССР", но это уже неважно, потом как заявленная тема "не надо никаких идеологий" гораздо интереснее.
rad8
Jul. 24th, 2018 05:47 pm (UTC)
Идея "СССР-2" продвигается в общем-то людьми из правящего класса типа Кургиняна, Кара-Мурзы, и представляет из себя нечто постмодернистское, как тут сказали недавно: "симулякр СССР".
Т.е. в конечном итоге, лишь поправить фоновое.
( Смотреть комментарии — Комментировать )