При этом я уверен, что причина не в деньгах, то есть не в желании сэкономить. Когда Нидерланды продавали свои "Леопарды", это выглядело естественно. Зачем распиздяям "Леопарды"? В случае Германии мы наблюдаем преследование ясной политической цели - сделать технически невозможным соучастие в любых действиях формальных союзников (США, Англии и Франции) за пределами территории стран НАТО. Германия так бастует. Бастует, нужно заметить, довольно нагло. Вплоть до того, что когда приходит время в очередной раз бомбить Сирию, немцы не могут поднять в воздух ни одного самолёта. Все сломались. Или "сломались" - тут уж нельзя сказать точно.
Я не знаю, что подвигло немцев к такому решению. Могу лишь предположить, что бессмысленное и совершенно бесполезное для Германии сидение в Афганистане добавило им аргументов в пользу выбранной стратегии. Собственно, сидение мало, кому нравилось. Испанцы тогда "соскочили", воспользовавшись терактом. Немцы пошли гораздо дальше - они "привязали себя к креслу". Теперь на американских "вечеринках" их нет совсем.
Немцы ли принимали решение? Я не знаю. Но если вы хотите увидеть подлинную структуру европейской безопасности, то перед вами, возможно, ключевой элемент её. Кто-то очень влиятельный мягко и постепенно отводит Европу от зарубежных авантюр. Цель при этом преследуется стратегическая, долгосрочная. Какая именно? Вот, что было бы интересно угадать.
При этом нет никаких сомнений в том, что при необходимости Германия способна восстановить свой военный потенциал до уровня, приблизительно соответствующего уровню конца восьмидесятых годов (с поправкой на прогресс военного дела за истекший период) за относительно короткий срок - в пределах пяти лет, например. Было бы желание.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/376552.html.