bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

К методологии элитаризма

Зацепился за высказывание элитариста (из тех, кого рекомендует Богемикус), и порвал брюки и обратил внимание на слабую проработку фундаментальной основы. Высказывание звучит так: "когда хотя бы некоторые знают французский, это лучше, чем когда его не знает никто". Сказано это в защиту светского образования как такового, но образования для немногих - для элиты. "Дурней всё равно не выучишь; что зря силы тратить?" Последней реплики у автора нет, но таковая автором, не поклонником эгалитаризма, подразумевается.

У подобного подхода, при его определённой логичности, нет прочного методологического базиса. Спросим: если хорошее знание французского языка немногими лучше, чем полное его незнание всеми, а также чем плохое, нефункциональное знание его всеми, то лучше для кого? Мы можем легко представить себе (а если не представить, то подсмотреть в жизни, на многочисленных реальных примерах) такое положение дел: немногих хорошо учат французскому языку и прочим полезным вещам, потом эти немногие уезжают с полученными знаниями за границу и там остаются. Кому в этой ситуации лучше - кроме немногих обученных и тех стран, куда они уезжают?

Основой любого социального проекта должно быть представление об обществе - выгодоприобретателе. Идея: "Давайте соберём с неграмотных мужиков подати и оплатим подготовку небольшого числа будущих граждан зарубежных стран" тоже может быть таким представлением. Но тогда почему бы сторонникам подобного подхода не заявить о нём прямо? Не знаю, но вижу, что этого они делать не хотят. Стесняются? А чего? Все свои.

Помнится, в начале девяностых годов схожие высказывания можно было услышать. Формулировались они, приблизительно, так: "Да, власть захватили жулики и воры, неумехи и прохвосты. Но их дети отучатся в оксфордах и гарвардах, и вот они уже сделают всё классно". Этот наивный паразитизм не включал простого вопроса: выпускники оксфордов и гарвардов будут делать "классно" для кого? Для туземцев, от которых они в оксфорды и гарварды сбежали, с криками "тьфу-тьфу" и "чур меня"? Или, может быть, в оксфордах и гарвардах детей наших самодеятельных жуликов и воров обучат, как туземцев грабить профессионально, с опорой на многосотлетний колониальный опыт - грабить более эффективно и элегантно, чем это делали их родители? О, вы даже можете вспомнить примеры подобных всесторонне развитых отпрысков хозяев России, надо же. Не удивлён.

Идея "обдерём вонючих мужиков, чтобы сформировать элитный отряд, обслуживающий интересы других народов" имеет многочисленных поклонников. Но есть одна закавыка: привить "вонючим мужикам" любовь к этой идее довольно сложно, сколько их "неизбывной виной перед августейшими страстотерпцами" не курощай. Гарантии стабильности не будет. Более того, возьму на себя смелость заявить, что именно такие идеи, при их реализации, и поддерживают столь нелюбимый иными авторами эгалитаризм. Делают эгалитаризм просто таки неизбежно популярным.

Ну, не может быть стабильным общество, в подавляющем большинстве своём не являющееся выгодоприобретателем собственного устройства.

Да, я догадываюсь, что многие элитаристы, опираясь ещё на аристократическую традицию времён доминирования сельского хозяйства в экономике, полагают, что если коров можно доить беспрепятственно для социальной стабильности у людей, то почему мужиков нельзя бесконечно обирать, не рискуя социальной стабильностью у элит? Проблема такой логики в её несовместимости с идеей светского образования. Коровы не становятся приказчиками у фермеров. Соответственно, у коровы не может появиться идея: "А почему не я?" Не учите французскому вообще никого; просто грабьте всех через макроэкономические инструменты - и будет вам покорность. Люди будут просто не понимать, что что-то идёт не так. Но увы; как иные элитаристски настроенные авторы сами догадались, в условиях конкуренции с другими странами народами народ, лишённый доступа к современному образованию, будет просто вытеснен и исчезнет. Не учить вообще никого не получится. А учить "быдло" не хочется - потому, что затратно и потому, что у "вонючих мужиков" разные идеи могут появиться. Последнее обстоятельство элитаристам особенно хочется купировать. Незадача.

Без перехода к модели целеполагания "выигрывает подавляющее большинство общества" я вам, робяты, спокойной жизни без "левого" реванша не обещаю. Можете рискнуть, конечно, если считаете, что именно вам повезёт, или, что от комиссарских кожанок воняет меньше, чем от лаптей. Я бы на первое не поставил, а второе, на мой вкус, уже совсем неверно. Хотя, наверняка, насчёт запаха не все элитаристы со мной согласятся. Фишка в том, что, как показала история, эгалитаристская "волна" вполне может быть "осёдлана" группой с элитаристскими интересами и методами - сообществом единомышленников с "передовыми взглядами", рассматривающими эгалитаристскую "массу" как расходный и пластический материал. Да, я прямо намекаю. По философии самомнения и деятельности те, кого вы, господа элитаристы, более всего не любите, ваши.

Альтернатива есть, но без решения проблемы общественной субъектности таковая недосягаема.

Об этом скажу как-нибудь в другой раз.

.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/353309.html.
Tags: теория общества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 21 comments