bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

К вопросу эффективности пропаганды

Читаемый мною автор написал статью:
http://17ur.livejournal.com/568198.html?view=24395142#t24395142
о том, как можно было бы улучшить состояние дел в пропагандистском секторе российского искусства.

Из чего, походу, следует, что данный автор считает, что дела в указанной области идут не лучшим образом, отчего и нуждаются в упорядочивании.

Я же, со своей стороны, нахожу, что это неверный взгляд на предмет. Проблемы есть. Но состояние нашего агитпропа очень хорошее, а причина его низкой эффективности в другом.

Автор статьи неверно смотрит на агитпроп, как на элемент внутреннего диалога в обществе, тогда как агитпроп, по определению, это монолог. Агитпроп отвечает за транслирование низшим стратам простых команд в духе: "Мы всегда воевали с Остазией". Способен ли российский агитпроп к подобной деятельности? Безусловно, да. Вспомните девятилетней давности войну с Грузией и сопутствовавшую ей антигрузинскую (направленную не только против тогдашнего руководства Грузии, но против грузин, как этноса) пропагандистскую кампанию. Пропаганда тогда сработала отлично, на "пять с плюсом". В тот год относительно ненавязчиво, не подчиняя себе иных областей публичного общения, скромными средствами агитпроп добился того, что если бы поступила команда, начались бы грузинские погромы. Команда не поступила - поскольку противостояние с Тбилиси быстро закончилось. Тбилиси, фактически, капитулировал (кто знает, возможно, отчасти из страха за судьбу многочисленных проживавших в России грузин - которых ведь могли бы и выслать на родину, например). А вскоре было сменено и воинственное руководство Грузии. Проблема была снята, агитпроп отключили, ненависть к грузинам испарилась. Сейчас, наверное, многие русские и не вспомнят, что думали тогда. Короткая память народа вообще - основное условие устойчивости власти.

А вот с Украиной ситуация иная. Фактического материала для работы агитпропа в данном случае на три порядка больше, чем в случае в Грузией. Но российская машина пропаганды работает едва ли на один процент своей возможной силы. Качество этой работы намного выше, чем качество работы агитпропа украинского. Связано это с тем, что на Украине агитпроп построен на истерике и комплексе жертвы, а также на поиске спасителя (в эту роль у них наряжены Европа и США). Украинская пропаганда это визг загнанной в угол крысы. В России же агитпроп традиционно способен создавать ощущение необходимости и неизбежности выполнения носителями великой правды вселенской миссии спасения человечества - при полном самоотречении, естественно. Русская пропаганда это трубы ангелов, зовущих праведников на поле Армагеддона. (Украинцы, выдвинувшие идею, что они, якобы, спасают Европу от мордорского варварства, пытаются косплеить русский стандарт, но пытаются хило и тщетно; бездари). Если русская пропаганда заработает на полную мощность, Кремль получит в своё распоряжение силы, достаточные для реализации в отношении бывшей УССР любого сценария - на какой хватит фантазии. Но Кремль не запускает машину на полную мощь и не запустит. (Хорошо это или дурно, я сейчас не возьмусь разбирать). Почему так?

Потому, что Кремль всё никак не может решить, воюем мы с Остазией, или нет. Правда, это неверная формулировка. Более точная звучит так: Кремль всё прекрасно решил, но то, что он хочет, не описывается в терминах, доступных агитпропу. Это принципиальное ограничение, присущее агитпропу как таковому, способному передавать только простые сигналы. Кремль не может изложить свои требования к пропаганде по отношению к украинскому вопросу, поскольку это было бы то же самое, что пытаться сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб. Грубоват инструмент. Мелодии не выйдет.

В РФ не видно мощного и эффективного агитпропа не потому, что машина его несовершенна, а потому, что современный политический заказ формулируется российскими элитами без потребности в мобилизации. Как именно? Вы же знаете: "Денег нет, но вы держитесь там. Хорошего вам настроения, здоровья". Всё. Больше российским властям от народа не нужно ничего. Никуда бежать и совершать подвиги не требуется. Просто улыбайтесь и не просите денег, и вы полностью удовлетворите наши современные власти. Нет, махать не надо. Подмахивать тоже. Просто сделайте вид, что вы - прекрасный пейзаж, тихий и безмятежный.

Есть в этой ситуации место агитпропу? Нет. Вот его и, как бы, нет, агитпропа. Не заказывали. Он стоит на запасном пути. Но технически он в прекрасном состоянии. Агитпроп у РФ есть и, поверьте, отменный. Если, допустим, вдруг завтра российские власти захотят победить коррупцию и запустят машину пропаганды, то послезавтра в кабинет к каждому чиновнику будет стоять очередь из хунвейбинов, готовых проверить его налоговую декларацию на соответствие размерам его шубохранилища. Это легко. Но российские власти не хотят победить коррупцию. Но и, поймите правильно, поддерживать её они тоже не хотят. Российским властям нужно, чтобы делались определённые "физические" дела, а коррупция этому, объективно, мешает. Поэтому пропаганды за коррупцию тоже нет - а ведь могла бы быть, поверьте, и очень эффективная. А пропаганды "против" (если не считать Навального, символического демонстратора наличия оной) тоже нет - потому, что Кремлю нужно, чтобы и объект был построен, и чтобы авторитетный человек получил свой миллиард. Вот чтобы и то, и другое. Задача Кремля является двойственной, сложной. Решать такие задачи в жизни Кремль умеет, а в пропаганде нет. Пропаганда слишком примитивный инструмент для решения таких задач; она не воспринимает двойственность. Пропаганда может задать какой-либо вектор, но лишь один. Несколько векторов сразу она не потянет в принципе, по своей природе.

А как же элиты западных стран умудряются и рыбку съесть, и нужные месседжи в кино транслировать? Ээээ... Это, друзья, иной уровень культуры управления. Уровень, россиянским элитам недоступный. Наши руководители знают, чего они хотят, а хотят они тащить (как правило, то, что плохо лежит). А если ты хочешь тащить, что тебе нужно делать с народом? Правильно: не пущать. Это базовая технология. А на Западе технология совсем, совсем другая. Там никого не "не пущают", напротив. Всем предоставляют возможность бежать, куда им заблагорассудится. В основном из этого получается массовый забег леммингов. И вот на бегущих леммингах западные элиты и катаются, как на волнах. Это называется "серфинг". Все вдруг захотели "айфон" или, допустим, спиннер. Вы остановитесь, не бегите. Вы посмотрите, какие пируэты выделывает серфингист. Вот, где искусство - и спорт, и упоение, и драйв. Для чего ещё нужна природа, как не для торжества человека, осёдлывающего её? "Скакун довольно резв", - скажете? Да. Тем достойнее выглядит всадник, занятый истинно мужским занятием - покорением стихии.

Поэтому с пропагандой войны с Остазией на Западе всё в порядке. Запад выигрывает потому, что всегда знает, с кем воюет - и что он с этим кем-то именно воюет. Запах напалма по утрам и серфинг - близнецы братья. А чарлиз ду нот сёрф, да. Им не дано.

В России всё иначе. У нас считается, что чтобы что-то иметь, нужно всем остальным это запретить. Монополия, феодализм; вот это вот всё. Наши необразованные люди и дураки, а также необразованные дураки, почему-то повадились называть такой подход либерализмом. На самом деле это самый обыкновенный, традиционный большевизм. Как в 1917-м. "Чтобы отобрать у буржуазии власть, нужно отобрать у неё собственность". И всё, на этом уровне застряли. Ничего нового за 100 лет не выдумали. "Чтобы крестьянин со своим полу-самодостаточным хозяйством не мог угрожать планам Советской власти, нужно отобрать ("обобществить") крестьянское имущество и все производимые крестьянами продукты". А много лет спустя большевик (или, если хотите, необольшевик) Чубайс будет действовать по плану: "Чтобы отобрать у коммунистов власть, нужно отобрать у государства собственность". Та же логика, та же технология. Или: "Чтобы русские не могли претендовать на власть в России, нужно отдавать бизнесы группировкам из нацменьшинств". Народ должен быть голый, безоружный, сидеть на ветках и улыбаться. "Так победим".

Сто лет тому назад в России к власти пришла группировка, не имевшая ни элитарной культуры, ни навыков государственного управления, ни опыта существования в свободном обществе. Большую часть руководства группировкой составляли евреи - выходцы из народа, который, на тот момент, по известным политическим причинам не имел возможности приобретать соответствующий опыт. А власти группировка хотела. Дилетанты, приступающие к практической деятельности, часто оказываются примитивно мыслящими максималистами. Сложные формы осуществления власти были недоступны большевикам в силу отсутствия у них соответствующей подготовки, зато эти люди оказались весьма последовательны и настойчивы в реализации форм простых. Власть они удержали и продолжают удерживать её по сию пору. И, думаю, сумеют удерживать далее. Но ожидать от них умения решать сложные задачи публичными методами наивно. Это не их стихия, и они сему никогда не научатся.

Копия поста: http://bantaputu.dreamwidth.org/349906.html.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 17 comments