bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Ренты пост

С некоторой точки зрения земельная и природная ренты это контрибуция. Не дань, поскольку поддержание своего права на ренту требует постоянных военных усилий. В принципе, к условиям выплаты дани это тоже относится, посему дань по существу тоже контрибуция. Но не рента - тут есть существенное отличие, о котором ниже.

А налоги? :)

С юридической точки зрения рентные отношения лучше всего были оформлены у спартанцев, ежегодно объявлявших войну илотам.

Естественный вопрос, который возникает после признания ренты контрибуцией: создаёт ли ратный труд стоимость? Обычный грабёж, очевидно, только перераспределяет блага (даже не стоимость). Дань, то есть грабёж институционализированный, перераспределяет стоимость. Применительно же к рентам, полагаю, стоимость создаётся.

Почему?

Для понимания достаточно обезличить противников обладателей ренты, приравняв их к природным явлениям. Создатели продукта, в стоимость которого входит природная и/или земельная рента, своим трудом преодолевают естественные трудности - морозы, засухи, болота, гнус, врагов, предрассудки и т. п. Преодоление естественных препятствий при производстве продуктов, предназначенных для обмена, есть создающий стоимость труд. Ратный труд часть его - вуаля.

Армия как производительная сила общества, да.

Копия поста: http://bantaputu.dreamwidth.org/347011.html.
Tags: капсоц
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments