bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

О вреде предопределённости, или Больше человеческого!

Представим себе ситуацию с определёнными заданными условиями:

1. Мы свободные люди, лишённые предубеждений и предрассудков;
2. Мы руководимы своими потребностями;
3. Мы принимаем решения на основании рационального выбора;
4. Мы живём в ситуации всеобщего изобилия и отсутствия эксплуатации человека человеком (условный коммунизм).
Как все данные качества получены, для нашего рассуждения неважно. Просто исходим из их наличия.

Допустим, в описанных условиях у меня возникла потребность в куске хлеба. Хлеб можно безвозмездно в любом количестве взять в булочной, расположенной в 100 м от моего дома. В 10 м от моего дома живёт сосед, на кухне у которого, как я предполагаю, есть хлеб.

Предрассудков нет, потребность есть, выбор рационален, 10 м меньше, чем 100. Решение - взять хлеб у соседа. Действуем. Но у соседа тоже есть потребность в хлебе, а тут пришёл я, чтобы вырвать кусок у него изо рта (практически в буквальном смысле). Естественная, даже физиологическая реакция соседа - вступить со мной в драку. Предрассудков, как мы договорились, нет.

Мы "на ровном месте" получили драку из-за куска хлеба. "Картинки Средневековья". Нехорошо? Пожалуй. Значит, нужно что-то исправлять.

"Убрать изобилие" явно глупо и ни к чему. "Ввести эксплуатацию" непонятно, чем поможет - отвергаем. "Убрать рациональное мышление" - совсем идиотизм; кончится это ещё хуже. "Убрать потребности" - так они же объективны. Я специально взял для примера хлеб, а не айфон - во избежание.

Остаётся убрать свободу.

Сделать это легко даже в отсутствие государства. Драка за кусок хлеба даст нам с соседом травматический опыт и связанный с ним рефлекторный страх. Страх лучший тюремщик; его наличие ликвидирует свободу лучше любой охранки.

Вывод: свободное от эксплуатации общество всеобщего изобилия может быть построено только на страхе.

Собственно говоря, "строители коммунизма" понимали это лучше меня и действовали соответственно. Я просто разместил объяву сформулировал.

А другие варианты есть? Конечно. Но они не для марксистов, увы. Этим ребятам никогда не отказаться от "категорического императива желудка" - у них на этом всё построено.

Тем же, кто склонен считать, что у человека, помимо желудка, есть и иные органы, предлагаю усовершенствовать пункт 2, и сформулировать его так: "Мы руководимы своими потребностями и симпатиями". При этом по определению считаем, что симпатии это не то, что определяется потребностями. Это нечто иное. Антипатии для краткости отдельно не выделяем, но они все там же.

Как это работает? "Мой сосед мне симпатичен, поэтому я не стану отбирать у него кусок хлеба, а прогуляюсь до магазина - ради своей симпатии к нему".

Voilà.

. Данный пост является копией своего "зеркала" и тенью своей тени: http://bantaputu.dreamwidth.org/329103.html. Ваши соображения по поводу прочитанного я буду рад приветствовать там, куда, кстати, можно попасть с OpenID.
Tags: теория общества
Subscribe

  • У довода наверняка есть повод

    Рецензии на кинофильмы в интернете никто не читает. Если ты не видел фильм, то тебе неинтересно - да ещё и сюжет разскажут, дураки. Если ты видел…

  • Ни о чём

    Сложность это разновидность маскировки. Человек нагромождает сложность, чтобы скрыться от убийственной простоты. Люди слабы и напуганы; я бы не…

  • Всё, что нужно знать о нашей цивилизации

    Блокбастер "Годзилла против Конга" стал лидером мирового проката, собрав в кинотеатрах более 390 миллионов долларов. Успешнее всего фильм прошел в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments