Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий вход | Следующий вход

Можно, если взглянуть на то, с какими политическими партиями европейских стран Москве удаётся, скажем так, придти к некоторому взамопониманию. В течение долгого времени по известным причинам это были неизменно коммунисты и социалисты. А сейчас строгой зависимости нет; русские могут договариваться и с социалистами (как, например, в Болгарии), и с партиями с правого крыла (как, например, во Франции).

Понятно, что во всех случаях Москва пытается опереться на оппонентов "брюссельского мейнстрима", кто бы они ни были - хотя бы просто для того, чтобы иметь возможность вести хоть какую-то игру против "бетонного бульдозера" евробюрократии и её хозяев-банкиров. Но мотивы Москвы это одно, а я сейчас про политику вообще. Неважно, в какие цвета вы окрасили себя; важно, на кого вы работаете. "Левое" и "правое" направления в политике это лишь различные маркетинговые ходы; если бы подобных различий не было, политические маркетологи придумали бы их, чтобы "развести" политические команды по различным рыночным нишам и тем самым шире охватить избирательный рынок.

Разделение политических команд по "убеждениям" и "взглядам" позволяет структурировать политический процесс, придав ему видимость адекватности нуждам различных слоёв общества. Идея "левые" за рабочих, "правые" за капиталистов" содержит в себе универсальное, подлежащее внедрению в мозги людей, "послание": "Политики служат интересам общества - просто каждый служит своей части общества". И коммунисты, и демократы, и фашисты, и либералы, и вообще все избиратели должны быть едины в убеждении, что политика служит им (просто каждому - своя часть оной). Без этого мнения масс политическая конструкция массового общества не будет работать вообще.

Любая антисистемная оппозиция работает на такую систему. Допустим, кто-то заявит: "Мы, коммунисты-максималисты, служим интересам самой угнетённой части общества!" Что будет следствием такого заявления? Межклассовый конфликт? Может быть, но не обязательно. А обязательно возникнет убеждение как "угнетённой", так и "не угнетённой" части общества, что политики в принципе способны выражать интересы каких-то общественных групп. Таким образом, "пищевая ниша", в которой существуют политики как таковые, расширится. А конфликт, если и случится - так что, мы конфликтов не видели? Главное, чтобы политики без дела не остались, а там хоть трава не расти.

"Политическая сила, выражающая интересы такой-то части общества" это эвфемизм выражения: "социальный паразит, эксплуатирующий способность людей верить". Есть люди, от рождения и вследствие воспитания склонные к подобного рода паразитизму. Раньше они кучковались, преимущественно, в церковных организациях. Но по мере появления новых, экономически состоятельных заказчиков такие люди освоили новую нишу, которой до определённого времени не было - "публичную политику".

Часто считается, что "экономически состоятельный заказчик" и есть истинное ядро политического процесса. Это справедливо, но с оговоркой: справедливость сего служит, в первую очередь, интересам политиков, которым выгодно, чтобы состоятельные люди думали, что их интересы могут быть защищены. На самом деле политическая практика - настолько сложная штука, что никогда не возможно точно сказать, приведёт ли то или иное решение к выгоде, скажем, данной промышленной группы, или нет. "На поверхности" может быть выгода - сиюминутная, а "в глубине" - долгосрочный системный убыток.

В прибыли от любых политических коллизий всегда остаётся лишь неформальный клан политиков.

Представьте, что политики это собаки, среди которых много различных пород. Мы можем сказать: "Овчарка это полезная собака, она и дом стережёт, и овец собирает, а левретка - гнусная бесполезная буржуазная порода". Мы можем казаться себе сторонниками собственной выгоды. Однако на самом деле в выигрыше от любого мнения будут лишь собаки как таковые. При этом, безусловно, можно указать на некоторую пользу, которую собаки способны приносить в принципе - пасти овец, например. Но: сколько из числа владельцев овчарок держат ещё и овец?

Если бы могли ограничить сферу применения политики теми немногими областями, в которых таковая действительно способна приносить пользу, мир действительно изменился бы в сильно лучшую сторону.

Но увы.

Текущий месяц

December 2023
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Comments

  • bantaputu
    6 Dec 2023, 19:47
    «Архаичные сообщества» — мягко сказано. Одна стая дикарей — Израиль — выдаёт себя за цивилизованное общество. Вспоминается фотография евреев, любующихся бомбёжкой беззащитной Газы, то есть…
  • bantaputu
    6 Dec 2023, 19:35
    На барже.
  • bantaputu
    6 Dec 2023, 19:11
    Если бы посредники были все его, то они не снесли бы все памятники Великой Отечественной войны как в Узбекистане. И не грозили бы Путину уходом из одкб как грозит Армения которая тоже Посредник. И не…
  • bantaputu
    6 Dec 2023, 19:09
    Выскажется, наверное. Но разве это важно?
  • bantaputu
    6 Dec 2023, 19:04
    Интересно, Путин выскажется на пресс-конференции по миграционной политике? А то нам всё на Европу кивают, а РФ уже на втором месте в мире по въехавшим мигрантам. А, может, и на первом месте. Ведь…
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong