Мну не уверен, что марксизм это наука. Экспериментальной базы нет (или есть, хе-хе?) Математического аппарата нет. Есть систематизация и обобщение фактов, но культура этого дела на невысоком, эссеистическом уровне. Качество прогнозирования на основе марксизма не превышает уровня, обеспечиваемого обычным здравым смыслом.
Впрочем, не суть.
Обобщением выводов, к примеру, прокуратур занимается криминалистическая социология. Должна заниматься, по крайней мере. А не марксизм. Нет такой области науки - "марксизм". Такое направление в политической экономии есть, а такой области науки нет.
Проблема марксизма не в том, что в СССР его запретили развивать - тем более, что СССР был не единственной страной в мире. Проблема в том, что марксисты ради достижения политических целей хотят иметь универсальный научный инструмент и тем самым возвращаются к древнейшим временам, когда философ занимался всем, от теории познания до астрологии и медицины. С тех пор мир немного изменился и исследовательская деятельность специализировалась. И политические мечтания марксистов о "единой" науке, "вооружённой передовым методом познания" нелепы и смешны.
Современная наука говорит: "кошка бросила котят потому, что инстинкт материнства был подавлен рентгеновским излучением звезды Бетельгейзе". А марксистов этот вывод не устраивает, потому, что он локальный. Марксистам нужен вывод: "кошка бросила котят - это капитализм виноват", и так всегда и везде. Но так не получается, поэтому отношения марксистов с наукой откровенно хреновые. В СССР это просто проявилось во всей полноте - а не Сталин трубкой надымил.
