Преждевременно. Богемикус, конечно, автор относительно неплохой, но сочинять концепции мироустройства ему ещё рано. И критиковать советскую дискуссию тоже.
Напомню, что в рамках советской дискуссии о роли личности в истории концепция, условно говоря, "самодеятельной, свободноволящей личности" (чистый романтизм) противопоставлялась концепции "личность, раскрывающаяся в подходящих объективных условиях". Советские стояли, естественно, за второе. Так вот, насколько мне известно, при всей неуклюжести и непоэтичности советского концепта решения проблемы роли личности ничего лучше пока не придумали.
"А структуры куда девать?" Со структурами всё в порядке. Структуры в советский концепт отлично вписываются. Структуры существуют продолжительно во времени потому, что опираются на объективные условия (на некую "кормовую базу", под которую структуры "заточены"). Нет соответствующих объективных условий - нет структур. А личности? А личности создают структуры. Выдающиеся личности создают выдающиеся структуры, обнаруживая "кормовую базу" и организуя людей для её освоения.
В советском концепте всё практически так прямо и говорилось. "Одним из условий революционной ситуации является существование революционной партии, способной организовать усилия масс". (Как-то так примерно). Вот вам определяющая, управляющая роль структур.
Вы всё ещё думаете, что Богемикус придумал и сказал что-то новое, или что он в чём-то опровергает официальный советский взгляд? :)