bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

К технологии русского Дао

В развитие предыдущего поста.

Трудно погрешить против истины, высказав банальность. Начну с безгрешного утверждения: наиболее важной задачей идеологического и психологического развития России является преодоление существующего в обществе раскола.

Расколов в нашем обществе несколько. Наиболее глубоким является раскол между


либералами и националистами.

Почему не между "красными" и "белыми"? Дело в том, что "красные" и "белые" существуют в одной и той же общественной парадигме - национальной. Обе группы объединены их концептуальным государственничеством. В обеих группах лозунг "Жила бы страна родная" принимается одинаково близко к сердцу. Кроме того, обе группы за последние 100 лет прошли некоторый путь, и не зря. Не находившие подтверждения в суровой реальности идеи, связанные с концепцией Мировой революции, из голов "красных" сейчас, в основном, повыветрились. "Белые" изрядно подрастеряли аристократическую спесь; этому способствует то обстоятельство, что очень многие нынешние "белые" вполне пролетарского или же, говоря старым языком, разночинского происхождения. Сейчас между этими двумя, когда-то, непримиримыми антагонистами гораздо меньше различий, чем они сами традиционно представляют публике в рамках самопозиционирования. Когда-то бесконечно глубокая пропасть теперь уже отнюдь не непреодолима.

Покажем это.

"Белых" и "красных" разделяет прошлое. Что с этим делать? Оставить прошлое историкам. (Историки - те, что настоящие - только спасибо за это скажут). "Парень, просто оставь это. Просто положи и иди вперёд". Когда занимаешься делом, это отнюдь не сложно.

"Белых" и "красных", в теории, разделяет экономика. У "красных" есть важный "проверочный" вопрос, экспериментум круцис: "А кому будут принадлежать средства производства?" "Белые", обычно, отвечают нечто вроде: "Достойным". Ответ красивый, но катастрофически неполный и фактически неверный. "Белым" не мешает подучить марксизм, чтобы ответить по науке: "В рамках общественного производства средства производства всегда принадлежат всему обществу. И капиталист, и бюрократ советского типа - лишь управленцы, служащие обществу". "Красные", я думаю, получив такой ответ, должны настаивать на продолжении эксперимента: "Хорошо, а кто будут управленцами?" Здесь я отвечу от себя: надеюсь, что управленцами будут люди компетентные, ответственные, предприимчивые и лёгкие на подъём. Без этого мы утонем при любой системе. "А кто будет их отбирать?" Жизнь должна их и учить, и отбирать; кто не справляется, уходит на уровень вниз. Как это обеспечить? Так же, как в любой иерархической системе. В этом смысле экономика ничем не отличается от армии, например. И разницы между капитализмом и советским строем нет; просрочил ты выплату банку или не выполнил план, ты равно неправ. "Окей; а доход управленца будет зарплатой или прибылью?" Наконец-то вопрос о деньгах. Наконец-то можно отойти от риторики и заняться поиском компромисса. Посмотрим: а что у нас сейчас в реальности? В реальности у нас капитализм, и управленцы получают... зарплату, конечно. В крупных и средних компаниях (за исключением семейных предприятий) точно. В мелких - прибыль. В крупной и средней компании управленец это наёмный работник, так что стремящимся перевести их на зарплату можно сказать: "Уже". Здесь конфликта просто нет. "А прибыль от крупного и среднего бизнеса кто получает?" Акционеры, конечно. "Тогда кому будут принадлежать акции?" С точки зрения общественного производства абсолютно всё равно, кому принадлежат акции. В этом вопросе, думаю, "белые" могут идти на компромисс со спокойными сердцами. То есть, "Окей, национализация крупного и среднего бизнеса". (Лично от себя позволю заметить: без семейных предприятий. Вот просто поверьте на слово: не нужно; оставьте их в покое). А "мелочь"? Национализации "мелочи", я думаю, и сами "красные" требовать не будут. За последние 25 лет, как мне кажется, они несколько поумнели. Да и Сталин, помнится, находил, что обобществление кур это левый перегиб. :) "Упёртым" же предложу подсчитать стоимость организации управления "мелочью" в сравнении с доходами от неё.

Далее, уровень зарплат управленцев. Думаю, "белым", которые сами, по преимуществу, люди небогатые, стоит согласиться с принципом "администрация получает не более, чем N средних зарплат по предприятию". Кстати; возможно, кто-то не знает: такой принцип в РФ уже применяется во многих государственных учреждениях и предприятиях. И N = 3, что весьма демократично, надо заметить. То есть, ничего изобретать не придётся. Всё уже есть и всё работает. Как и контроль правовой и финансовой деятельности. Мало, кто за пределами государственной машины России знает, что "полнейшая материальная подготовка социализма" уже идёт полным ходом. Да, при Путине. А "Роснано"? "Роснано" это персональная кормушка Священного Рыжего Быка, посвящённого Весте Заслугам Рынка; считайте эту псевдокомпанию религиозным учреждением.

Ну, "золотые парашюты" долой; что там у нас ещё? Планирование? Определённая координация объективно необходима, в противном случае никаких ресурсов не хватит на поиск решений методом тыка. Но без фанатизма; много информации и статистики и по многим отраслям рекомендательный характер. Вообще, планировать нужно не столько решить, сколько уметь. По коррупции понятно; тут и либералы согласятся, и даже первыми будут. Как тратить прибыли? Это вопрос к парламенту; изберитесь и спорьте там.

Селезёнка подсказывает мне, что под такой, или примерно такой, экономической программой подпишутся процентов 80 русских, а то и побольше (если считать именно русских). За чеченцев не отвечаю. Но среди "белых" и "красных" чеченцев нет; данный конфликт сугубо русский внутринациональный.

А, Сажи Умалатова, да. :) Ну, пусть запишется, куда захочет.

Ещё есть разногласия по поводу того, как писать: Батюшка-Царь или "батюшка-царь". Могу предложить менять правописание в зависимости от контекста. О прошлом, договорились, ни слова. О будущем: Стрелков Игорь Иванович, который сам монархист, заметил как-то, что при нынешнем отношении народа к религии попытка создания монархии будет профанацией. Так что лучше пока без царя. Лично я убрал бы из этой фразы слово "пока", но во избежание лишнего и контрпродуктивного конфликта не буду. Результат: "без царя" меня вполне устраивает, и ладно. "Красным" советую тоже не нагнетать. Далее: религия. В принципе, можно договориться, что "по вкусу", и успокоиться. Но есть вопрос официального признания государственной роли религии, что на практике сводится к финансовой и организационной поддержке государством религиозных корпораций. В этом вопросе, я думаю, уступить стоит "красным". Если Париж стоит мессы, то Москва тем более. В разумных пределах будем считать это прихотью, но в школы не пущать. Все будут немного недовольны, каждый своим; зато помиримся.

Тема ислама особая и по определению находится за пределами внутрирусского национального дискурса; её сегодня не затрагиваем. Замечу лишь, что при разумном подходе данный вопрос способен сплотить русских независимо от их взглядов.

Как-то так. Если не трогать прошлое, а рационально взглянуть на будущее, то окажется, что дистанция между "красной" и "белой" позициями не столь уж велика, как утверждает наша традиционная политическая мифология. Людям, являющимся государственниками и националистами, договориться между собой возможно. И о том, что "красные" попросят не называть их националистами, тоже договоримся - не будем их так называть. Нигде. Кроме этого поста. :)

Я не открыл то, что сейчас описал. Я это увидел. В Донбассе "красные" и "белые" воюют против общего врага и сидят в одних окопах. Новороссию когда-то создавал коммунист Артём, а потом восстанавливал монархист Стрелков. И изложенную "компромиссную" экономическую программу тоже я не придумал, а взял готовую. У кого? У многих людей; и у "красных", и у "белых". Например, у замечательного русского националиста и православного человека Павла Раста, который прямо пишет: Капитализм, как модель общества, русским народом яростно отторгается. Причём, уже не в первый раз. Лишние запятые.

Разногласия между современными "красными" и "белыми" носят, в основном, характер корпоративной традиции; нужно же как-то подавать себя обществу. "СССР без недостатков", которым грезят "красные", если разобраться, более или менее устроил бы и "белых". Мечтаний об экономическом реванше у "белых" особо нет; я ни разу не слышал, чтобы хотя бы один "каппелевец", поклонник Колчака и/или Деникина призывал бы к возврату земель помещикам, например (каким?). Разумные люди прекрасно понимают, где они находятся и какие проблемы на самом деле стоят перед страной. А прошлое это прошлое. А хруст французской булки это просто такой звук. Хрум-хрум.

С русскими либералами у нас всё существенно сложнее.

Ну, да про либералов завтра.


Tags: Капсоц, Теория общества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments