bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Наблюдение

Несколько культурулогическое и незаконченное, поскольку недодуманное до выводов.

Ряд фрэндов запостил у себя двухлетней давности майдановскую листовку. Вот она у kommari, например.

Меня вот что заинтересовало. Схема мотивации, представленная в листовке, коротко может быть изложена так: "Мы не за Дюдюкина, а за хорошую жизнь". Про "хорошую жизнь", в общем, всё понятно - желающие начать заварушку всегда хотят достижения результата в виде жизни, лучшей, по их мнению, чем до заварушки. Любопытен принцип: "Мы не за Имярек". Я думаю, что в наше время это практически универсальный принцип. Спросить: "Вы вот за этого типа?" это более или менее универсальный способ заставить кого-либо оправдываться и юлить, выдумывать иную мотивацию - или же просто замолчать.

Вот, как описывают один из теперь уже стародавних, времён англо-бурской войны, примеров подобного:
Во время войны в Норвегии произошла любопытная история. Там, как и в Англии, считалось само собой разумеющимся, что права была антианглийская сторона. И вдруг Ибсен в своей обычной мрачной манере спросил: «А мы действительно на стороне Крюгера и его Ветхого завета?» Это было как удар молнии. Норвегия замолкла. Отсюда.

"Мы за вот эту рожу? Нет! Мы за вот эти красивые принципы!", - таково более или менее стандартное определение целеполагания тех или иных борцов (и борцунов). Максимы в стиле: "Если не будет Путина, не будет России!" не должны вводить нас в заблуждение; таковые постулируют нелепым образом выраженное (не могут же они открыто сказать: "Если мы перестанем у вас воровать, то все вы сдохнете, так как станете никому не нужны!"), но вполне внятное политическое кредо, которое, однако, не является призывом к борьбе - скорее, наоборот, это призыв заткнуться и не отсвечивать.

И вот что кажется мне любопытным: не наблюдаем ли мы результат определённой деградации доверия к человеку как к таковому? Говорят, в раннем Средневековье девиз наподобие: "Мы за Хайнриха Лысого!" был вполне приемлемым и обыкновенным. Безусловно, на деле данный девиз обозначал борцов за какие-то интересы, в том числе классовые. Но в данном случае любопытно, что сама идея "поднять на знамя" реального человека, некоего едва ли горячо любимого и уважаемого типа, не казалась людям дикой и неприятной.

Пожалуй, то, что я называю здесь "доверием к человеку", не выветрилось полностью. Думаю, для сторонников большевиков Ленин был, по крайней мере во многих случаях, вполне приемлемым "знаменем" сам по себе. Вспоминаю и совсем недавние московские события, когда лозунг: "За Навального!" имел, конечно, более или менее определённое звучание, касавшееся представления о "лучшей жизни", но, тем не менее, это был лозунг поддержки именно Навального, вот именно этого человека со странной формой черепа. Уровень персонификации политических устремлений был очень высоким.

И тем не менее, полагаю, в современной цивилизации (в знакомой мне её части) человек как таковой вызывает мало доверия. Это явление, полагаю, нуждается в исследовании.
Tags: Теория общества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments