bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

К вопросу демократии

В буржуазной демократии есть одно мудрое правило, которому, увы, далеко не все пытаются следовать. Это правило касается начала политической деятельности всякого субъекта и формулируется как "Сначала разбогатей".

Чтобы следовать этому правилу, есть огромное множество причин. Я назову только одну, достаточную. По логике вещей за утверждением, содержащим слово "сначала", должен следовать вопрос: "А потом?" Так вот, согласно распространённому рассказу об Эрнесте Резерфорде, этот физик принимал на работу в свою лабораторию молодых учёных следующим образом. Кандидатам он давал некое научное задание. После того, как кандидаты выполняли задание, они приходили к Резерфорду и задавали один вопрос. Одни спрашивали: "Что мне делать дальше?" Другие спрашивали: "Можно я сделаю вот это?" Резерфорд брал на работу вторых и расставался с первыми. Если настоящий учёный увидел научную проблему, ему не нужно подсказывать, какой эксперимент ставить следующим; скорее, ему нужно помочь выбрать наиболее эффективный из того множества экспериментов, которые ему кажутся полезными.

Если человек достигает богатства, то проходя ведущий к этому путь он неизбежно изучает такое количество разнообразных социальных связей и практик, что ему не нужны подсказки относительно того, что можно сделать в политике. И если этот человек не довольствуется предпринимательством, но имеет общественные амбиции, то он сам поймёт, что ему в политике делать и куда идти. Для разбогатевшего человека вопроса: "А потом?" не будет.

Оговорюсь, что не все способы, ведущие к богатству, одинаково полезны как способы, ведущие к политической зрелости. Торговля на бирже, подозреваю, малополезна в этом отношении (хотя я сам никогда на бирже не торговал и не могу дать гарантию своей правоты). Более всего подходит, полагаю, та или иная производственная деятельность по частным (желательно b2b) и государственным заказам. В этом случае предприниматель имеет возможность неплохо изучить и пролетариат, и государственные структуры, и общую деловую обстановку в стране.

Можно задать вопрос, а что делать людям, имеющим политические амбиции, но при этом недовольным буржуазным обществом и буржуазной демократией в целом? К примеру, социалистам, анархистам? Им тоже следует "сначала разбогатеть"? Этот вопрос следует разделить на два. Первый с условием: "если они начинают свою деятельность в рамках буржуазного общества", второй с условием; "если они начинают свою деятельность в рамках того общества, которое они хотят видеть".

В первом случае ответ, определённо, "да". Невозможно преобразовать общество, которое ты не понимаешь. Даже самых лучших теорий и самых благих намерений будет недостаточно, если субъект не имеет опыта общения с реальными людьми по поводу имеющихся проблем и не способен увидеть действительность за "матрицей" гипотетических выкладок. А чтобы научиться видеть, нужно идти и смотреть. Про такую "пошлую", а на самом деле архиразумную вещь, что с деньгами технически намного проще заниматься политикой, чем без денег, я и не говорю. Не говорю и про возможность постановки экпериментов, таких, например, как "эмуляция" народного предприятия на принадлежащем социалисту предприятии капиталистическом. Очень интересный эксперимент мог бы получиться.

Во втором случае ответ должны дать сами сторонники иных, чем буржуазные, обществ. Пусть каждый сам ответит на вопрос: "Какой путь в их идеальном обществе должен пройти человек, желающий заняться политической деятельностью?" Подчеркну, что "политическая" и "экспертная" деятельности - далеко не одно и то же, мягко говоря. Быть специалистом в своём деле и быть политиком - очень разные вещи. Может быть, иные сторонники иного общества отвергают политическую деятельность вообще? Но что тогда сделает общество единым и способным решать комплексные проблемы? Это не отрицание, это вопрос. Со своей стороны я лишь настоятельно рекомендую ответить на него до того, как начинать строить иное общество. Другой вопрос, который может прозвучать со стороны противников буржуазного общества: "А если люди собираются строить социалистическую демократию, а не буржуазную, им тоже нужно "сначала разбогатеть"? Как и, главное, зачем это делать в обществе, в котором не будет богатых?" На этот вопрос отвечу вопросом: "А при социализме вообще возможна демократия? Есть ли в истории хотя бы один пример демократического и при этом социалистического общества - ну, размером побольше кибуца, то есть одной деревни?" Вопрос о том, как при социализме заниматься политикой, это вопрос к социалистам.

Сила буржуазного общества состоит в том, что путь, ведущий в рамках этого общества к успеху (успеху по критериям этого общества), то есть к богатству, одновременно ведёт к познанию этого общества. Богатство даёт власть, но путь к богатству даёт ещё и знание. При капитализме "успешный", "обладающий властью" и "понимающий общественное устройство" - одно и то же. Такие люди сильны и их трудно победить. Те, кто при капитализме не прошли путь достижения богатства и получили богатство по наследству, например, очень и очень часто теряют полученное - вследствие отсутствия понимания устройства общества. Мешок денег не заменяет опыт и знания.

Заменить буржуазное общество на иное можно лишь тогда, когда появится общество, обеспечивающее более надёжный сплав успеха (успеха по критериям нового общества), власти и понимания. Общественное строительство это не простое создание новой структуры, а поиск нового пути. Пути, на котором человек мог бы обрести себя, но обрести иначе, чем ранее. Пока данная задача не решена, живите-ка, ребята, в буржуазном обществе. И занимайтесь делом.
Tags: Теория общества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments