bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

К проблеме капитализма в России

Длинная цепочка рассуждений, проведённых на основании чужих текстов, привела меня к выводу, который я нахожу полезным записать.

Россия это страна, в которой государство заменяет капитализм. Заменяет не только сегодня, а всегда. Как минимум с 1480 года, если искать символическую веху. Возможно, и с более раннего времени.


Если хотя бы бегло просмотреть российскую историю, этот вывод окажется вполне очевидным. Его, вывод, уже не раз формулировали теми или иными способами, отмечая доминирующую роль в России государства как основного политического и экономического предпринимателя. Каждый исследователь давал свои объяснения этому факту, объяснения, в основном, унизительного для русских характера.

Я попробую дать своё объяснение, претендующее на эмоциональную нейтральность. Делегирование основных предпринимательских полномочий от личности государству есть способ установления долговременной политики. Под долговременностью понимается период, превышающий период социальной активности отдельной личности. В своё время Николай Гоголь в "Выбранных местах..." сокрушался по поводу неспособности русских оставлять после себя дело прочное - в отличие от людей Запада. Апеллирование к государству как к субъекту есть способ оставить после себя что-то в условиях постоянной угрозы потери всего построенного и нажитого - хотя бы от пожара, не говоря уже про нашествие или набег супостата. Деревянные русские города сами по себе всегда располагали своих жителей к служению идеалу, неподверженному пожарам - в плане обустройства жизни это и было государство. Не факт, что ключевые особенности жизни народа оправдано выводить из одного лишь обстоятельства его обитания в области, геологически представленной мягкими осадочными породами, но какое-то значение оно, обстоятельство, безусловно, имеет.

Капитализм как система взглядов и жизненных устремлений должен хорошо приживаться там, где субъект, практикующий индивидуальное предпринимательство, имеет хорошие шансы на сохранение дела в течение жизни нескольких поколений. В противном случае стратегическая активность нации логично должна сосредотачиваться на иных подходах - на либо отсутствии предпринимательской активности, либо на делегировании активности долговременным надличностным структурам, таким, как государство или церковь. В противном случае фундаментальное стремление человека к самоутверждению рискует утратить объект воздействия.

Возможно, что психологическую основу для возбуждения в русском народе определённой симпатии к капитализму, проявившейся к началу 90 годов XX века, создало широкомасштабное капитальное строительство советского периода. Люди ощутили, что в их жизни есть нечто незыблемое, нечто, что можно передать детям - квартира, например - и поверили в свои силы. Самоощущение капиталиста это, по крайней мере отчасти, самоощущение каменщика (здесь некоторые добавили бы "вольного"), ощущающего, что его индивидуальные усилия, продиктованные его волей, могут принести благо его отдалённым потомкам - тем, кого он и не увидит сам. Психологически капиталист это всегда "третий поросёнок". Отберите у людей кирпич и дайте им взамен только солому, и они уверуют в нечто, состоящее только из людей - потому, что более положиться им будет не на что. Как я уже отметил, это будут государство или церковь. Или, может быть, в некоторых случаях, искусство. Нечто воображаемое, но самодовлеющее. Нация. В этом смысле, кстати, капитализм психологически противостоит национальному строительству.

Смена государственнической предпринимательской ориентации на индивидуалистическую это не смена всего лишь личной стратегии поведения, продиктованное более или менее очевидной индивидууму личной выгодой, но смена его стратегии по отношению к благу его отдалённых потомков. Эта мысль кажется мне важной. Противники капитализма, в том числе капитализма российского - действительно во многом весьма и весьма неприглядного - часто полагают или утверждают, что полагают, что ориентирование личности на капитализм объясняется желанием "урвать кусок". Это неверно. Говорить так это примерно то же самое, что говорить, что некто стал из овцы волком потому, что ему захотелось мяса. Логическая последовательность, на самом деле, иная - некто захотел перестать быть жертвой и стать хищником, и уже как хищнику ему захотелось мяса. В основе стремления к капитализму лежит отнюдь не простая жадность; жадность ведёт к обычному воровству, например, прекрасно чувствовавшему себя и при социализме. (В этом смысле наш современный, воровской, капитализм есть пережиток и результат советской эпохи - и нечего с этим спорить, говоря, что "Конечно, это всё Ленин ворует, да", ведь крах Советского строя был осуществлён в результате деятельности тех, кто при Советской власти воровал, но хотел воровать безнаказанно - то есть, людей - продуктов советского времени, порождённых, пусть и совершенно невольно, ленинизмом). В основе стремления к капитализму лежит фундаментальная склонность к личностному самоутверждению. Такая склонность сама по себе может проявляться многими способами. Капитализм это тот из способов проявления склонности к личностному самоутверждению, который выбирает, в пределе, индивидуальное построение вечного. Понятие вечного в рамках человеческих возможностей является, конечно, условным, и примерно характеризуется выражением: "Времена моих праправнуков, до которых я точно не доживу".

Для таких временных промежутков существует подходящий термин, введённый французской школой Новой исторической науки - "Большое время", в противовес связанному с усилиями, результат которых видим более или менее быстро, "малому времени". Граница между государственноориентированным и личностноориентированным предпринимательствами лежит между способами существования в Большом времени. Трансформация ориентированности народа на иной способ существования в Большом времени не может произойти при жизни одного поколения. Поэтому наш, современный, капитализм пока ещё вполне вписывается в старинную, государственническую схему, поэтому усилия отдельной личности у нас редко имеют долгосрочное продолжение. Но трансформация вполне может произойти в полной мере, закрепиться и стать ощущаемой, как естественная.

Едва ли советские изобретатели силикатного кирпича понимали, что они сотворили. :)

Tags: Государство, Капсоц, Теория общества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 16 comments