bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

О функциональности "живого щита"

Один товарищ (я так понимаю, с украинской стороны) ходит по разным ЖЖ, в том числе появляясь в моём, и повсюду оставляет на память одну и ту же мысль: что инсургенты Украины/Новороссии это, якобы, "хамас". "Хамас" не в том смысле, что их духовным лидером является шейх Ахмед Ясин, а в том, что означенные инсургенты, якобы, уклоняются от боёв с лоялистами "в чистом поле", предпочитая прикрываться "живым щитом" из гражданских лиц.

В пропагандируемой означенным товарищем точке зрения содержится концептуальная ошибка. Подчёркиваю, что это ошибка концепции, а не взгляда на конкретных людей. Ключевой вопрос не в отношении к инсургентам Украины/Новороссии как к таковым и не в правомочности сравнения их с ХАМАС. Смысл в другом.

Предположим, что ХАМАС прикрывается гражданскими лицами, отказываясь от прямого боевого контакта с израильскими военными при отсутствии означенного прикрытия. Подчёркиваю: предположим, поскольку ошибка концепции, которую я критикую, распространяется и на ХАМАС. Будем условно считать, что прикрывается. Вопрос: и что? Израильтяне не стреляют по тем местам, где, по мнению израильтян, находятся боевики ХАМАС? Если не стреляют, то откуда берутся эти жертвы, например?

Прикрываются "ХАМАСовцы" гражданскими лицами или не прикрываются, а по ним вкупе с гражданскими лицами всё равно стреляют. Значит, стратегия "живого щита" просто не работает. Ещё раз: эта стратегия не работает. Она бессмысленна. Попытаться прикрыться "живым щитом" может только тот, кто верит в неспособность израильтян стрелять по гражданским людям. Маловероятно, что у "ХАМАСовцев" есть такая вера. Слишком уж много у них перед глазами обратных примеров.

А что у нас в "зоне АТО"? То же самое. Украинские лоялисты в обсуждаемом смысле ничем не отличаются от израильтян. Если не принимать во внимание находящиеся за гранью стыда и разума заявления украинских пропагандистов о том, что, якобы, "террористы сами обстреливают населённые пункты, чтобы приписать жертвы обстрелов украинской армии", то будет вполне очевидно, что независимо от веры инсургентов в наличие возможности прикрыться "живым щитом" в их случае подобная стратегия также неработоспособна. И едва ли можно ожидать от людей, находящихся непосредственно "на месте", что они будут использовать явно, как следует из их собственного опыта, неработоспособную стратегию. Если кто начнёт использовать подобную стратегию, первый же танковый снаряд объяснит ему, что он просчитался.

Я хочу подчеркнуть одну вещь. Стратегия "живого щита" не работает в обоих описанных случаях не потому, что ЦАХАЛ и украинские лоялисты проявляют какую-то необычную жестокость. И я отнюдь не хочу обвинить их в жестокости. Дело вовсе не в жестокости. Дело в том, что стратегия "живого щита" в принципе работоспособна (и то очень относительно) только тогда, когда речь идёт о противостоянии с полицейскими подразделениями, желательно ограниченно профессиональными и при этом действующими "под прицелом" журналистов. То есть, когда речь идёт об относительно маломасштабных захватах заложников, например. Плохо подготовленные полицейские, в принципе, способны спасовать перед угрозой жизням заложников. Но подобные случаи всё надёжнее остаются в прошлом. В Первомайском, в театральном центре на Дубровке в Москве, в Беслане прикрытие из "живого щита" оказалось иллюзорно эффективным. И это, заметьте, были случаи, находившиеся под пристальным вниманием СМИ.

Что же можно говорить о действиях не антитеррористических подразделений в одном здании под прицелом в том числе и не вполне лояльных к силовикам журналистов, а о масштабных действиях армии, которая ощущает за собой прочный идеологический тыл - то есть знает, что "в случае чего" не только не посадят, но и расследования не будет? (Было ли хоть одно расследование официальными властями убийств гражданских лиц ЦАХАЛом или украинской армией в ходе столкновений? А кто-нибудь верит, что будет?) На случай, если кто-то подумает, что я занят обвинениями украинской и израильской армии, скажу - Красная Армия при штурме Берлина тяжёлую артиллерию применяла? Применяла. Кто-нибудь за это сел? Нет таких данных. А в какой армии судят своих солдат за то, что они стреляют из танка по жилому дому, в котором засел снайпер? Нет такой армии? Так и о чём говорить? (Истории наподобие историй Буданова и Аракчеева всё же о другом - в них есть политическая составляющая). Всегда следует ожидать, что военные будут стрелять столько, сколько им будет нужно, и туда, куда им будет нужно. Это единственное, в чём можно не сомневаться. Стратегии "живого щита" при противодействии опирающейся на политическую поддержку своего правительства армии нет и не может быть вообще. Это пропагандистский фантом, и не более того.

Если такой стратегии в реальности нет вообще, то и заявленной почвы для сравнения украинско-новороссийских инсургентов и ХАМАС нет.

Кстати, о "нежелании ХАМАС и пророссийских террористов сражаться вне населённых пунктов". По ХАМАС. Во-первых, Сектор Газы это очень плотная городская агломерация. Карта. В Секторе есть некоторое количество полей и пустырей, но вполне очевидно, что при показателе "На территории 360 км² проживает 1,6 млн человек[2]. Плотность населения (3,9 тыс. чел на 1 кв. км) примерно соответствует уровню Берлина (Германия)." военные действия, в которые вовлечены свыше пары десятков человек, не затронуть жилые кварталы не могут просто по техническим причинам - а отнюдь не по чьему-то злому умыслу (собственно говоря, именно этим и объяснятся наличие жертв среди гражданского населения - я не думаю, что Израиль убивает детей специально). Во-вторых, наземные операции против Сектора Газы ведёт не ХАМАС, а Израиль, и конкретные военные задачи (уничтожить туннели, например) ставит тоже Израиль. Значит, БД идут там, где хочет Израиль, а ХАМАС никто не спрашивает. По украинско-новороссийским инсургентам. Они вполне себе ведут БД "в чистом поле", например на Саур-Могиле и против украинских войск, отрезанных в "южном котле". Кто хочет повоевать с ними "на природе", пожалуйте туда. В обоих случаях "полевые", проходящие явно без прикрытия в виде гражданского населения, действия инсургентов против лоялистов, оказываются весьма упорными и успешными - в противном случае не было бы ни эпопеи с Саур-Могилой, ни "южного котла" как такового. Таким образом, концепция "террористы прячутся за спинами гражданских" несостоятельна концептуально - как показано выше, а в случае ХАМАС и украинско-новоросийских инсургентов противоречит наблюдаемым фактам.

Я в данном случае никого не оправдываю и не обвиняю. Мне сказали: "Эти люди летают на мётлах". Я объясняю, что мётлы не являются летательными аппаратами.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments