bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Перечисление версий

Сами знаете какого события.

Наблюдая за наблюдаемым, я набрал следующие версии:
1. Самолёт погиб в результате технической неполадки на борту или столкновения в воздухе с другим ЛА.
2. Самолёт случайно сбили украинские ВС (при помощи наземного ЗРК или же с воздуха).
3. Самолёт при помощи наземного ЗРК или же с воздуха сбили украинские ВС, и сделано это было преднамеренно - с целью получения определённых политических, военных и экономических выгод для некоторых стран.
4. Самолёт погиб в результате взрыва бомбы или искусственно устроенной технической неполадки на борту, и целью уничтожения самолёта было получение определённых политических, военных и экономических выгод для некоторых стран.
5. Самолёт случайно сбили ополченцы при помощи ЗРК, захваченного ими у украинских ВС и введённого в строй.
6. Самолёт якобы случайно, а на самом деле преднамеренно сбили ополченцы при помощи ЗРК, "подаренного" им украинскими ВС вместе с расчётом из двойных агентов, и сделано это было в рамках спецоперации СБУ по обвинению ополченцев в случайном сбитии самолёта - с целью получения определённых политических, военных и экономических выгод для некоторых стран.
7. Самолёт случайно сбили ополченцы при помощи ЗРК, захваченного ими у украинских ВС, при радиолокационной и информационной поддержке со стороны российских ВС, осуществлявшейся из-за границы.
8. Самолёт случайно сбили российские военнослужащие, работавшие на ЗРК, поставленном Россией ополченцам вместе с расчётом.
9. Самолёт преднамеренно сбили российские военнослужащие, либо с территории, контролируемой ополченцами, либо с территории РФ - с целью обвинения украинского правительства в этом злодеянии.
10. Самолёт сбили украинские силовики, перепутав его с самолётом Путина, т. е. это было покушение.
11. Самолёт на самом деле представлял собой малайзийский "Боинг-777", исчезнувший бесследно несколько месяцев тому назад, который загрузили трупами и заставили упасть на автопилоте - с целью дискредитации ополченцев и РФ.

Разбирать всё это подробно сил нет, уж извините. Скажу лишь несколько общих слов.

Техническая неисправность - может быть, но вряд ли. Самолёты вообще редко падают по этой причине, особенно посередине маршрута. Да и информация диспетчерам успела бы поступить. То же касается столкновения с другим ЛА. Заметили бы, и не только в Днепропетровске.

Про покушение на Путина - допускаю, что украинцам хотелось бы (особенно обвинив в этом ополченцев, ага), но всё же нет. Даже укровояки не спутали бы самолёт, летящий через Польшу в Москву, с летящим через Польшу в Куала-Лумпур. Слишком разные траектории.

Версия с похищенным (исчезнувшим) "Боингом" сама по себе бессмысленна, ибо нет мотива для замены. Но похищенный (исчезнувший) "Боинг" может "всплыть" в самой правдоподобной версии - как это ни странно. Об этом позже.

Восстановить захваченный ЗРК своими силами ополченцы, считаю, не могли. Там, говорят, достаточно специальный ключег вынуть, и оно уже не стреляет. Плюс квалифицированный расчёт, плюс боеспособность и полезность одиночной машины с очень узконаправленным радаром - нет, в общем. Не оно.

Вероятность того, что Россия поддерживала ополченцев поставками ЗРК вместе с расчётами (основная украинско-западная версия) или же "подсветкой" цели считаю крайне низкой. Почему? Потому, что РФ никак не помогает ополченцам, от слова "совсем". На данный момент не существует ни одного не заслуживающего издевательского смеха, как украинские фейки, доказательства поставки РФ ополченцам хотя бы одного патрона. Далее, если бы поставки осуществлялись, то было бы нелепо начинать их с такой сложной и мало нужной штуки, как ЗРК средней дальности. Украинская авиация является фактором, оказывающим очень мало влияния на ход БД. Она вредит, но примерно в той же степени, как её уничтожают ПЗРК и ЗУ. Имеющихся у ополченцев средств достаточно для исключения украинской авиации из игры как оперативно значимого фактора. А вот банального камуфляжа и обуви у ополченцев не хватает. Помнится, в Донецке даже объявляли сбор камо по дворам - даже подержанного. Мобилизацию в Новороссии не проводят потому, что добровольцев-то одеть и обуть не во что. Судя по всему, если бы Стрелкову предложили на выбор караван с комплексом ЗРК или караван грузовиков с камо, обувью, лёгким оружием и боеприпасами, он выбрал бы второе - это дало бы ему сотни бойцов. Но этого второго нет. Россия не может поставить ополченцам даже штаны. А уж пару-тройку батарей Д-30, которые ополченцы чуть ли не в церквях вымаливают, и которые по остаточной балансовой стоимости стоят все вместе примерно, как 1 новая ракета для "Бука"... Что уж говорить про дорогое, сложное в обслуживании и применении, нуждающееся в отправке российского расчёта, очень мало нужное и, вдобавок, хлопотное и уязвимое, и самом фактом своего включения неопровержимо доказывающее помощь ополченцам со стороны РФ первое? Версии, связанные с поддержкой усилий ПВО Новороссии со стороны РФ нахожу весьма близкими к крайне несостоятельным. Хотя борцов против РФ и Пу логика и факты мало волнуют, знаю.

Вариант с преднамеренным уничтожением лайнера РФ звучит глупо - тогда самолёт "уронили" бы под Киевом или Львовом, а не Стрелкову за шиворот.

Остаются версии с виной украинской стороны и/или американцев, случайной или же преднамеренной. Причём версия о преднамеренном уничтожении самолёта куда красивее - в неё легко вписывается вся международная обстановка. БРИКС создают банк и т. д., поэтому американцам нужно продавить санкции и т. д. По крайней мере это та "закулисная" версия, которую нам показывают - как говорилось в одном романе, "подкладка". (События делятся на "лицевую" - это понятно, "подкладку" - для шипко умных конспирологофф, и "изнанку" - собственно суть дела). Кстати, эта версия куда красивше официальной укро-западной версии, согласно которой Путин злодействует на Украине, и злодействует не то потому, что у него неудовлетворённые наклонности диктатора-мачо, не то потому, что ему впёрлась идея "русского мира", и тут уж не поймёшь, какое объяснение глупее - начиная с базового постулата признания Путина самостоятельной фигурой. Конечно, красота версии ещё не доказывает её истинности, да и быть в одной компании с запу-пропагандонами, давно упирающими на злодейские происки Америки против их работодателя, не хочется. Но что есть, то есть. Когда виновного в масштабной трагедии "находят" в течение получаса после таковой, не удосужившись дождаться не только окончания следствия, но даже его начала, то это означает только одно - что виновного "назначили" заранее. Поэтому версию о преднамеренном уничтожении самолёта американцами с помощью украинцев я нахожу наиболее обоснованной.

Как именно они это сделали? Вот тут вопрос. Если бы это дело затевал я, то, вероятно, пошёл бы наиболее простым и надёжным путём. Нет, не бомба, ещё проще. Перехват управления самолётом через компьютерную программу, сваливание в штопор с перегрузками, исключающими целостность самолёта в момент падения. Это самый простой и дешёвый способ. Следы воздействия бомбы могут быть обнаружены. Запуск ракеты "Бука" украинской армии может быть отснят на телефон каким-нибудь досужим мальчишкой и выложен на Ютьюб. (А запуск там, говорят, громоподобный, со столбом дыма до неба). Истребитель, перехватывающий гражданский лайнер, может быть обнаружен средствами радиолокационного контроля ВС РФ, могут быть записаны переговоры - да мало ли что? Следы воздействия ракеты "воздух - воздух", опять же. Любое вовлечение в дело военнослужащих Украины повышает возможность утечки информации. Это всё риск. А с перехватом управления никакого риска нет. Вообще никакого. "А где следы воздействия российской ракеты на обломках? - Так их украли с места падения авиалайнера пророссийские террористы, естественно; они для этого там и крутились". Кроме того, теоретически не грешит против вероятности версия, что при проведении расследования комиссии могут быть подброшены детали первого, исчезнувшего малайзийского "Боинга" - с соответствующими следами. Программа перехвата управления после использования уничтожает сама себя (для этого хватит времени падения). Переговоры экипажа и прочие данные бортовых самописцев? Их можно подделать при расшифровке (благо на расшифровку их, скорее всего, нужно везти в Сиэтл, где ими займутся специалисты "Боинга", которые не подведут), а можно просто заявить, что "чёрные ящики" испорчены ополченцами. В общем, почему нет?

Случайность тоже возможна, да, хотя скорость реакции того же Киева на событие не говорит в пользу этой версии. Даже очень сильно не говорит.

"Подождём результатов расследования"? Они будут такими, какими должны быть с точки зрения тех, кто уже запустил антироссийскую пропагандистскую машину и едва ли собирается разворачивать её в обратную сторону. Ждать нечего, я полагаю. Тем более, что полный отчёт о расследовании едва ли прочтёт кто-то помимо тех, ко станет его писать, а журналистам надёргают нужных цитат, и всё. Вон, случай с поляками в Смоленске - вроде всё очевидно и просто, "навернулись, пытаясь сесть в тумане", но по сию пору есть такие, кто считает и заявляет, что это злой Пу угробил польских патриотов. А есть версия, что это сделали американцы, и есть версия, что крушения вообще не было. Выбирай на вкус, как говорится.

Кстати, о пропаганде. Заголовки в газетах в стиле "Путин убил наших детей" кое-к-чему обязывают, я полагаю. Не каждый день такое увидишь. Путина решили убрать? Заманить в западную страну и арестовать? Загнать в угол и заставить обороняться по-настоящему? Хрен их разберёт. Я иногда думаю, что у них там семь пятниц на неделе и левая рука не знает, что делает правая. Вот Турция, например. С одной стороны, Эрдоган заявляет, что самолёт сбила РФ. С другой Турция начинает осуществлять регулярные пассажирские рейсы в Крым и ведёт с Россией переговоры о переходе во взаимной торговле на рубли и лиры, то есть об отказе от доллара. Как это понимать? Как "слова словами, а слова делами"? Или как "стремимся и западные интересы соблюсти, и себе капитал приобрести?" Поди пойми.

В общем... Вынесу вывод в отдельный пост. Вывод будет философский.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments