bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Об аннексии Крыма

Вопрос о том, зачем в один прекрасный момент западные друзья-хозяева Путина предписали ему захватить Крым, скорее всего, имеет неоднозначный ответ. Едва ли преследовалась какая-либо одиночная цель. Следует полагать, что означенным действием решался более или менее широкий круг взаимосвязанных задач.

Первая задача состояла в осуществлении одного из мероприятий по подготовке Украины к евроинтеграции (на условиях, выгодных ЕС, а не Украине, естественно). ЕС было бы невыгодно иметь дело с промышленностью, имеющей хотя бы даже и ограниченный доступ на его рынок и одновременно пользующейся льготной, по отношению к европейским условиям, ценой на газ. С точки зрения ЕС цена на газ для Украины должна была быть доведена до уровня, устраняющего газовый вопрос как конкурентное преимущество украинской промышленности. Поэтому Харьковские соглашения, предусматривавшие существенные скидки на газ в обмен на аренду Севастополя, должны были быть отменены. Аннексия решила данную проблему.

Теоретически Харьковские соглашения можно было бы отменить и после досрочного, например, вывода ЧФ РФ из Крыма, то есть пойти прямо противоположным путем. О том, почему это не было сделано, скажут нам второй и третий пункты рассуждения.

Вторая задача состояла в срыве китайского плана производства на Украине продовольствия и вывоза оного через новый крымский порт. Сейчас данная задача успешно решена. Между потенциальным крымским портом и украинскими сельхозугодьями пролегла государственная граница, которую Украина имеет все пропагандистские основания объявить непроницаемой. Собственные крымские сельхозугодья, на которые Китай также имел виды, теперь едва ли перспективны ввиду водяной блокады полуострова. Символично, что после перекрытия Украиной канала снабжения Крыма водой для полива на полуострове погиб урожай риса.

Третья задача состояла в предоставлении "иностранному легиону" НАТО, армии РФ, удобного плацдарма на Черном море. Единственным потенциальным противником, достойным создания такого плацдарма, является Турция. Можно предположить, что авторы проекта аннексии Крыма допускают изменение статуса Турции с члена на оппонента НАТО вследствие каких-либо причин (к примеру, исламской революции). В последние годы, а именно в 2008 году, РФ уже получила два плацдарма на южной стороне Большого Кавказского хребта, которые также не имеют никакого смысла без их потенциала антитурецкой направленности. Крым - третий и важнейший плацдарм. Добавлю, что если рассматривать строительство флота РФ в отрыве от перспективы войны с Турцией, то грядущее направление второго УДК типа "Мистраль" на Черное море выглядит едва ли оправданным. Для российского флота было бы более разумным направление обоих УДК на Тихоокеанский флот, что позволило бы, сменяя их, обеспечить, в случае нужды, более или менее постоянное проецирование силы в АТР. В "ловушке" же Черного моря УДК имеет только одну цель.

Четвертая, скорее всего побочная, задача состояла в укреплении внутренних пропагандистских позиций путинизма.

Охотно допускаю, что четырьмя перечисленными задачами замысел в отношении Крыма не исчерпывается.

Итак:
1. РФ продолжает активно готовить постсоветское пространство к поглощению ЕС в качестве "биомассы".
2. С Китаем руками РФ ведется двойная игра, имеющая общей целью контроль над доступом Поднебесной к важнейшим ресурсам.
3. Война с турками будет.
4. Путинская команда по-прежнему рассматривается Западом как эффективный менеджер РФ.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 17 comments