July 4th, 2021

El juez Garzón

К причинам краха коммунизма в СССР

Существуют две принципиально различные точки зрения на смысл и задачи коммунистического проекта в бывшей России.

Согласно первой точке зрения большевизм и коммунизм имели целью сокрушение России, её завоевание, как сказали бы сейчас, "иноагентами", и использование трофейных ресурсов для материального обезпечения победителей и их политических целей, ориентированных вовне захваченной территории.

Согласно второй точке зрения большевизм и коммунизм имели целью сокрушение несправедливого, безчеловечного и безперспективного общественного устройства с последующей заменой оного на более совершенное, гуманное, прогрессивное и справедливое (что бы при этом не понималось под справедливостью).

Несложно заметить, что приверженцы первого взгляда это, в основном, люди настроенные анти-большевицки и анти-коммунистически. Я вполне могу представить себе коммуниста, который думает так же, однако в известном мне публичном пространстве это никак не проявляется, если вообще существует. Коммунисты же и последователи большевиков придерживаются второй точки зрения, и декларируют именно такой взгляд.

О причинах краха коммунистического проекта в СССР, изчисленных исходя из первого постулата, я сейчас разсуждать не буду, тем более что в определённом приближении приверженцы первого подхода должны признать, что крах коммунизма был как минимум неполным. Нижеследующий вывод исходит только из второй аксиомы, из взглядов коммунистов - только согласно которым крах и имел место безусловно.

Так вот,

если оценить фундаментальную причину неудачи построения "нового общества" исходя из второго подхода и не размениваясь на субъективные обстоятельства вроде "победы сталинистов над троцкистами" или наоборот (у "левых" комментаторов встречаются оба варианта), то следует признать, что

необходимым и достаточным условием провала проекта был активный и пассивный саботаж со стороны русского народа.
El juez Garzón

Час разговора на известную тему



Оць дядька говорит, что все истеричные спорщики не айс и что нужно быть аккуратнее в суждениях и действиях.

Ну, хоть это не должно вызывать возражений у неангажированного обывателя и врача.
El juez Garzón

О социальных инстинктах

В возрасте примерно от четырёх до восьми лет (профессиональные педагоги меня поправят) у детей происходит формирование и проявление первичных социальных навыков. Закрепление оных осуществляется, как принято, в игровой форме. В эти годы дети а) охотно; и б) по собственной инициативе играют в шесть наиболее распространенных игр.

Это:

а) в "дочки-матери";

б) в "войну", в разных вариантах ("казаки-разбойники" и так далее);

в) в "магазин";

г) в "доктора";

д) в "школу";

е) в "гости".

Я перечислил не вообще все игры, в которые играют дети, но те из них, которые направлены на игровое приспособление психики ребёнка к ситуациям, имеющим социальное значение. К примеру, игры в автогонки или в морское путешествие, несмотря на кажущуюся коллективность, направлены на развитие индивидуального воображения, а все виды игр, сопряжённые с прямым соревнованием, соревнованием и являются, то есть их игровой характер условен. В играх в "дочки-матери", в "магазин", в "школу", в "доктора", и в "гости" соревновательный элемент отсутствует. В игре в "войну" он наличествует, однако я считаю эту игру всё же не спортивным соревнованием, а отработкой социального навыка - игры и работы в команде и противодействия команде-оппоненту. Во всех шести типах игр происходит развитие коллективного воображения. Игры в "стройку" или в "сад" отрабатывают инстинкт созидания, который не является социальным, поэтому в данном случае не разсматривается.

Шесть перечисленных игр представляют шесть базовых социальных инстинктов: войны, торговли, воспитания детей, обучения, гостеприимства и лечения. Всё, что мы делаем социального во взрослой жизни, укладывается в эти шесть сущностей. Других нет, другие и не отработаны в детстве.

Интересно заметить, что "инстинкта справедливости" среди них нет; детской игры, в которой отрабатывалась бы "социальная справедливость", не существует в природе, это понятие сугубо умозрительный конструкт. То, что ряду наблюдателей кажется инстинктом справедливости, есть инстинкты войны и торговли, требующие наказывать тех, кто нанёс ущерб своей команде и получать оговорённую и соответствующую обычаю плату за товар.