May 10th, 2020

El juez Garzón

Судьба советского недо-пансиона

История, которую я Вам расскажу, произошла с дедом одного моего, к сожалению, покойного доброго знакомого. Не знаю, может ли кто-то ещё поведать об этом. Посему возьмусь я.

Случилось это через небольшое время после окончания войны, то есть году примерно в пятидесятом, или чуть ранее. Дед моего знакомого, коего я буду называть просто "дед", женился на будущей знакомого бабушке. Находились они тогда в Москве, но сказать "жили" нельзя, поскольку жить им было негде. Негде совсем, то есть хоть в парке на лавке ночуй. Стал дед искать какое-нибудь жильё, и нашёл сдававшуюся внаём комнату в одной большой квартире; вероятно, где-то внутри Садового кольца. Квартира эта принадлежала женщине, сдававшей бóльшую часть комнат жильцам. Если бы она ещё предлагала постояльцам еду, это был бы вполне классический пансион. Но еду в пост-военном СССР чужим людям никто не предлагал, посему будем считать заведение недо-пансионом.

Советские люди имеют право удивиться употреблённому мной выражению "квартира принадлежала", ведь известно, что права собственности на подобное жильё у граждан в то время не было. Этот парадокс, я полагаю, разрешался просто - при помощи взятки. Формально квартира, несомненно, принадлежала Моссовету. Но фактическим частичным правом распоряжения пользовалась хозяйка, решавшая, кто вселится в квартиру и бравшая с проживавших деньги. При этом не удивлюсь, если формальные ордера на вселение выдавал райсовет, а жильцы оплачивали коммунальные услуги в общем порядке.

Итак, будущие дед и бабка поселились в комнате "от хозяйки", и далее случилось то, что обычно бывает в таких случаях. Будущая бабушка забеременела. А у хозяйки было твёрдое правило - "Никаких детей!" Заметив, что её жилица на сносях, хозяйка ультимативно объявила молодой паре, что с рождением ребёнка они выселяются. При этом поход в райсовет не поможет; ордер, если он вообще был, отберут и выгонят на улицу. В этом отношении у будущих бабки и деда имелась полная ясность.

И вот дед оказался перед перспективой в скором времени оказаться со своей женой в прямом смысле слова на улице, но уже вместе с новорождённым ребёнком. Собственно, нести ребёнка из роддома было некуда. И решить эту проблему было нельзя никак. Возможно, смотрящим на нас издалека инопланетянам покажется странным, что здоровый молодой мужчина не способен найти тёплую берлогу своей жене и ребёнку, и не в тайге, где все берлоги заняты медведями - в центре большого города, столице, как тогда принято было говорить и петь, "великой державы". Тем не менее, это так.

А дед действительно был мужчиной здоровым и крепким. По профессии он был штангистом. Было в советском любительском спорте такое явление - профессии. Дед поднимал штангу за сборную РСФСР, причём поднимал одной рукой. В те годы в тяжёлой атлетике помимо нынешних толчка и рывка были ещё дисциплины - толчок (или рывок, я точно не знаю) одной рукой. Позднее эту асимметрию запретили вследствие вреда для позвоночника. А дед успел наподниматься штанг одной рукой - не то правой, не то левой.

И вот однажды сборная РСФСР с дедом в своём составе завоевала что-то в рамках СССР. Выиграла командное первенство. И всю сборную как победителя пригласили на приём в Кремль. В Кремле накрыли огромный стол, и к спортсменам ненадолго вышел Сталин. Он поздравил их с победой, сказал какие-то приветственные слова, выпил тост и ушёл. После чего ужин продолжился в менее принуждённой обстановке.

После ужина в другом зале были танцы. Поскольку сборная состояла из мужской и женской частей в примерно равной пропорции, танцевать было с кем. Во время танцев к веселившимся подходили сдержанные люди в штатском и о чём-то с ними заговаривали. Делали записи в книжечках, и переходили к следующим.

Подошли и к деду, и спросили у него: "Нет ли в Вашей жизни каких-то проблем, о которых Вы хотели бы рассказать?" Скорее всего, вопрос был сформулирован в иной стилистике, но Ваш покорный слуга испорчен воспитанием позднейшего времени, и "иную" стилистику достоверно воспроизвести не способен. Однако смысл вопроса был именно таков, как я излагаю. Дед и ответил им, сказав о том, о чём думал всё время: "У меня жена беременна, а нас хозяйка гонит из дома". Люди в штатском задали конкретные вопросы, записали ответы и пошли по залу далее.

Так прошла ночь, и стало светать. По окончании кремлёвского бала дед пошёл домой. Когда же он пришёл к жене, та сообщила ему новость: "Приехали, забрали хозяйку, увезли её".

Более о той женщине будущие дед и бабушка не слышали. Они благополучно прожили в своей комнате вместе с дочерью до шестидесятых годов, когда им предоставили уже отдельную квартиру в каких-то очередных черёмушках.

Мораль сей истории мой ныне покойный знакомый мне не поведал, а сам я её выдумывать не готов. Просто рассказал Вам то, что когда-то слышал.

Кстати: этого деда Вы все видели, хотя и мельком. В те же годы, получив денежный приз за какой-то очередной спортивный выигрыш, дед приобрёл, наверное, у военного, трофейный автомобиль марки "мерседес". Крепкую легковую автомашину предвоенного выпуска. На этой машине он и проездил всю оставшуюся жизнь. Так вот, как сказал мне внук деда, именно этот аппарат снимался в кинофильме "Семнадцать мгновений весны" в роли транспорта штурмбаннфюрера Штирлица. При этом артист Тихонов сидел за рулём лишь на крупных планах. А так дед никому на своей машине ездить не позволял. Поэтому на планах общих за рулём сидит и правит автомобилем наряженный штурмбаннфюрером дед.

Недавно в Москве проходила автомобильная выставка, на которой был, помимо прочего, представлен "мерседес" "штирлицевской" модели. Говорят, что тот самый.

Интересно: а помните ли Вы, как зовут Штирлица? Каково его немецкое имя? Я не помнил, и мне пришлось узнавать. Зовут его Макс Отто.

Этот Макс Отто довольно странный персонаж. У него есть свой дом, коттедж. В доме есть прислуга - юная и привлекательная фройляйн. Но Макс этими данными девушки никак не пользуется. Его брак формальность; с женой они по обоюдному соглашению живут врозь. Молодая женщина, завсегдатай кафе "Олифант", не уродка, пытается ухаживать за ним. Но он не интересуется и ею, даже как партнёром по шахматам. В последней серии, когда Макс Отто покидает Германию, в баре гостиницы его пытается соблазнить подвыпившая женщина. Эта дама не являет собой образец женской привлекательности. Но нам интересно не это, а то, с какими гневом и отвращением Макс Отто её отвергает - хотя технически он делает это вполне интеллигентно.

А далее фон Штирлиц встречается со своим связным, которого играет красивый прибалтийский актёр. Они садятся за столик и начинают смотреть друг на друга с любовью и нежностью. Точно не помню, но, кажется, даже держатся за руки.

При всём этом у Макса Отто "мерседес". Все перечисленные мной подробности не просто есть в фильме; они были сохранены в сценарии после сокращения. Ведь изначально материала было на семнадцать серий. Значит, эта линия была важна для авторов. Они хотели этим что-то сказать.

Возможно, тут нет никаких загадок, и авторам просто нравилось слово "мерседес". Во всяком случае, советскому народу ничто подозрительным не показалось.

В общем-то, оно и верно.
El juez Garzón

Психологическая трагедия народов

Профессиональные тренеры по боксу способны определить, подходит ли тот или иной человек для занятий этим спортом после непродолжительной проверки. Посмотрят, как кандидат движется, оценят его психологическую "прочность" и дадут ответ, стоит ли тратить на него своё время. Собственно, кто так не умеет, тот и не профессиональный тренер по боксу.

Можно представить себе мир, в котором единственным доступным людям поприщем был бы профессиональный бокс. Все люди "видели" бы себя только в боксе, и стремились бы добиться в нём побед. Тренеры, скорее всего, смотрели бы на всё это с некоторой грустью. Я же назову участь большинства не рождённых для бокса, но стремящихся к нему трагедией. Трагедией во вполне древнегреческом смысле слова - как неустранимое противоречие между "волей богов" и волей человека, ведущее последнего к жизненному краху.

Если бы на свете существовали "тренеры народов", они могли бы сказать, какие из народов рождены, чтобы воплощать представление о бытии народа как о тотальной войне, а каким это противопоказано. К сожалению, таких специалистов не существует. Если бы они возникли, то были бы обвинены в расизме и подвергнуты обструкции, а их суждения подверглись бы дискредитации как ангажированные. Тем не менее, одним народам осознание себя как неугомонных воинов может принести пользу, а другим только удары по физиономии и сотрясения мозга.

По понятным историческим причинам мир представляется местом, в котором "бокс" есть единственное поприще народов. Уж очень много всем приходилось этим заниматься. Реализация себя в тотальной войне играет огромную роль в самоосознании народов. Роль явно несвойственную очень многим из них, но принимаемую ими добровольно. Вопреки воле богов, которую некому прочесть вслух.
El juez Garzón

Психологическое допущение

Иногда, глядя на списки советских кошмаров, по сравнению с которым фантазия Данте и Боша (известного у нас как Босх) представляется детскими страшилками для пионерского лагеря, я думаю, что русские люди, настроенные анти-советски, отличаются от людей, настроенных про-советски лишь своей способностью признать существование вещей, для доброго обывателя немыслимых - и наоборот. Кажется, в психологии и психоанализе есть понятие "вытеснение". Может быть, в случае ленино-сталинистов применимо именно оно, хотя место внутреннего конфликта в данном случае занимает конфликт с данными внешними. Но если понимать представление о внешних данных как модель, существующую в рамках психики субъекта, то, возможно, ситуацию и можно представить, как пример вытеснения.

На самом деле применительно к подавляющему большинству ленино-сталинистов дело обстоит совершенно иначе. Не следует наивно предполагать, что эти люди лишь боятся страшной правды. Они являются ленино-сталинистами не оттого, что как-то относятся к вещам, сделанным другими людьми, но потому, что стремятся делать определённые вещи сами. Тем не менее, было бы интересно узнать о влиянии созерцания массовых зверств на психологию обывателя, вынужденного при таковых присутствовать и при этом не склонного их поддерживать. Материала для исследований в подобной области, к большому сожалению, XX век предоставил с большим избытком. В нашей стране огромный объём данных мог бы быть получен вследствие Гражданской войны, коммунистического правления и нашествия нацистов. Но едва ли такие сведения собирались и обрабатывались научно - по причинам политическим и вследствие общей организационной слабости психологической школы СССР. Масштабные "полевые" исследования были ей не под силу. Если же что-то и существует, возможно, в психиатрических диссертациях, то мне оно неизвестно.
El juez Garzón

Рокировка материализма и идеализма

Концепция Божественного управления миром предполагает наличие невидимых нитей, соединяющих всё сущее с субъектом управления. В пределе это взгляд на все предметы, как на марионеток либо, если непременно требуется свобода воли для людей, как на кукол с внешним подзаводом.

Концепция самобытности природы, то есть безбожного бытия мира, предполагает управляемость мира физически несуществующими как объекты законами и принципами. Ни закон всемирного тяготения, ни естественный отбор, ни "невидимая рука рынка" не могут осознаваться в качестве предметов, по определению.

На мой взгляд, нетрудно увидеть, что первая концепция по методу мышления много более материалистична, нежели вторая. В первом случае мы видим своим внутренним взором руку Господа, который движет мир "мышцею своею". То есть, мы чётко представляем себе "привод". Во втором же случае мы вступаем в концептуально всевластный мир идей, управляемый, с точки зрения материалиста, непонятно чем.
El juez Garzón

** ** **

.
.
.
.
.
Ничто не будет навсегда.
И доброе, и жуткое -
Всё утекает, как вода,
Оставшись прибауткою.

И остаётся нам одно:
Сквозь сумрак, боль и тление
Сказать наш разум может: "Но!"
На каждое явление.
El juez Garzón

Длинная рокировка материализма и идеализма

Комментарии, появившиеся в ЖЖ к моей позапрошлой записи, выявили её недостатки. Неверующим сложно понять предмет в моём изложении. Попробую сопоставить авраамический монотеизм и научное мировоззрение чуть более наглядно.

Вездесущий и всевластный Бог, Творец мира, имеет вполне явные материальные черты. Можно увидеть его спину. С ним можно бороться. Он может придти к нам богочеловеком, есть и пить вместе с нами. Его можно истязать, распять на кресте и даже убить (иудаисты и мусульмане не согласятся с последними деталями картины, но это не должно вызвать отрицания самого принципа материальности Бога). Можно вкушать плоть и кровь Его. Бог - Творец материального мира и сам материален. Более того; в известном смысле только Он и подлинно материален, поскольку является источником всякой материи.

Исходя из сказанного представляется логичным применять термин "материализм" к религиозному мировоззрению.

С законами природы всё иначе. Некоторые явления описываются законами Ома. Мы не можем проследить материальной взаимосвязи между этими законами и конкретными физическими объектами, поэтому понятие управления в материалистическом смысле здесь неприменимо. Тем не менее, очевидная описательная продуктивность законов Ома свидетельствует, что между ними и материальными объектами существует какая-то взаимосвязь. Отследить эту взаимосвязь как сущность мы не можем, поскольку законы Ома как таковые не имеют материального воплощения. Нельзя измерить их массу и температуру. Им нельзя умастить волосы маслом мирры и приготовить их к погребению. То, что наука понимает под законами природы, представляет собою мир идей в чистом виде. Материального воплощения у идей нет, но при этом каким-то непонятным (чудесным?) образом они влияют на материальный мир, определяя его движение и преобразования.

Исходя из сказанного представляется логичным применять термин "идеализм" к научному мировоззрению.

Два идейных течения длительное время приучали нас к обратному соответствию вещей и их названий. Это религиозная метафизика и диалектический материализм.

Первая делала утверждения о существовании так называемых чудес. То есть, о некоей над-материальной деятельности Бога. Честно говоря, я даже не могу себе представить, для чего говорить о чудесах людям, у которых в каждой спальне над кроватью висит Распятие, свидетельствующее о материальной сущности Бога. Зачем выносить Бога "за скобки" материального, если Он это материальное породил?

Если некое событие или явление инспирировано (сотворено) Богом, но при этом выходит за рамки привычных для людей представлений, для чего именовать такие вещи чудесами, то есть чем-то, выходящим за рамки материального? Бог материален, поэтому превратил материальную воду в материальное вино. Да, это необычно. Но необычно для нас, поскольку мы не боги. А по сути это нормальное материальное явление. Весь материальный мир есть такое явление. Понятие чуда просто излишне для религиозного мировоззрения (как я его, в меру своих скромных сил, понимаю).

Следует признать, что религия основательно запутала нас относительно своей сущности. Полагаю, впрочем, что это было сделано непреднамеренно, лишь в силу удивления непривычным. Что касается диалектического материализма, то это направление псевдо-философской мысли вводило нас в заблуждение намеренно - даже там, где само ошибалось.

Я не знаю, пришло ли время для этого. Но принципиальная возможность исправить практику применения двух понятий, "материализм" и "идеализм", существует.
Food

Инфицирующая доза

Ну всё, лично у меня картинка сложилась.
А то как-то много загадок было.
Где-то бессимптомников половина (авианосец Шарль де Голль), где-то заметно больше.
Летальность варьируется от 1% до 15%
Врачи пишут про аномально высокий процент семейной летальности (мрут семьями).
Высокая летальность среди врачей.
Загадки, загадки...
Ответ ИМХО простой: латентная иммунизация.

Collapse )