February 16th, 2020

El juez Garzón

О природе фантастики

Не подлежит сомнению, что человеческие существа обладают способностью применять своё воображение к областям, не имеющим прямого практического значения. Сила фантазии подобна руке робота, которой, в принципе, безразлично, что именно перемещать. Проблемы, созданные воображением, она исследует так же, как возможные последствия реальных трудностей - и, может быть, даже с большей свободой. Мы вправе говорить о том, что в ходе эволюции у людей возникла способность моделировать ситуации, и эта способность существует как бы сама по себе, то есть может использоваться "нецелево".

В течение длительного периода времени фантазия людей помимо практических проблем была занята воображением потусторонних миров, так называемых божественных явлений. Параллельно существовала полу-реалистическая традиция расходовать своё воображение на моделирование социальных практик. На обоих поприщах были достигнуты значительные успехи. Однако относительно недавно, в XVIII-XIX веках, культурная ситуация развернула поток фантазии в направлении технического прогресса, что подхлестнуло и работу воображений в социальной сфере (утопизм, анти-утопизм, коммунизм и прочее). Нередко эти явления пересекались; тогда фантазии с большим или меньшим искусством сочетали в себе модели технические и общественные.

Современному интересу к фантастике и высокому объёму проводимой в этой области работы мы обязаны переориентации воображательных усилий масс с религиозной на научно-техническую и социальную тематику, при сохранении некоего полу-гибрида мистики и социально-технической фантастики, с преобладанием последней, который принято называть словом "фэнтези". По тому месту, которое фантастика занимает в умах современных людей, мы вправе судить о том, какой объём в них ранее отводился богословию.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/495762.html.
El juez Garzón

О подлинной иерархии ценностей

Уважаемый palaman, спасибо ему, познакомил меня с дотоле неизвестным мне стихотворением, которое я нахожу превосходным.

Вот оно:

Хорошо, что нет Царя.
Хорошо, что нет России.
Хорошо, что Бога нет.

Только желтая заря,
Только звезды ледяные,
Только миллионы лет.

Хорошо - что никого,
Хорошо - что ничего,
Так черно и так мертво,

Что мертвее быть не может
И чернее не бывать,
Что никто нам не поможет
И не надо помогать.

Автор стихов русский поэт Георгий Иванов. Эти строки он написал в 1930 году, в эмиграции.

В этом тексте оговариваются три ключевых понятия:
1. Бог.
2. Царь.
3. Россия.

Эти три явления можно выстроить в иерархию. Стандартная мифология предполагает, что иерархический порядок при этом будет совпадать с порядком их перечисления. Я постараюсь показать, что на деле порядок является обратным - сначала в нём идёт Россия, потом Царь, и третьим Бог.

При первом же взгляде на вышеприведённое стихотворное произведение очевидно, что оно написано человеком, потерпевшим поражение и принявшим таковое. Действительно, с 1917 года России не существует; это объективный факт. Иванов признаёт этот факт и выстраивает свои отношения с ним. О сём и стихи.

Поражение состоит в том, что большевики убили Россию. Но ведь остались ещё Царь и Бог; разве нет? Если эти две категории первичны по отношению к категории "Россия", то поражение является частичным и временным. А Иванов пишет так, словно всё погибло и восстановлению не подлежит.

Да, Царя большевики убили. И Цесаревича убили, и много царских родственников убили. Но представим себе, что мы не русские, а французы. Короля убили; и что? "Ле руа э мор; вив ле руа!" Не один, так другой. Не из Парижа, так из Наварры. Откуда-то да возьмётся; свято место пусто не бывает. При французском подходе к делу остаться без Царя невозможно. А что мешает нам последовать примеру французов?

Но если убит не король, а Франция, то кричать про "руа" бесполезно - даже, если сам руа жив и кушает персик.

Убийство России убило и Царя. Смерть конкретного человека лишь символически (и, для кого-то, подозреваю, мистически) завершила похороны.

Теперь о Боге. Здесь у нас есть два варианта. Первый: убийство России и Царя убило и Бога. Второй: Бог первичен по отношению к Царю и России, и с ним ничего не сделалось.

Если мы выбираем второй вариант, то для нас нет особой проблемы в гибели России - ведь сохранилось нечто куда более важное, а смерть России может быть даже соответствует замыслу Его. То есть, смерть есть, а поражения нет. Россия исчезла, но остались созданные Богом рассветы и звёзды, остались Вечность и созерцание Божественной мудрости и славы. И тогда - милости прошу во вторую строфу стихотворения. С вами ваши миллионы лет и мириады звёзд. А Россия - всего лишь преходящее земное событие; что о ней горевать?

Любопытным образом в стихотворении Иванова есть всё, все варианты. И если второй вариант Вас не устраивает - кажется слишком мрачным, например - это означает, что без России Бог Вам не нужен. И тогда придётся признать, что в иерархии ценностей первична Россия; Царь важен постольку, поскольку он нужен России, а Бог - постольку, поскольку он нужен Царю. Как оно и есть на самом деле, и как это описал Георгий Иванов.

Я нахожусь в одинаковом положении с Ивановым. У нас обоих большевики отобрали всё. Он жил в эмиграции, а я живу в оккупации; вот и вся разница. У Вас, если Вы русский, они тоже отобрали всё. Если вы советский, то и к вам это относится, просто вы этого не понимаете.

Если нет России, Царь и Бог бесполезны. А если лично для Вас Бог есть основа всего, то что Вам Россия? Радуйтесь жёлтым рассветам и холодным звёздам, и прочим Божьим творениям. Россия для Вас лишь суета. "Земное царство пришло и ушло, и много их придёт и уйдёт, а Царство Небесное пребудет вовеки".

Хорошее стихотворение. Я люблю такие.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/496058.html.
El juez Garzón

Третье дно

Как известно, советская и современная Украина это анти-русский проект, "не-Россия". Большевики оформили и развивали этот проект как часть усилий по недопущению возрождения России. В настоящее время проект продолжает функционировать в прежней парадигме - как негатив России.

Но России-то с 1917 года не существует. Создание укро-страны это мероприятие по разделке трупа. Получается, что пытающиеся построить свою страну украинцы отталкиваются от несуществующего предмета. Когда ныряльщику не от чего оттолкнуться, он опускается на дно. Назовём это дно первым.

Под этим дном существует второе, выглядящее более надёжным и работающим, скорее всего, на подсознательном уровне. Нравится это "левым" и прочим пропагандистам или нет, но отношение пресловутого "глубинного народа" к Советской власти вполне сложилось ещё тогда, когда большевицкие продотряды забирали у крестьян всё зерно "подчистую", организуя голод. У крестьянских по происхождению народов, не исключая предков нынешних украинцев, организаторы голода не могут не заработать устойчивую славу бесов. После Гражданской коммунисты сделали многое, чтобы усилить первое впечатление. Поскольку сталинистской пропаганды на Украине нет, наркоз не действует, и отношение украинцев к Советам можно считать более или менее естественным, то есть крайне отрицательным. При этом украинцы совершенно верно рассматривают РФ как продолжение СССР. Неудивительно, что нормальный украинец стремится дистанцироваться от РФ даже бессознательно.

"Опорная поверхность" в данном случае возникает оттого, что России нет. Но Украина-то есть, или, по крайней мере, может быть (как логично думать украинцу). Человеку естественно предпочитать то, что есть, тому, чего нет. Это нормальный выбор. Поэтому, сталкиваясь со случаями, когда вроде бы русские люди вдруг начинают украинствовать, я не удивляюсь, ведь это вполне рациональное предпочтение. Россия при этом имеет околонулевую привлекательность, поскольку просто не существует.

Украина подсознательно воспринимается украинцами, как спасательная шлюпка, отчалившая от корабля, захваченного зомби. Ведь наследники командиров продотрядов правят в РФ и теперь. Европа в этом случае - "берег надежды", к которому шлюпке следует держать курс. И это также вполне логично. Есть уж там, "на берегу", гостеприимные хлеб и соль, вопрос второстепенный. В текущей ситуации разумно плыть подальше от корабля и поближе к берегу.

То, что украинцы называют РФ Россией и понимают Украину именно как "не-Россию", а не как "не-РФ", что было бы более точно, глядя с академической позиции, не должно смущать нас. Даже многие русские по сию пору путают данные понятия, а уж за границей вообще мало кто обеспокоен верностью терминологии применительно к нам. Для очень многих людей это русские сами с собой всё большевицкое устроили, а кто скажет иное, тот антисемит. Смешение понятий "РФ" и "Россия" для украинцев естественно. В конце концов, когда спасаешься, плывя прочь от корабля с зомби, не так важно, как этот корабль называется и откуда там взялась зараза. Важно интенсивно работать вёслами. Грести при этом лучше всего к себе. Психология людей, оказавшихся в спасательной шлюпке, вполне может включать в себя такое расширение, как стремление урвать себе побольше из имеющихся запасов воды и пищи. Впрочем, это отдельная тема разговора.

На этом втором дне, судя по всему, довольно прочно построена современная украинская трактовка реальности. Но под ним скрывается дно третье.

Гребные усилия украинцев это именно те действия, которые запрограммированы создателями проекта "Украина". Люди, которым их поведение кажется естественным, нормальным и логичным, ведут себя в соответствии с чужой программой и чужими интересами. Если при этом они сумеют достичь своих целей, то есть создать независимую и процветающую Украину в составе Европы, это будет крайне удивительно. Обычно тягловый скот, отработав своё, отправляется на бойню.

В третьем дне есть ещё люк. Количество евреев, проживающих на Украине, постепенно растёт. Видимо, евреи строят эту страну "под себя". Под себя лично. Получится оно у них или нет, я не знаю. Мне родители в детстве запретили лазать по люкам.

Советов и рекомендаций я не даю. Моё дело описать, где мы находимся. На сём замолкаю.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/496143.html.