January 11th, 2020

El juez Garzón

Тема для серьёзного исследования

XX век был весьма богат на разнообразные социальные явления, к тому же обогатился многочисленными психологическими учениями и практиками, отчасти играющими роль "самосбывающихся пророчеств". Думаю, что историки далёкого будущего, если таковое случится, полюбят XX век - за сложность и многообразие, за картину человеческого поведения, в которой причудливо переплетаются спонтанность и предопределённость.

Существует явление, насколько мне известно, по сию пору не изученное. Рассмотрение данного явления это задача для совместной работы в области психологии, социологии, истории и даже богословия. Я говорю о том, что за весь XX век христианство и социализм так и не смогли дать "совместное потомство" в виде некоего направления, соединяющего социальный и метафизический интересы - при всей очевидной взаимодополняющей их природе. То обстоятельство, что христианство и социализм это "близкородственные виды" социальных технологий, обнаруживается легко и является банальным утверждением. За довольно длительный период их совместного существования - видимо, не менее 150 лет - и большие политические усилия, предпринятые для их самоутверждения, ввиду большого разнообразия условий ("катализаторов, температур и давлений"), в которых эти две субстанции сталкивались друг с другом, вследствие участия в их судьбе огромного числа пассионарных личностей множества национальностей и культур что-то где-то да должно было получиться. Но свидетельства подобного мне неизвестны.

Поясню, что я имею в виду под "гибридом". Написание сугубо пропагандистских, не имеющих реального значения для жизни текстов в христианском духе наподобие "Морального кодекса строителя коммунизма" это не то. Ситуация, в которой политиканы ходят поклоняться могиле Сталина, а потом молятся в церкви (или наоборот), также не имеют значения. Всё это сугубо формальные игры, смешные даже тем, кому они адресованы - бесхитростным обывателям. Я говорю о ситуации реального сращивания двух технологий на ниве обеспечения психологических потребностей масс. Скажем, о сообществах с общинной психологией, на базе совместного производства или же простого соседства, в которых лидеры одновременно возглавляли бы классовое просвещение и социальную борьбу, при этом исполняя роль священников, проводящих обряды и иными способами окормляющих прихожан.

Естественность и логичность подобного соединения кажется мне вполне очевидной. Христианство, особенно в форме протестантизма, подходит для этого идеально; отношения в коммунистических коммунах, кибуцах (шутка), боевых отрядах, профсоюзах и так далее - также нуждаются лишь в христианском дополнении, чтобы стать вполне законченными и предоставлять своим участникам полный спектр услуг "в одном флаконе". Все корпорации стремятся предоставить своим клиентам весь набор для потребления; это естественное и нормальное развитие любого бизнеса. А христианство и коммунизм почему-то не делают этого. "Потому, что это не бизнесы, а стремление к Истине и Справедливости!" Хорошо. Посмеялись и пошли дальше. Заметив, что именно стремление к истине и справедливости должно бы способствовать выработке единого взгляда на человека, сочетающего обе стороны его потребностей, материальную и метафизическую. Но этого не происходит.

Замечание об атеистическом характере коммунистического учения и о предназначенности христианства для удержания масс в повиновении контрреволюционным властям кажется естественным, но с точки зрения живого творчества абсолютно нелепо. Коммунисты никакие не атеисты; с точки зрения психологической конструкции это абсолютные верующие. "Контрреволюционность" христианства не является его имманентным свойством; напротив, легко представить себе вполне христианские требования, неприемлемые для господствующего класса. История знает множество примеров, в которых именно христианство с некоторым изменением догматики, обычно в протестантскую сторону, становилось "знаменем" классовой борьбы. Но самое главное - естественное политическое творчество располагает в пользу органического союза коммунизма и христианства.

Представим себе, что мы с вами руководим коммунистическим партизанским отрядом, воюющим с правительственными войсками. Наша судьба и возможность нашей победы зависит от поддержки со стороны бедных крестьян, эксплуатируемых латифундистами. Крестьяне удерживаются в повиновении, в частности, авторитетом священников. Что нам делать, чтобы привлечь крестьян на свою сторону? Большевицкий ответ - "Объяснять им, что бога нет, что священники обманывают их, что "мощи святых" это просто старые кости, что иконы "плачут" с помощью специальных приспособлений, и так далее". Но ведь это же крайне нерационально. Во-первых, такое переубеждение требует времени, которого у партизанского отряда просто нет. Во-вторых, всё это хорошо делать, когда ты уже захватил власть, а иначе тебе никто не даст потрошить раки с мощами. В-третьих, нужно учитывать влияние окружения: крестьянин, уверившийся в том, что бога нет, вернётся домой к жене и маме, и те объяснят ему, что он теперь попадёт в ад. Всё это не очень хорошо для партизанского отряда. Тёща может и сообщить куда-то, куда не надо, что зятя сбивают с пути истинного. В-четвёртых, уж извините, но объяснять "бретонской крестьянке", что Бога нет - это идиотизм. Ей нужно сказать совсем другое. А именно, что священники извращают слова Христа (цитаты из Библии в помощь - найдутся), что Церковь утонула в стяжательстве, священство - в сибаритстве и педофилии, что "Нам нужна истинная Церковь". Объяснять, что священники "спелись с диаволом и утратили Благодать", что они делают это ради денег от латифундистов (тут начинаем "подпускать" марксизм). И так далее. Я ничего не придумываю: примерно по этому пути пошли и добились успеха основатели протестантизма. Если что-то удалось Лютеру, оно могло бы удаться и Че Геваре. Он был такой же психопат-харизматик, и притом совсем не дурак. В целом необходимо обещать крестьянам, от которых зависит судьба партизанского отряда, одновременно Спасение, достигаемое Словом Христовым (все читаем Библию, дружно) и, одновременно, улучшение материального положения и свободу - при избавлении от латифундистов и стоящего за ними правительства. Тут даём марксизм в приемлемых дозах; без "трёх составных частей" и прочей схоластики. Только то, что явно и наглядно. Эксплуатация, безбожие властей, угнетение христиан, греховность союза латифундистов со священством, и так далее. Недостатка в фактических примерах, думаю, не окажется в любом обществе. Определённая сложность возникает с Благодатью, без которой всё это не работает. Её нужно откуда-то брать. Маркс как источник не подойдёт. Здесь разумно подойти по-протестантски, сказав, что Благодать нисходит на группу совместно молящихся добрых христиан. Могла бы помочь чувственная экзальтация при совместных богослужениях (в проповеди - Маркс пополам с Христом, логично подобранные цитаты). Необычные переживания, которых не встретишь в чопорной католической церкви, можно объяснять нисхождением Благодати.

Всё это делалось много раз - в бесчисленных "еретических" и протестантских учениях. Технологически подобное осуществимо. Добавка "классовой борьбы" к "борьбе за истинную веру" должна быть вполне дополняющей известные религиозные практики. Внешне подобное синтетическое движение могло бы выглядеть религиозным, но с точки зрения политических результатов - свержения правительства и передела собственности - оно было бы вполне революционным и действенным с социалистической точки зрения.

Вроде бы, всё логично. Идеи Спасения при отвержении ложной Церкви и приобретения собственной земли в результате революции должны поддерживать и взаимно дополнять друг друга. Их сочетание настолько просто и естественно, что, казалось бы, должно возникать само собой во многих жизненных ситуациях. Быть плодом не кабинетного рассуждения, а естественного творчества практических деятелей. Но нет. Христианство и социализм отказались впрягаться в одну телегу, подобно коню и трепетной лани. Опыт противоречит рассуждению. В чём причина этого?

Здесь могли бы помочь свидетельства тех, кто пытался применить подобные подходы в реальности, если таковые были. Но мне подобные источники, увы, неизвестны. Мне остаётся лишь гадать - потому, что ответа на заданный вопрос у меня нет.

Возможно, какие-то "гибридные младенцы" и возникали в разных трущобах и джунглях, но их убивали во младенчестве? Может быть, дело в том, что и христиане, и коммунисты рассматривали "гибриды" как своих злейших врагов, и набрасывались на них с двух сторон, уничтожая "на корню"?

Возможно, дело в том, что любая форма религиозной экзальтации, что христианской, что коммунистической, вызывает определённое "сужение сознания", и две мысли, о Благодати и о Мировой Революции, в него уже не вмещаются? А если представить Мировую Революцию как путь к Благодати через единение христиан во взаимных любви и труде? Почему нет? Если барьер на пути мысли "Благодать нисходит на собрание истинных христиан" преодолён, то дальше коммунитаризм должен "пойти" легко.

Возможно, дело в технологии захвата власти, наилучшим образом известной нам по деятельности большевиков, и основанной на натравливании слоёв общества друг на друга. Какое уж тут "единство во Христе и труде"? Однако, хотя бы для отдельных однородных групп это могло проявиться. Или никаких однородных групп не было, поскольку большевицкий метод предполагал натравливание всех на всех даже в рамках отдельной группы? Допустим. Но ведь были же и иные социалистические эксперименты, без большевиков. Что, везде одно и то же? Как в Боливии - "социализм индейских племён, "вооружённых" "ридными верами", выступающих против метисов и белых христиан"? Но почему бы не объединить всех общим отношением к религии? Или объединение народа не входит в задачи социалистов? Если цель - именно хаос и разлад, то, конечно, любая форма ментального единства повредит делу.

Что бы там ни было, это весьма любопытный вопрос. Он заслуживает серьёзного изучения. С практической точки зрения, думаю, сейчас от описанного подхода было бы мало пользы, даже если бы он был способен порождать жизнеспособные формы - по крайней мере, у нас. Во-первых, для де-факто атеистической "русской" части населения РФ всё это уже малоинтересно. Во-вторых, преобладающим трендом является ислам, а не христианство. Совместить же социализм с исламом было бы трудно; я даже в теории не знаю, как. Пусть коммунисты думают над этим; пропаганда марксизма среди среднеазиатов и кавказцев это их будущее, не моё. Однако как научная проблема вопрос о причине фактического "бесплодия" соитий христианства с социализмом при всей его теоретической предрасположенности к "плодовитости" представляет долгосрочный и глубокий интерес.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/485324.html.