November 24th, 2019

El juez Garzón

К вопросу исчерпания ресурсов и экологии

Повсеместная промышленная революция и распространение заводских технологий в своё время привели к известному росту скорости расходования ресурсов и загрязнения окружающей среды. Возможности промышленности позволили превращать природное сырьё в изделия и вещества темпами, которые стали казаться сравнимыми со скоростью геологических процессов. Так же развивалось и загрязнение окружающей среды.

Промышленная цивилизация, при которой машины делали машины, имела один сдерживающий фактор - человека. Машины всё ещё строил, налаживал, эксплуатировал человек. Человек это весьма затратный элемент промышленной системы. При всём могуществе нового способа общения с планетой он всё же не выходил за некие рамки, поставленные человеческой природой.

При этом, как мы помним, одним из важнейших, если не важнейшим фактором, обуславливавшим необходимость масштабных производственных перемен была война как явление. Нет сомнения в том, что этот фактор сохранит своё значение в будущем.

В настоящий момент все технологические лидеры разрабатывают разнообразные роботизированные системы вооружений. Новые вооружения способны оказывать большое давление на противника, оснащённого обычным оружием. При этом интеллект роботов ещё очень далёк и ещё очень долго будет далёк от человеческого. Но у роботов есть важное преимущество - численность. Так, БЛА способны группами преодолевать ПВО противника всего лишь в результате израсходования им всех боеприпасов в боеукладках. Неуправляемые и не очень умные роботы способны побеждать не очень умных роботов, которым помогают операторы, своей численностью перегружая каналы восприятия людей. Нет сомнения, что в ближайшие десятилетия все ведущие военные державы и организации начнут делать ставку на роботизированное оружие, при этом важнейшим фактором успеха станет численность новых систем. Для достижения масштабного успеха роботов должно быть много. Это будет справедливо до тех пор, пока роботы не обретут самостоятельный и высокий интеллект - то есть ещё весьма долгое время.

В сочетании с уже достигнутым уровнем развития робототехники и 3-d печати новые военные технологии обещают породить не просто армии машин, а огромные по численности армии машин. При этом выведение человека из процесса производства окажется важнейшим фактором, определяющим возможность успеха.

Можно предположить, что физические требования новых производств приведут к такому расходованию ресурсов и загрязнению окружающей среды, в сравнении с которым недостатки индустрии XX века покажутся нам относительно безобидными. При этом, поскольку речь будет идти об обороне, можно ожидать преодоления любых запретов в этом отношении.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/469651.html.
El juez Garzón

К теории систем

Принципиальное политическое решение о демонтаже СССР было принято как выбор между двумя моделями экспорта.

По первой модели, Запад поставлял Союзу промышленные технологии (например, автозавод вкупе с моделью автомобиля), продукция заводов экспортировалась за СКВ. Некоторая техническая отсталость экспортных товаров, неизбежная при заимствовании технологий и разработок, а также дополнительные затраты, обусловленные своеобразием социалистического образа хозяйствования, компенсировались ценовой конкуренцией, а потери от неё покрывались за счёт низкой оплаты труда работников. СССР мог располагать относительно стабильной "нишей" в нижнем ценовом сегменте экспорта многих видов товаров; так, к примеру, ещё в восьмидесятые годы в ряде стран неплохо продавались советские чёрно-белые телевизоры. Конечно, продажи обеспечивались низкими ценами. Таким образом СССР ухитрялся продавать на Западе даже такие услуги, как морские круизы. Европейские пенсионеры с охотой покупали дешёвые путёвки даже несмотря на сомнительное качество сервиса. Конечно, "фундаментом" таких продаж могли быть только очень низкие относительно западных стандартов доходы экипажей круизных судов.

Данная модель экспорта была вполне "рабочей" и, что немаловажно, она в какой-то мере согласовывалась с существованием стран социалистического лагеря, в первую очередь стран СЭВ. В "витрине социализма", ГДР, приходилось платить рабочим побольше, чем в Союзе. Тем не менее, с какими-то ограничениями описанная модель была пригодна для всех социалистических стран.

Вторая модель это всем нам известная Труба. Описывать её нет необходимости, поскольку все мы наблюдаем её воочию до сего времени. В некий момент был сделан выбор в пользу отказа от первой модели ради второй. При этом распад мировой социалистической системы и самого СССР являются необходимыми элементами такой стратегии. Все страны СЭВ кроме СССР в рамках второй модели представляют собой "балласт". То же можно сказать и о республиках бывшего Союза, за исключением Азербайджана и, в не очень большой степени, Казахстана. Построенная в своё время большевиками конструкция межнациональных отношений оказалась подарком судьбы для сторонников идеи о смене экспортной модели, и они этим подарком вполне воспользовались.

Объективные условия, приведшие к выбору между первой и второй моделями в пользу второй, по всей видимости, таковы:
- исчерпание сил русского народа как ресурса эксплуатации, отсутствие перспективы в этом отношении;
- высокая для модели первого типа затратность "имиджевых" проектов "витрин социализма" и содержания не производивших достаточно качественный экспортный продукт нацреспублик;
- давление западных, в первую очередь европейских, партнёров, не заинтересованных в конкуренции на рынке промышленной продукции, но при этом представлявших, в основном, энергодефицитные, зависевшие от импорта углеводородов страны, которым был более выгоден выбор советскими второй модели;
- осознание низкой компетенции советских администраторов в части рыночной ориентации производства, необходимой для осуществления экспорта за СКВ, и представление о менеджменте Трубы как о многократно более простом и доступном выращенным при социализме специалистам;
- представление о скорой исчерпаемости углеводородов, то есть о перспективах роста цен и высокого спроса на энергоносители, спровоцированное, в частности, Римским клубом и тому подобными источниками дезинформации.

Существует принципиально важный вопрос, на который я не ответил в самом начале сего письма. Это вопрос о том, почему вообще возникла проблема подчинения советской элиты той или иной стратегии экспорта, да ещё экспорта в капстраны? Разве СССР и СЭВ не были экономически самодостаточны и нуждались в таком странном для коммунистов критерии своей деятельности?

Безусловно, с экономической точки зрения СССР и СЭВ могли существовать сколь угодно долго. До сего времени точно могли бы - по крайней мере. Не существовало экономических причин для демонтажа социализма. Но имелась одна причина внеэкономическая. Я говорю о мотивации.

Социализм советского типа в качестве своей базовой характеристики имеет тотальную моносубъектность. Для моносубъекта, по определению, не существует партнёров, не существует диалога. Моносубъект изолирован и одинок. Все попытки советского руководства создать себе "куклу-собеседника" в виде народа наталкивались на угрозу моносубъектности. Модель "народ как тамагочи" была откровенно лживой и легко профанируемой, в особенности в рамках бюрократических отношений, а предоставление "собеседнику" каких-либо прав противоречило сути Советского строя.

Советский строй самоубился, переродившись, от одиночества. Ему был необходим хоть какой-нибудь партнёр, и таким мог стать лишь Запад. Других вариантов просто не было.

Я полагаю, что здесь мы имеем дело с проблемой, общей для всех моносубъектных систем. Превращение в мультисубъектные для них равносильно самоубийству и неприемлемо. Взаимодействие же лишь с собственной волей лишает таковую объекта приложения. Становясь абсолютной, власть теряет смысл. В какой-то момент моносубъектная система должна начать поиск контактов вовне себя (раз уж контакты внутренние она релевантными не считает). И тогда построение своей судьбы вокруг обеспечения таких контактов окажется неизбежным - при сохранении "внутренней" моносубъектности, которая у нас теперь называется "вертикалью власти".

Идеал Советского строя - моносубъект, общающийся с иностранными партнёрами. (Больше не с кем). Так, венцом советского успеха в ВОВ было не взятие Рейхстага, а конференция в Ялте. Причём не результат конференции, а сам процесс. Та же схема взаимоотношений - "Положим животы свои, чтобы Лидер поговорил с иностранцами как равный" действует и сегодня.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/469967.html.
El juez Garzón

О психологии моносубъекта

Данное письмо является продолжением предыдущего. Я решил записать его отдельным текстом, так как мне показалось, что это облегчит восприятие прежнего.

Представим, что мы с вами революционеры, и заняты установлением и сохранением своей тотальной власти. Первое время после революции в течение некоторого времени нам придётся самим бегать с "маузерами" или же непосредственно руководить теми, кто бегает. Так мы будем устанавливать свою власть. О данном процессе можно сказать всё, что угодно, но только не то, что он скучен. Мы будем вполне чувствовать воздействие своей власти на других - и радоваться, ведь мы властолюбцы. Иначе революция не была бы нам нужна.

Пройдёт время, и постепенно мы построим механизм обеспечения своей власти. Этот механизм будет состоять из множества частей, отвечающих на запросы разных сторон бытия. Тут будут и террор, и производство, и идеология, и даже песни для детских садов. Ведь мы строим тоталитарную систему, по определению. И вот машина обеспечения нашей с вами власти построена. Что нам делать дальше? Поддерживать машину в работоспособном состоянии, конечно. Контролировать, наказывать, поощрять исполнителей, давать общие направления и определять стилистику поведения, и так далее. Всё это необходимо и полезно, и мы станем это делать. Но есть нюанс. Мы уже перешли в разряд технического персонала при механизме. Вместо осуществления власти мы занимаемся техническим обслуживанием чего-то. Мы можем потребовать поклонения себе, регулярно устраивать бессмысленные акции устрашения и террора, демонстрируя свою якобы волю, но увы - мы уже не властители, но придатки к системе власти. И мы будем это понимать.

После того, как воля противника (порабощённого народа) сломлена, нам становится не на ком упражняться во властвовании. Ведь власть над людьми проявляется именно в моменты, когда они вынуждены подчинять свою волю вашей. Если же все подчинённые отказались от своей воли в пользу вашей, то подчинять вам более некого. Бить манекены не так интересно, как живых людей. (Как, должно быть, раздражает Господа Бога фраза: "На всё воля Твоя!") Абсолютная власть равносильна утрате власти. Однако опасаясь, что не всё идеально и что неподчинение даст о себе знать при малейшем с нашей стороны либерализме, мы вынуждены построить и поддерживать в работоспособном состоянии систему тоталитаризма. То есть, из доминантных особей мы превратимся в "смазчиков при паровозе".

Поскольку все субъектные сигналы в нашей системе идут "сверху вниз", мы не получаем субъектного ответа ни на какие свои действия. Мы оказываемся в положении, в котором безразлично, кем мы властвуем - людьми, собаками, пчёлами или мхами. Сигналы "снизу" говорят о состоянии дел (температура, давление, сбор урожая, объём производства патронов, и т. д.) Но всё это информация для бюрократической машины. Воли, с которой мы могли бы взаимодействовать, таковые не проявляют.

В этих условиях нам нужно либо всё бросать и уходить в монастырь, либо искать иных субъектов для взаимодействия. Такими лицами могут быть лишь другие суверены - желательно также моносубъекты, как и мы. Почему КНДР всё время "задирает" США? По 22 очевидным, видимым
причинам - и по ещё одной, субъективной и скрытой. Для моносубъектного Ким Чен Ына Дональд Трамп, фактически, единственный более или менее равный по статусу собеседник. Да и то с большой поправкой: Ким наследный принц, а Трамп всего лишь выбранный на несколько лет госчиновник. И это лучшее, что есть в мире и при этом пригодно для беседы с Кимом.

Вот поэтому у Путина рождаются мысли наподобие: а) "Я раб на галерах", и б) "После смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем". Это его собственные и при этом вполне естественные соображения. Он действительно так думает.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/470271.html.