?

Log in

No account? Create an account

September 22nd, 2019

Если бы так случилось (а такого не случится), что мне довелось бы отвечать на их вопросы?

Из числа вопросов, заданных автору текста, доступного по ссылке, "универсальными" являются первые два.

На самый первый вопрос: "Вы верите в Бога?" я определённо ответил бы "Нет". Полагаю, что в реальности на этом мой разговор с масонами и завершился бы. Но не в реальности никто не мешает мне продолжать воображаемую беседу.

На вопрос: "Верите ли вы в наш масонский девиз — свобода, равенство и братство? И если верите, то как?" я определённо ответил бы: "Да, верю. Я убеждён в том, что свобода есть важнейшее условие совместного развития личности и общества. Я убеждён в том, что, несмотря на объективное неравенство людей от природы и вследствие развития и воспитания, необходимо признавать равенство всех в базовых правах, без чего не будет свободы. И я убеждён в том, что без ощущения и осознания братства люди не признают свободы и равенства. Практический же путь к братству я вижу в национальном начале. Поэтому масонский девиз справедлив и мудр".

Из числа остальных вопросов, заданных автору текста, по понятной причине ко мне применим лишь вопрос о Вагнере. Я ответил бы на него примерно так же, поскольку Вагнера я плохо понимаю, хотя и чую, что в Liebestod что-то есть. До Вагнера я пока не дорос.

И уж не знаю, сумел ли бы я поддержать приятную застольную беседу культурных, интеллигентных людей. Нужно экспериментировать.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/453553.html.
О советской паспортизации обычно говорят в плане невыдачи паспортов колхозникам. Но есть у неё и другая сторона. Читаю об этом здесь. Удивляюсь тому, как любое мероприятие можно превратить в людоедство. Таланты.

Можно также обратить внимание на пассаж, посвящённый А. Н. Толстому и его суждениям о политике. Найдите 10 отличий от современной путинской пропаганды.

Описание того, как совецкие собирали остатки золота у населения, напротив, не удивляет. Грабёж всегда грабёж.

Очень интересное замечание о подготовке США войны с Японией. Очень интересное.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/453760.html.

О природе

В продолжение разговора, начатого уважаемым oboguev.

Известная нам природа обладает двумя свойствами: повторяемостью опытов и многообразием явлений.

Когда мы говорим о наличии у природы неких свойств, мы имеем в виду повторяющиеся результаты наблюдений. С некоторой точки зрения отсутствие повторений в наблюдениях также означало бы наличие у природы неких свойств, но иных. В нашей природе наблюдения имеют свойство повторяться.

Повторение свойств вкупе с очевидным многообразием природных явлений мы связываем с наличием у природы неких "конечных элементов", которые, собственно говоря, и являются носителями свойств природы. Когда-то под "конечными элементами" понимались атомы, позднее - элементарные частицы, затем кварки и бозоны Хиггса. Что будет завтра пониматься под "конечными элементами", я не знаю, но в данном случае это неважно. "Конечный элемент" это объект логический, а не физический. Носители постоянных свойств природы складываются в причудливые картины, которые мы называем природными явлениями. Таким образом, "конечные элементы", какими бы они не были, имеют к природным явлениям такое же отношение, как буквы к тексту. Второе складывается из первого - при неизменности параметров букв и бесконечном разнообразии возможных текстов.

Наличие у "конечных элементов" свойств, как можно предположить, имеет какую-то обусловленность. Понимая каждый "конечный элемент" как вещь в себе, мы вправе задаться вопросом: определяются ли его свойства его собственной сущностью, либо они определены как-то извне его?

Не существует причин, по которым мы не могли бы утверждать, что свойства всякого "конечного элемента" задаются "изнутри" него и являются лишь его "личным делом". Однако повторяемость опытов свидетельствует, скорее, в пользу гипотезы, согласно которой свойства "конечных элементов" заданы извне, по единому стандарту для групп "конечных элементов". В противном случае сложно объяснить, почему, как следует из наших наблюдений, 3.28х10^80 элементарных частиц трёх типов имеют одинаковые, в рамках одного типа, свойства. С точки зрения вероятности намного комфортнее предположить, что их свойства заданы внешней силой.

Что мы знаем об этой "внешней силе"? Нам известно лишь то, что её свойства долговременнее свойств нашей природы. У нас нет данных, по которым можно было бы с уверенностью судить, что свойства природы изменяются со временем - с момента Большого взрыва. Есть предположение об очень небольшом изменении характеристик протона, и мы к нему вернёмся. Однако в целом постоянство свойств природы определяется постоянством же свойств "внешней силы".

Если "внешняя сила" определяет свойства мира, который мы понимаем, как материальный, то логично предположить, что она сама также является материальной в том же понимании, то есть что материя определяет поведение материи во времени. Такой подход ничем не противоречит привычному взгляду на вещи и может быть принят в качестве рабочей гипотезы без дополнительных обоснований. В этом случае с учётом большей долговременности свойств "внешней силы" мы вправе обозначить таковую образом "ландшафт, на котором что-то происходит". В рамках этого образа движение материи нашей природы во времени определяется свойствами "ландшафта", относительно неизменного во времени по сравнению с явлениями нашей природы. Движение известной нам материи по "ландшафту" в рамках образа аналогично движению вод реки по поверхности каменной горы. Русло, проложенное в камне, определяет направление движения частиц воды в каждый момент времени - то есть задаёт те свойства материального мира, которые мы способны наблюдать как повторяющиеся. При этом, взглянув на извивы русла, при определённом умении можно определить характеристики ландшафта, его относительно более высокие и более низкие области. Аналогично, известные нам свойства материи являются своего рода отражением особенностей "ландшафта", и последние могут стать отчасти известными нам.

Если ограниченные данные о том, что свойства протона могут изменяться во времени, имеют под собой основание, то в рамках предложенного образа мы имеем дело с явлением эрозии "ландшафта" под воздействием "текущей" по нему нашей природы. Далее, Большой взрыв и последующее расширение Вселенной образно предстают актом выливания ведра воды на склон горы и её последующим стеканием вниз. Время же есть "сила гравитации", действующая в "мире ландшафта", то есть в старшем по отношению к нашей Вселенной мире.

Следует ли вводить новые сущности, наподобие "старшего мира"? Думаю, что это неизбежно - если мы не принимаем предположение, что свойства каждого "конечного элемента" определяются его собственной "волей". А это предположение, повторюсь, выглядит не очень перспективным, ввиду сложности объяснения причины, по которой огромное число "воль" оказываются практически одинаковыми - хотя отвергнуть это предположение полностью и нельзя. Если же свойства нашей природы чем-то заданы, то поневоле нам придётся вводить это "что-то" в рассмотрение. Идея "ландшафта" ничуть не хуже других - и при этом не требует введения нематериальных сущностей.

В завершение отметим два обстоятельства. Во-первых, всё, сказанное выше, относится не к нашей природе как таковой, но к удобному для человеческого разума способу её рассмотрения. Во-вторых, введение иерархической сущности "старшего мира" не снимает вопрос о происхождении мира вообще. И здесь остаётся полный простор для идеалистического подхода. Можно даже предположить, что Большой взрыв это не "ведро разлили", а "Дьявол плюнул в лицо Богу". Возможно, в таком воззрении даже найдётся что-то поэтическое.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/454088.html.

Текущий месяц

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong