June 19th, 2019

El juez Garzón

К разговору о рынке

В принципе, говоря простые и внятные слова о рынке в одном из своих предыдущих постов я предполагал, что ситуация в комментариях будет напоминать фразу "джунгли наступают". Люди боятся рынка как источника монополизма. С каковым, по их мнению, нужно бороться. Один из комментаторов договорился до того, что единственный способ исправления рынка это диктатура.

Я, наверное, тупой или совсем ленивый. Я не понимаю, как можно не понимать мотивацию инвестирования в рыночных условиях - самый простой, базовый механизм. Рынок имеет много областей. Если в некоей области, естественным путём, обманом или правовыми мерами, или даже насилием, установится чья-то монополия, то как поведут себя инвесторы, не связанные с данной монополией? Станут они вкладывать средства в данную отрасль? Нет, конечно - там же монополия. Она же их не пустит. Никто не станет создавать монополию, чтобы делиться прибылями. (Если вы называете монополией нечто, открытое для инвестирования, вам необходимо уточнить терминологию).

Значит, капитал устремится в области, в которых монополии нет. Именно эти области и будут развиваться. А та область, в которой господствует монополизм, постепенно захиреет - как вследствие нехватки капитала (и новых идей), так и вследствие общих проблем, присущих системам без обратной связи.

Таким образом, рынок самоочищается от монополизма. Это его естественное свойство, не требующее вмешательства.

Теоретически можно представить себе положение, в котором монополист поставит под контроль некий критически важный и "не обходимый" ресурс. Это ситуация "торговца воздухом". Но это уже не торговля, а война, и разрешаться положение будет по законам военных действий. Подозреваю, что "торговец воздухом" проиграет. И рынок тут ни при чём.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/427367.html.
El juez Garzón

К разговору о рынке - 2

Важной мифологемой "антирыночников" с советским мышлением является мнение: "Капиталист всегда пытается удешевить продукцию, поэтому качество товаров при капитализме всегда низкое. Капиталисты кормят людей дерьмом".

Интересно, что это говорят те же самые советские люди, для которых импортные товары в иерархии ценностей всегда стояли выше любого отечественного, социалистического.

На самом деле удешевлять продукцию любыми способами пыталась как раз Советская власть. Потому, что план по ежегодному росту производительности труда (без инвестиций, ага), потому, что "экономика должна быть экономной" (на ракеты же не хватает). И, конечно, потому, что "пипл схавает, а если не схавает, то нас и за неликвид премии не лишат". Доходило до абсурда; в автомобиле ГАЗ-24 концевики включения света в салоне были на двух дверях - водительской и задней правой пассажирской. На двух концевиках сэкономили. "Вам смешно; а в масштабах страны?" И в масштабах страны тот же кретинизм. Пришедший на смену "плановому" социализму НЭП добавил эти два несчастных концевика. И атомная война от этого не началась.

При рыночной системе отношения с качеством строятся иначе. Капиталисту выгодно продать покупателю "масксимум автомобиля". Как говорили когда-то в Детройте (давно, да), "Маленькие автомобили - маленькие прибыли". Все маркетологи знают наиболее действенный приём защиты бизнеса от колебаний спроса и кризисных явлений - переход в более высокую ценовую категорию. Идея "повысить классность продукта" самая распространённая среди предпринимателей, и сдерживается этот порыв только ограниченностью платежеспособного спроса. "Больших кошельков" на всех предпринимателей не хватает.

При нормально развивающемся рынке базовой тенденцией качества является его постепенный рост во всех сегментах. Это норма рыночной экономики.

Так почему же в современной РФ так много откровенно низкокачественных и просто некачественных товаров? Ответ прост: потому, что нет рынка. А что есть? Есть государственное регулирование. Всем, мечтающим о госрегулировании рынка, предлагаю возрадоваться: ваша мечта вокруг вас.

В РФ проводится государственная политика ограничения доходов населения. Есть политическое решение держать народ в нищете, и это решение исполняется. Платежеспособный спрос крайне низок, а в последние годы снижается ещё. Какие товары могут приобретать нищие? Только товары крайне низкого качества. Их на наш рынок и поставляют.

Лекарство от всего этого простое: дайте людям деньги. Но нет. Помнится, при позднем Горбачёве много говорили о том, что, дескать, необязательно управлять экономикой административно-командными методами; можно и рыночными. Судя по всему, мы и наблюдаем "управление рыночными методами" при той же самой цели, что была в советские времена. Цель "держать народ в нищете". Можно, хотя и не полностью, убрать надоевшую административно-командную систему и подключить к решению задачи рынок и макроэкономику. Как? Нужно макроэкономическими и политическими методами (ограничением денежной массы, налоговой системой и прямыми ограничениями роста доходов населения) сделать так, чтобы у людей не было денег. А дальше рынок сам обеспечит их только теми товарами, которые можно приобрести на гроши. А куда он, рынок, денется? Рынок система автоматическая. Ему и приказывать не нужно.

Если вы живёте в РФ, то экономика вокруг вас не рыночная, а плановая. Планирование осуществляется иными, чем в СССР, методами, но это всё равно планирование. Планируются ваши доходы, уровень вашей жизни - а решения "по болтам" вы принимаете сами. Рынок при этом играет вспомогательную роль, заменяя "низовой" персонал административно-командной системы. С учётом элитного анализа и исторических примеров подобную ситуацию можно близко к истине называть "чекицким НЭПом". Так я её и называю.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/427716.html.