June 1st, 2019

El juez Garzón

Как устроить гражданскую войну и как избежать её

Гражданская война это явление массовой политики. В отличие от элитарных конфликтов, которые могут возникать по любым причинам, таковая требует привлечения мировоззренческих подходов. В наше время в обществах "западного" типа эти подходы, в основном, концентрируются под брендами "капитализм" и "социализм".

"Капитализм", как и "социализм", это не экономическая, а политическая модель. Никто не ссорится из-за процентов прибавочной стоимости и тому подобного. Ворчат, ругаются, немного протестуют, но гражданских войн не устраивают. Деньги не двигатель массовой политики.

Зато все могут передраться друг с другом из-за вопроса о том, кто главный, ты или твой сосед. При этом чем ближе уровни материального благосостояния и классовое положение конфликтующих, тем лучше для конфликта. Подход "Нами с Олимпа властвуют боги" человек ещё может допустить (добавив, обычно, "Боги далеко, да и хрен с ними"). А вот подход "Сосед по гаражу будет указывать мне, что мне делать" крайне болезненен психологически. Поэтому для настоящего гражданского конфликта нужно ссорить не разные "классы", а один. Тогда "взлетит". Тогда можно поиграть с массами в игру "социализм-капитализм". Настоящие, истинно жестокие войны это войны равных.

При этом "капитализм" всегда будет в роли обороняющегося. Потому, что "социализм" это, по определению, навязывание своей воли соседу по гаражу. Например, как это сейчас модно, "И будешь ты, сцуко, ездить на лисапете по велодорожке". Задолбать людей можно и мелочами. А "капитализм" с его либерализмом всегда будет отбиваться - "Хренушки; вот заведу свой V8 и навоняю вам в окна, и ничего вы мне не сделаете". Позиция "капитализма" выглядит нагло, но на самом деле это лишь самооборона.

Поэтому "капитализм" всегда будет упускать политическую инициативу, безусловно доминируя в инициативе экономической. Если бы массовая политика действительно была функцией от экономики, то "капитализм" задавил бы "социализм" в зародыше, и мы просто не знали бы о таком виде извращений. Но либеральная идея, идея прав человека, свободы и проистекающий из них капитализм (на этот раз без кавычек, поскольку речь только об экономике) это защитная, а не наступательная идея. My home is my castle, при всём гордом звучании, это лишь оборона своей норки - от бродящих по тайге хищников, стремящихся кого-нибудь оседлать. От задниц, стремящихся присесть на чьё-нибудь лицо, в чём и состоит политическая суть "социализма".

Все сравнения экономических моделей, которые очень популярны, не затрагивают сути дела. Но и они полезны для пропаганды среди обывателей. Поскольку судить по наполненности своей кастрюли это вполне грамотный, здоровый метод. Но и здесь есть нюансы. "Капитализм" безусловно побеждает, борясь фактами и ощущениями. ("Советский человек в западном супермаркете" это классика простого, но эффективного воздействия). "Социализм" пытается отыграться с помощью абстракций и не привязанных к "кастрюле" фактов, наподобие разнообразных "великих достижений". Здесь у "социализма" появляются некоторые шансы - потому, что абстракции и "возвышенные" обстоятельства существуют в информационном пространстве и легко и дёшево масштабируются, тогда как "почва", в которой силён "капитализм", для осознания требует физического "погружения", причём в обе реальности - для сравнения. Что не всегда просто организовать. (Впрочем, у нас пока есть Куба и КНДР, мира им и долголетия).

Можно играть в разные пропагандицкие игры. Можно выигрывать и проигрывать. Но настоящим приверженцем идеи можно стать, лишь поняв её политическую сущность и определившись со своим личным к ней отношением. Тогда экономика уже не введёт вас в заблуждение. Вы будете точно знать, зачем вам нужны другие люди. Либо вы хотите подчинять их себе, в той или иной форме, либо вы не хотите, чтобы вас подчиняли. Второй вариант, как уже сказано, "оборонительный" и связан с утратой инициативы. Но на данный момент это единственная возможная в обществе форма свободы.

А признание чужой свободы это единственный способ избежать гражданской войны.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/423705.html.
El juez Garzón

404 в свете предыдущего поста

Описанный в моём предыдущем посте метод разжигания и недопущения гражданских войн легко рассмотреть на примере украинской практики последних десятилетий, и в особенности последних пяти с половиной лет. Украина могла (в том смысле, что никто её не принуждал к иному, прижав нож к горлу) выбрать в описываемом дискурсе "капитализм", признав права русских, населяющих эту страну. В результате Украина избежала бы гражданской войны и стала бы намного сильнее. Но 404, как мы знаем, выбрала "социализм". Выбор Украины - это классическая для гражданских конфликтов формула "Я буду указывать своему соседу, как ему жить", применённая, в данном случае, украинствующими против русских. (Сейчас, вот, они решили, как должны писаться русские фамилии - логичное продолжение "концерта"). 404 получила полноценное гражданское противостояние, в котором оппонентами оказались вполне простые люди, ничем кроме мировоззрения не отличающиеся друг от друга. Именно такие конфликты и являются наиболее принципиальными и жестокими, вплоть до этноцидов. Насмерть сражаются между собой не разноуровневые страты, а "классово близкие" обыватели.

Любопытно, что очевидный "социалистический" выбор Украины, попрание прав и свобод, идеологическая диктатура и всё такое прочее, на самой Украине осознаются, как предпочтение противоположного, подкрепляемое показной "декоммунизацией". И, напротив, очевидный "капиталистический" выбор Донбасса, самооборона в интересах своих прав и свобод, часто осознаются, как "левый" выбор и даже как продолжение советской "интернационалистической" идеологии. Таковы последствия полутора столетий европейской политической традиции обращения к массам, построенной на тотальном введении масс в заблуждение относительно их собственных интересов.

Как всегда бывает при гражданских противостояниях, таковые сопровождаются и часто направляются элитарными конфликтами и интересами. Роковую роль "спасителя-убийцы" в судьбе Украины сыграл Кремль, вполне успешно защищающий своё право на существование - но не более того. В случае "капиталистического" выбора 404 таковая не просто стала бы сильнее; она оказалась бы экзистенциально сильнее РФ. Единственная подлинная опора РФ это до сих пор бытующее убеждение, что она есть государство русских - и эта опора каждодневно ослабляется практикой. Появление Украины как государства, действительно признающего права русских, могло бы стать сокрушительным ударом по Кремлю. Полагаю, что власти РФ прекрасно понимают это (не бином Ньютона). Сейчас в РФ Украину признают свободной и демократической (то есть, привлекательной для обывателя, несмотря на всю "красную" пропаганду) страной только русофобы; при ином развитии событий пресловутое соотношение "14/86%" могло бы поменяться на обратное. Не знаю уж, почему, но Кремль очень беспокоится из-за своего рейтинга, оттого и беспокоит "социологов" сменой методик опросов. (Скорее всего, мы наблюдаем работу по модели: "Пусть каждый путинофоб думает, что он один такой"). Переход 404 к "капитализму" был бы крайне неприятен Кремлю не только по соображениям элитарной солидарности единомышленников из российского и украинского олигархата, но и ввиду требований самосохранения действующего порядка внутри РФ. Поэтому Кремль выбрал линию практической поддержки 404 в её выборе - как сохранением экономических связей, так и оказанием помощи противостоящей украинцам стороне в гражданском конфликте, но лишь в объёме, позволяющем продолжать конфликт неограниченное время. Путинцы признали украинский выбор, состоящий в спасении украинства и ослаблении Украины одной и той же гражданской войной и общей "социалистической", то есть противоправной, ориентацией страны. Я полагаю, что политика Кремля в отношении Украины является чрезвычайно успешной - если иметь в виду не цели русского обывателя, а задачи власти. У путинцев всё прекрасно получается.

Для страдающего Донбасса есть, по-видимому, одна слабая надежда. Это элитарный конфликт между Киевом и Москвой. Кремлю не нужен такой конфликт; ему полезнее солидарность элит в манипулировании массами. Поддержка в адрес Киева стратегически важна для Москвы по внутриполитическим причинам. Но Киев, уже по своим внутриполитическим причинам, заинтересован в демонстративном дистанцировании от путинских, поэтому постоянно плюёт им в лицо. Есть вероятность, что рано или поздно ощущения от открытых издевательств перевесят практические соображения и Кремль решит сделать Киеву "больно". Некоторые намёки на возможность подобного исхода путинские делают довольно регулярно; это касается экономических ограничений и угроз выдать русским паспорта РФ. Перейдёт ли Кремль от запугиваний к делам, неизвестно. Он, возможно, сам этого пока не знает. Теоретически шанс есть, хотя делать на него ставку я бы не стал.

Отметим, что прекращение "горячего" конфликта в Донбассе само по себе не остановит гражданский конфликт на Украине, каким бы ни был исход войны. И обе "крайние" формы исхода (геноцид русских Донбасса украинцами либо его присоединение к РФ), и все возможные промежуточные варианты ничего не изменят в сути украинской внутренней политики; она останется русофобской и "социалистической". И так будет, видимо, до полного "выгорания топлива", с учётом всех "периодов полураспада".
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/423974.html.