July 16th, 2016

El juez Garzón

Что такое демократия, зачем она нужна и как её сделать

О демократии мне известно много и апологетического, и скептического, и недоверчивого вплоть до абсолютного отрицания. Мне, к примеру, приходилось читать превосходные, логичнейшие рассуждения, в которых на базе исследования выборных механизмов с полной очевидностью доказывалось, что демократия не может существовать в принципе - как перпетуум мобиле. Я читал и такие размышления, что приводили к обнаружению признаков демократии в самых неожиданных, заклеймённых безнадёжно тоталитарными, местах. Ну, а уж от духоподъёмных источников бодрых мысли и действия, фонтанирующих демократическим энтузиазмом, в наше время просто не спрятаться; не придумали ещё таких зонтиков.

По первому - да и по второму - впечатлениям можно смело утверждать, что разобраться в дремучем лесу людских мнений, размышлений, опыта и заблуждений просто невозможно. Однако, вспоминая о политической борьбе в раннем СССР, я, как мне кажется, нашёл формулу, существенно упрощающую постановку и, как следствие, решение вопроса о демократии.

Обычно под демократией понимают систему общественных отношений, выстроенную таким образом, чтобы государство исполняло волю и реализовывало бы стремления подавляюще большой части народа. Так вот, с точки зрения механики политической жизни это ложное, уводящее в сторону представление о предмете. Гораздо более верное, как мне сейчас кажется, определение демократии должно ставить проблему совершенно иначе.

Демократия это устойчивая во времени и пространстве система общественных взаимоотношений, в которой врагов никогда не добивают до конца.

Любое "окончательное решение" при этом по определению антидемократично.

Демократия нужна для того, чтобы в случае политической неудачи иметь шансы выжить и попробовать достичь своих целей снова. Эту нехитрую ценность, как мне кажется, способны разделить представители всех политических сил - кроме полных отморозков, мечтающих о массовых убийствах и суициде в конце.

Демократия, соответствующая приведённому определению, вполне может существовать. Более того, её можно целенаправленно создать. Для этого существует довольно банальный рецепт, который, помимо прочего, как мне кажется, пришёл в голову всем приличным и даже некоторым неприличным людям, когда-либо размышлявшим о возможных путях преодоления абсолютно антидемократической ситуации, сложившейся на бывшей территории УССР.

Речь идёт о раздроблении властных полномочий. Идея проста. Получение кем-либо демократическим (выборным) путём 100% власти влечёт за собой соблазн уничтожить всех оппонентов - хотя бы для того, чтобы не дать им аналогичного шанса в отношении себя самого. Получение же любым, даже не демократическим (хотя демократический путь, безусловно, предпочтительнее) 1% власти по чисто техническим причинам не позволит осуществить ликвидацию оппонентов; те всегда сумеют спрятаться на оставшихся 99% физического, экономического и политического пространства. Раздробите власть на множество мелких осколков по принципам территориальному (федерализация, конфедерализация), временному (разнос сроков властных полномочий и дат выборов, в идеале вплоть до создания в стране непрерывной предвыборной ситуации) и полномочному (классическое разделение властей, более глубокое разделение по исполнительным и судебным отраслям государственного управления, создание временных выборных должностей под конкретные проекты), и вы практически неизбежно получите ситуацию, в которой проигравшие в политической борьбе будут отправляться домой, а не в концентрационный лагерь.

Возможно, иные сторонники построения демократии скажут мне, что описанная мною цель является, в лучшем случае, программой-минимум, а в целом совершенно недостаточна. Я не стану спорить с ними и лишь попрошу: ребята, вы сделайте хотя бы это. :)
El juez Garzón

Пропаганды против терроризма пост

Количество отягощённых религиозностью лиц, готовых совершить террористический акт с высокой, в том числе 100% (смертники) вероятностью гибели, можно сократить. Метод прост - запугать "группу риска". Но чем запугаешь смертника? Загробным воздаянием, конечно. Подайте теракт как самоубийство, а не как смерть в бою, и увидите результат. "Поскольку речь идёт о нападении на безоружных, то смерть нападающего нельзя будет назвать смертью в бою. Поскольку речь идёт о высоком, вплоть до абсолютного, личном риске, это очевидное самоубийство. Вывод: вместо 999 девственниц придурка ждут 666 чертей". Такой должна быть речь проповедника. Если же проповедник утверждает иное, он прямой организатор террора - с соответствуюшими последствиями.

Запугать уродов адом; пусть стоят и боятся.