September 14th, 2015

El juez Garzón

К проблеме капитализма в России

Длинная цепочка рассуждений, проведённых на основании чужих текстов, привела меня к выводу, который я нахожу полезным записать.

Россия это страна, в которой государство заменяет капитализм. Заменяет не только сегодня, а всегда. Как минимум с 1480 года, если искать символическую веху. Возможно, и с более раннего времени.

Collapse )
El juez Garzón

К психологии борьбы

Прочёл фразу:
Нам, русским, нужно как следует разозлиться (в смысле, перестать быть добренькими). И чем быстрее мы это сделаем, тем лучше, для нас самих.

К сожалению, данное высказывание имеет под собой основание. И это очень, очень плохо. Уметь бороться за себя только в изменённом состоянии сознания это верный путь к гибели.

Борьба за самих себя должна быть обычным, рутинным делом, не требующим душевного напряжения. Убил врага, почистил зубы, лёг спать. Спал спокойно. Тогда шансы есть. Не нужно при этом, перестав быть добреньким, становиться злым. Злость это душевное качество, а нам нужны не душевные качества, а профессиональные. Борьба это работа, а не любовь-ненависть. Я не отрицаю важности благородных порывов; в конце концов, всё с чего-то начинается. Но на порывах, даже самых блестящих, нельзя построить что-то долгосрочное.

Не злоба, а понимание необходимости определённых действий и лишённое особых эмоций совершение оных. Вынес мусор, раздавил гадину, пошёл на работу. Душевные качества нужны для себя, для семьи, для друзей, для творчества - но не для врагов. Врагам наши душевные качества неинтересны.

Мышление в духе: "Я подожду, пока они меня прищучат, разозлюсь и тогда начну всерьёз бороться, и ужо пусть тогда трепещут" это полный кошмар, на самом деле. Это слабость и гарантированный провал. Так нельзя.
El juez Garzón

К вопросу демократии: кратко и афористично

Очередной (имя им, однотипным, легион) (наезд на демократию как таковую в известном блоге amfora побудил меня сделать высказывание сие.

Наезд, исполненный amfora, содержит стандартные (и абсолютно правильные сами по себе) обвинения демократической политической практики в том, что она сплошь построена на том или ином обмане избирателей и по сути представляет собой имитацию демократии, скрывающую всевластие богатых. Подобные претензии к демократии выдвигаются давно и часто. В конечном итоге все подобные претензии сводятся к простой формуле, приписываемой (я не нашёл у него такого) Марк Твену: "Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать". Тех, кто считает, что от них ничего не зависит, эта формула, в принципе, полностью устраивает.

Но эта формула ложна. Она - просто враньё. Потому, что верно другое, а именно:
"Если бы от выборов ничего не зависело, их бы не проводили".

Если бы сильные мира сего не были бы вынуждены перед выборами посылать гонцов к каждой бабушке и приносить ей гречку, они не страдали бы этой хернёй и не делали бы этого, а решали бы все вопросы между собой. Если же присылают, значит бабушка имеет какое-то значение - даже, если она сама думает иначе.

Вопрос в том, чтобы понять, как это устроено и как это использовать, а не в том, чтобы сказать: "Всё это враньё и обман" и на этом успокоиться.

Если сравнивать любое явление с его же идеалом, то практика всегда окажется обманом.

Каждое отдельное действие каждой отдельной силы в рамках демократического процесса может быть полным дерьмом, но складываясь вместе, вектора вполне могут двигать общество в более или менее правильном, с точки зрения "ничего не решающего обывателя", направлении.

Так: "Нажал кнопку, и стало по-моему" при демократии не будет, скорее всего, никогда. (Хотя эксперименты именно в этом направлении, "электронная демократия", проводятся и кто знает, к чему они приведут?) Жизнь вообще непростая штука; ум философа дан обезьяне как раз для того, чтобы осмысливать общество. Но это не повод ничего не делать, прикрываясь тем, что "всё обман". Считаешь, что "всё обман" - ну, так выпей уже красную таблетку. Сделай уже что-нибудь.

А если ты просто ничего не хочешь, ну так и не лезь.

:)
El juez Garzón

К вопросу дружбы народов, внутри и снаружи

Полагающим, что строительство в России общества, устроенного по западному образцу, сблизит Россию с Западом и устранит конфликты с оным, на заметку.

Советским людям тоже на заметку.

Социализм основан на идеологическом и практическом примате общего блага; капитализм основан на идеологическом и практическом примате личного самоутверждения.

Русские, вооружённые социализмом, были весьма опасны для Запада. Запад вёл себя соответственно уровню опасности - мы все знаем, как именно. Русские отказались от социализма в пользу капитализма. Стали ли русские представлять для Запада меньшую опасность? Человек, думающий о себе, склонен защищать свои личные интересы менее или более, чем думающий обо всех?

Я полагаю, что если бы Запад хотел договориться с русскими, ему следовало бы договариваться с русскими социалистами - как с более склонными уважать чужие интересы. Запад вполне мог бы выдвинуть концепцию вроде: "Вместе мы направим мир к процветанию" и договориться с Москвой о более или менее взаимовыгодном сосуществовании. Кстати, подозреваю, Горбачёв на нечто подобное и рассчитывал. Помните книгу Горбачёва? Нет? Ну, хоть как она называлась? "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира". М., Политиздат, 1987. Этот дурачок действительно думал, что может предложить новое мышление всему миру. Собственную непристойно избыточную договороспособность он переносил на врагов своей страны.

Теперь русские учатся капитализму и в обозримом будущем продолжат учиться ему. Когда научатся, им станет легче договариваться с Западом? Думаю, игра пойдёт ещё по более жёстким правилам, чем во времена СССР. Потому, что "научиться капитализму" означает, в первую очередь, думать о том, чего хочешь добиться лично ты.

Мысль о том что капиталистическая Россия станет ещё менее желанной Западу, чем социалистическая, в общем-то, проста и естественна. Я впервые услышал её в США летом 1993 года. "А знаете, нам ведь новые конкуренты не нужны". С той поры ничего противоречащего сему утверждению я не узнал.

Что я хочу сказать? Что неважно, что ты о себе думаешь, если условия твоей жизни определяются тем, что о тебе думают другие. Ты можешь считать себя кем угодно - левым, правым, средним - не суть. Тебя определили, как часть русской нации. Определили давно, до твоего рождения, и навсегда. Либо ты становишься русским националистом и действуешь соответственно, либо ты погибаешь. А на досуге можешь быть либералом или коммунистом, на здоровье. По сугубо внутренним проблемам страны есть много поля для деятельности и тех, и других. Можешь быть даже антифа. :)

К российским национальным меньшинствам и диаспорам это тоже относится. Сейчас они активно самоутверждаются за счёт русских. Они думают, что их стратегия выигрышна и перспективна. На самом деле их стратегия в пределе ведёт к гибели организма, за счёт которого они существуют. Паразиты могут убить организм, но потом будут похоронены вместе с ним. Россия объективно многонациональная страна и без той или иной формулы сосуществования этносов не сможет. Исходя из объективных внешних условий эта формула должна быть такой: "Главное это стратегические интересы русской нации, действующей в сложной международной обстановке. Субъект, признающий это, считается частью русской нации независимо от прочих обстоятельств". Это единственная формула российского интернационализма и дружбы народов, которая способна пережить обозримое будущее.

Людей, выросших на дружбе народов в её советском варианте, написанное выше, скорее всего, покоробит. "Мы были все вместе, не делали различий по национальному признаку и строили великую, единую страну, а вы нам тут национализм прововедуете". Не знаю, способны ли эти люди слушать, но скажу: речь идёт именно об этом. О том, чтобы все вместе единую великую страну. А почему тогда не советский вариант? А потому - и об этом пост - что на себя нужно уметь смотреть не только изнутри, но и снаружи. А снаружи мы нация русских. И условия нашей жизни, задаваемые снаружи - а их, по объективным причинам, очень много - основаны именно на таком взгляде. Игнорировать это самоубийственно.