August 15th, 2014

El juez Garzón

Первобытное: коммунистическое или родоплеменное?

Задумался о границе между первобытным коммунистическим и родоплеменным общественными укладами. Эту границу принято проводить по линии, обозначаемой фактами совершенствования процесса производства. Грубо говоря, появление возможности устойчивого получения продукта, избыточного по отношению к минимальным потребностям трудящегося, позволяет перейти от самой первой общественной формации ко второй.

С точки зрения производства перемена, действительно, имеет место. А с точки зрения состава отдельной общественной группы?

Первобытное сообщество (грубо говоря, множество ведущих совместное хозяйство добытчиков мамонтового мяса, живущих в условной пещере) это сообщество более или менее близких родственников. У человека в силу его физиологии при занятии им не доминантной позиции инстинкт размножения не подавляется - как это наблюдается у многих животных. Поэтому мало-мальски крупная (в десятки особей, включая нескольких женщин детородного возраста) человеческое сообщество не должно содержать в своём составе детей только от одного мужчины или женщины. Однако если не считать родственниками в разных поколениях только детей и родителей, а добавить к ним двоюродных и троюродных братьев, то едва ли мы ошибёмся, указав, что типичное первобытное сообщество должно быть сообществом родственников. Принятые в сообщество ради размножения особи из другого сообщества по крови могут не быть близкими родственниками остальных, однако с точки зрения построения отношений они всё же ими являются, особенно при наличии детей.

Родоплеменная психология предполагает как совместный, так и раздельный, в зависимости от конкретного характера, труд. Допустим, ставят избу или околицу все вместе, а обеды готовят порознь. Но независимо от характера труда родоплеменная психология предполагает совместные социальные обязательства. Дети, оставшиеся без родителей, и старики в родоплеменном обществе непременно оказываются под общим призрением. Вопросы обороны и обустройства инфраструктуры также решаются совместно. Собственником трудового долга отдельных членов рода является род в целом. Вопрос: а каковы различия с положением дел в первобытном сообществе? В общем, никакой: там также все вместе охотятся на условного мамонта, поддерживают огонь и так далее. Разница между двумя сообществами в том, что условное мясо мамонта в первобытном сообществе по определению раздаётся всем, иначе обделённые просто умрут - что и позволяет называть такое сообщество первобытно-коммунистическим. В родоплеменном же сообществе в нормальных условиях жители каждого отдельного типи питаются сами (если не брать ритуализированные случаи совместных трапез наподобие потлача), а случай "надо покормить парня из другого типи" необходимо наступает в кризисной и нештатной ситуации. (Условно нештатной, поскольку гибель кормильца в родоплеменном сообществе, ведущем постоянную войну, это практически штатная ситуация).

Разница в поведении членов первобытного и родоплеменного сообществ есть, однако достаточно ли она глубока, чтобы мы имели право классифицировать эти сообщества, как принадлежащие к двум разным общественно-экономическим формациям? В обоих случаях налицо попытка группы более или менее близких родственников обеспечить потребности всех своих членов независимо от их личной способности продуктивно трудиться. Соответственно, возникает проблема необходимости методологического отделения первобытного коммунизма от родоплеменного строя.

Первобытный коммунизм может быть получен помещением родоплеменного строя в кислую среду стрессовые условия. Соответственно, родоплеменной строй это слегка растолстевший первобытный коммунизм. Если граница между общественными формациями может быть перейдена в ту или иную сторону в зависимости от урожайности текущего года, разные ли это формации? И не будет ли верно отказаться от понятия "первобытный коммунизм" в пользу понятия "низкопроизводительная форма родоплеменного строя"?