July 4th, 2014

El juez Garzón

Бамперов пост

Говорят, что огромный крашеный пластиковый бампер это красиво, аэродинамично и безопасно. "Красиво" может быть, по крайней мере в некоторых случаях, а остальное можно было бы делать и подешевле.

На самом деле причина любви автопроизводителей к бамперам стоимостью в полмотора проста.

Как говорил расовый американец Анри Фор, автомобили производят для того, чтобы продавать к ним запасные части. Бампер наиболее часто повреждаемая деталь автомобиля, поэтому есть смысл именно его сделать большим, неремонтопригодным, крашеным китайским лаком вручную. Если сделать таким весь автомобиль, он будет слишком дорогим для покупателя, а если только бампер, то в самый раз.
El juez Garzón

Зачем социалисту национализм и либерализм? Схема.

Национализм нужен затем, что он хорошо умеет создавать устойчивые самовоспроизводящиеся сообщества. Основу всякой культуры, между прочим.

Данные сообщества а) обладают повышенной устойчивостью к кризисным вызовам, в том числе к внешним; б) снижают внутренние операционные издержки за счет повышения степени доверия и готовности к сотрудничеству между входящими в них индивидуумами.

А зачем социалисту создавать такие сообщества?

Это вопрос к тов. Шиллеру тов. Марксу и Энгельсу. Это они провозгласили лозунг "Обнимитесь, миллионы!" "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Наверное, знали, зачем.

Социализм всегда пытался научиться создавать сообщества не хуже, чем это получалось у национализма, но так никогда и не сумел. У социализма всегда получались лишь временные сообщества энтузиастов, не связанные совместной выгодой и не самовоспроизводящиеся. Или же симулякры наподобие "Советского народа". В самом лучшем случае локальные образования, кибуцы, да и те в рамках национального государства.

А может быть социализму стоит создать всемирное сообщество, и тема национализма отпадет сама собой? Ну, пусть создаст. Если сумеет проигнорировать объективный закон неравномерности развития.

В общем, без национализма социализму никак нельзя.

В этом месте иной читатель складывает два и два, и с воплем: "Гитлер! Гитлер!" плюет в экран.

Данный читатель, конечно, будет действовать рефлекторно, и за это его можно и заругать - в принципе. Но можно и не ругать читателя за дикость, а заметить, что он может оказаться и правым - если не добавить либерализм. Свободу и демократию, да. И свободу распоряжения плодами своего труда в том числе и в первую очередь. (Каковая только и есть подлинная отмена эксплуатации). Кстати, национализм, в принципе, довольно легко уживается со свободой и демократией, а социализм этого не умеет, и никогда даже не учился и не пробовал. Так что социализму в этой тройке придется основательно побыть учеником.

Оговорюсь, что спасение от плевков в экран это далеко не единственное предназначение либерализма. Но для настоящего рассуждения хватит и этого.

Здесь, по логике, следует задать вопрос: а зачем социализм национализму и либерализму? Затем, что если вы хотите построить общество, а не урвать от общества кусок и сбежать, без ряда социалистических навыков вам не обойтись. Националисты, полагаю, относительно легко освоят мысль, что народ не должен быть угнетаемым классом, хотя по традиции XX века и поворчат. А вот либералам будет очень трудно. Но это их трудности. Некоторые люди не способны вообразить никого, кроме самих себя. Я называю их скудоумными.

Учиться нужно всем. Покуда социализм рвется в облака, национализм пятится назад, а либерализм тянет в мутную воду, на лад их дело не пойдет.
El juez Garzón

Maxima #44FT

Любые убеждения по своей сути антибуржуазны.

Раньше люди об этом помнили, а теперь считают, что выгоднее не помнить. Буржуазия-с.