July 3rd, 2014

El juez Garzón

Несколько простых слов

Если рассмотреть историю российского государства с точки зрения целеполагания государственного аппарата, то мы увидим концептуальный "водораздел" 1991 года. Всю предшествующую этому году историю - от виртуального Рюрика до Политбюро включительно - российский государственный аппарат выполнял задачи в рамках политического доминирования внутреннего рынка страны над внешним. В 1991 году ситуация сменилась с точностью до наоборот. Соответственно, до 1991 года политические заказчики работы российского госаппарата, будь то экономические субъекты и/или правящие классы, находились внутри страны и качество работы государства оценивалось также "изнутри". Сейчас качество работы российского госаппарата может быть оценено по достоинству только извне. Практически все наблюдатели за исключением прямо ангажированных уже свыше 20 лет отмечают, что в РФ вопросы внутреннего рынка, работающих на этом рынке предприятий и потребителей, в самом широком смысле этого слова, либо прямо систематически попираются, либо игнорируются, либо, в лучшем случае, решаются по остаточному принципу. Однако любая критика данного явления, содержащая зерно рассуждения "государство плохо работает", бессмысленна и нелепа. Оценивать качество работы российского государства можно и нужно, но критерии оценки должны быть иными. Нельзя упрекать человека за то, что он не достиг цели, к которой и не стремился. Если целью развитого путинизма является обеспечение мирового рынка российскими ресурсами, а по всей видимости дело обстоит именно так, то с этой и только с этой позиции и следует оценивать практическую эффективность российских системы управления, государственного аппарата и проч.

В настоящее время в оппозиционном секторе российской политики сложилось своеобразное единство взглядов на путинизм со стороны политических сил, прежде, до 1991 года, бывших непримиримыми врагами. К примеру, практически одинаково неприязненно относятся к путинизму и "белые", и "красные". Если принять во внимание "водораздел" 1991 года, то причина данного явления окажется простой и очевидной. И "белые", и "красные" с их приматом внутреннего рынка находятся по одну сторону исторического "водораздела". А по другую сторону кто? Внутри страны это люди, по тем или иным причинам ставящие интересы других народов выше интересов народа РФ. А вне страны это все остальные народы и правительства. Концептуально путинизм выгоден всему миру - кроме русских.

"Белые", думающие, что тянут Россию назад, за 1917 год, ошибаются - они тянут Россию назад, за 1991 год. Но не в СССР, а от обслуживания всего мира к обслуживанию самой себя. "Красные", думающие, что 1991 год был простой контрреволюцией с возвратом в 1917, ошибаются. 1991 год не был обычным шагом назад (ах, если бы все было так просто!). Это был прыжок в принципиально иную реальность, во многом обусловленную объективным углублением МРТ.

Забавно, как новая реальность России транспонируется на Украине. Украина является потребителем российских ресурсов и, следовательно, имеет право и возможность судить о качестве работы путинской государственной машины - как один из заказчиков этой работы. Оценка Украины известна - "Путин хуйло". Это не абстрактная брань, а конкретная оценка конкретной работы. Задачу по обеспечению Украины ресурсами Путин в целом провалил. Если когда-нибудь у руля России окажутся люди, которые повернут время вспять, а потоки нефти и газа - на нужды нашей собственной экономики, то будь эти люди "белыми" или "красными", оценка "Имярек хуйло" станет уж не украинским, а общемировым брендом.

Отмечу, что в случае с Украиной поставленная Путину оценка неверна. Если бы Украина оплачивала поставки газа, то, я совершенно не сомневаюсь, несмотря ни на какие иные события поставки продолжались бы. Ведь поставляется же сейчас оплаченная нефтепродукция, хотя украинская мифология и заявляет о войне между двумя странами. Причина приостановки поставок не в путинизме, а в состоянии украинской экономики. Кто не верит мне, может спросить Яценюка. Он подтвердит, что Украина не в состоянии платить за газ ни по контрактной цене, ни по виртуальной цене в ~$340, на которую украинцы надеются по результатам Стокгольмского арбитража. Украинская оценка Путина основана не на экономике, а лишь на психологии. Видимо, приятнее думать не "За 23 года мы довели страну до ручки", а "Диктатор ватников Путин ненавидит нас за то, что мы свободные, красивые, талантливые и европейцы".

Путин, действительно, мог бы снабжать Украину по приемлемой для этой страны цене. Но природные ресурсы тем и интересны, что ограничены. Случись подобное, против выступили бы другие потребители, и в первую очередь настоящие свободные, красивые и талантливые европейцы, которые рассматривают российские ресурсы как свои. Поэтому на месте украинцев я бы не слишком рассчитывал на Стокгольмский арбитраж. Нужен ли европейцам пусть частично, но евроинтегрированный конкурент, промышленность которого получает газ по цене, существенно более низкой, чем они сами? Вот то-то и оно ж. Зато в качестве элемента общей программы евроинтеграции Украины отмена всех скидок на российский газ для этой страны выглядит абсолютно естественно (как и традиционно разрушительные требования МВФ, например). А аннексия Крыма - непосредственный повод для отмены скидок, предоставлявшихся, фактически, в счет аренды Севастополя. Потому, что рынки необходимы всем, а лишние конкуренты - напротив.
El juez Garzón

Об аннексии Крыма

Вопрос о том, зачем в один прекрасный момент западные друзья-хозяева Путина предписали ему захватить Крым, скорее всего, имеет неоднозначный ответ. Едва ли преследовалась какая-либо одиночная цель. Следует полагать, что означенным действием решался более или менее широкий круг взаимосвязанных задач.

Первая задача состояла в осуществлении одного из мероприятий по подготовке Украины к евроинтеграции (на условиях, выгодных ЕС, а не Украине, естественно). ЕС было бы невыгодно иметь дело с промышленностью, имеющей хотя бы даже и ограниченный доступ на его рынок и одновременно пользующейся льготной, по отношению к европейским условиям, ценой на газ. С точки зрения ЕС цена на газ для Украины должна была быть доведена до уровня, устраняющего газовый вопрос как конкурентное преимущество украинской промышленности. Поэтому Харьковские соглашения, предусматривавшие существенные скидки на газ в обмен на аренду Севастополя, должны были быть отменены. Аннексия решила данную проблему.

Теоретически Харьковские соглашения можно было бы отменить и после досрочного, например, вывода ЧФ РФ из Крыма, то есть пойти прямо противоположным путем. О том, почему это не было сделано, скажут нам второй и третий пункты рассуждения.

Вторая задача состояла в срыве китайского плана производства на Украине продовольствия и вывоза оного через новый крымский порт. Сейчас данная задача успешно решена. Между потенциальным крымским портом и украинскими сельхозугодьями пролегла государственная граница, которую Украина имеет все пропагандистские основания объявить непроницаемой. Собственные крымские сельхозугодья, на которые Китай также имел виды, теперь едва ли перспективны ввиду водяной блокады полуострова. Символично, что после перекрытия Украиной канала снабжения Крыма водой для полива на полуострове погиб урожай риса.

Третья задача состояла в предоставлении "иностранному легиону" НАТО, армии РФ, удобного плацдарма на Черном море. Единственным потенциальным противником, достойным создания такого плацдарма, является Турция. Можно предположить, что авторы проекта аннексии Крыма допускают изменение статуса Турции с члена на оппонента НАТО вследствие каких-либо причин (к примеру, исламской революции). В последние годы, а именно в 2008 году, РФ уже получила два плацдарма на южной стороне Большого Кавказского хребта, которые также не имеют никакого смысла без их потенциала антитурецкой направленности. Крым - третий и важнейший плацдарм. Добавлю, что если рассматривать строительство флота РФ в отрыве от перспективы войны с Турцией, то грядущее направление второго УДК типа "Мистраль" на Черное море выглядит едва ли оправданным. Для российского флота было бы более разумным направление обоих УДК на Тихоокеанский флот, что позволило бы, сменяя их, обеспечить, в случае нужды, более или менее постоянное проецирование силы в АТР. В "ловушке" же Черного моря УДК имеет только одну цель.

Четвертая, скорее всего побочная, задача состояла в укреплении внутренних пропагандистских позиций путинизма.

Охотно допускаю, что четырьмя перечисленными задачами замысел в отношении Крыма не исчерпывается.

Итак:
1. РФ продолжает активно готовить постсоветское пространство к поглощению ЕС в качестве "биомассы".
2. С Китаем руками РФ ведется двойная игра, имеющая общей целью контроль над доступом Поднебесной к важнейшим ресурсам.
3. Война с турками будет.
4. Путинская команда по-прежнему рассматривается Западом как эффективный менеджер РФ.