March 30th, 2014

El juez Garzón

Беспокойства пост

Ничего не понятно. Но непонятно не так, как обычно, а беспокояще.

Не то учения, не то просто аэродром под Брянском восстановили - чё ему так стоять? - не то подготовка к войне (к вторжению, которое, как можно ожидать, перерастёт таки в войну), не то имитация подготовки к войне в целях закулисного давления, не то операция прикрытия для подготовки к войне, не то разведывательная операция с целью вынудить Запад "включить радары и раскрыть огневые точки".

Всё бы ничего, но очень похоже, что что-то происходит. А если что-то происходит, то с большой степенью вероятности не просто так. Возврат Украине военной техники - просто разумный шаг. Избавление от хлама и судебного иска. Но как же похоже на операцию прикрытия!

Я ничего не знаю. Я только вспоминаю слова одного парня, участника весёлой гулянки под Полтавой: "Генеральная баталия - дело зело опасное". Даже если думаешь, что мосты уже сожжены.
El juez Garzón

Vom Kriege 2

Военная сила хороша тогда, когда она используется в качестве средства продолжения политики. В этом случае, если в собственно военных вопросах не возникает излишних сложностей, применение военной силы может дать приемлемый политический результат. Но военная сила вполне способна радикально разочаровать адептов своего применения даже при полном отсутствии собственно военных сложностей - если она используется в качестве замены политики.

Посмотрите на Ирак. С чисто военной точки зрения у американцев получилось там практически всё, что они хотели. Быть бы этой стране вечным союзником-вассалом США. Но, увы американцам, Ирак, обретя хотя бы подобие самостоятельного правительства, стал превращаться в одно из наиболее последовательных антиамериканских государств мира. Иракское правительство действует в рамках имеющихся возможностей, но в его предпочтениях сомневаться не приходится - как и в том, что эти предпочтения полностью отражают мнение иракского народа.

Вот что случается, когда основным оправданием применения военной силы оказывается наличие технической возможности её применения, а основным мотиватором - простая жадность.

Я не являюсь знатоком военных вопросов, но видимое с моей скромной колоколенки не позволяет мне сомневаться в принципиальной способности Российской армии в течение относительно короткого времени оккупировать по крайней мере большую часть Украины. Войну Россия выиграет. Но сможет ли потом российское правительство выиграть мир? Я не говорю сейчас о противодействии реакции Запада. Я говорю об установлении на Украине стабильного и долговременного самоподдерживающегося порядка, комплиментарного по отношению к российским интересам. Практика показывает, что технологии, используемые путинским режимом, всегда больше напоминают спецоперации и симулякры, чем использование собственных сил народа. Есть большая степень вероятности, что Москва постарается дать Украине в Вольтеры фельдфебеля КГБ. В этом случае кризис легитимности пророссийским властям Украины гарантирован.

Я не вижу ни одного шанса на то, что в сложной игре против концептуально антирусского проекта, каковым была и остаётся Украина, путинцы сумеют предложить этой стране какую-либо альтернативу кроме прямого подчинения Кремлю и отвести свои амбиции на второй план ради интересов внутренних украинских политических игроков - которые только и могли бы обеспечить более или менее долгое функционирование нового порядка. Путинцы не способны на это - как осьминоги не способны играть на рояле. Я ничего не имею против осьминогов, но всё же для игры на рояле необходимо быть представителем иного биологического вида.
El juez Garzón

Почитать и подумать, примерить на себя

Перевод (немного сокращённый) Нобелевской лекции биолога Конрада Лоренца.

Лоренц говорит о необходимости методического различения у объектов исследования и сравнения двух типов схожих признаков - гомологичных, то есть обусловленных наследованием признаков от общего предка, и аналогичных - то есть обусловленных независимым приспособлением объектов к схожим условиям окружающей среды.

Лоренц утверждает, что данное разделение вполне чётко прослеживается и в сфере поведения живых организмов, и даже в сфере техники.

Прочтя, я надумал следующее: процесс модернизации общества состоит в замене гомологичных моделей поведения на аналогичные, унаследованных шаблонов на диктуемое целесообразностью. (В данном случае я не отхожу от терминологии Лоренца и говорю об аналогиях, а не об изобретении нового, во-первых, для связи говоримого мной с сабжем, во-вторых потому, что едва ли в истории человечества мы не сумеем найти более или менее удовлетворительную аналогию чему угодно из того, что мы делаем сейчас или же считаем нужным сделать).

В настоящее время русскому сознанию необходима модернизация. Русским вообще и русским левым, и русским националистам, и русским либералам в частности необходимо отказаться от очень многих "подножек по всей длине вагона", чтобы научиться более или менее эффективно приспосабливаться к условиям изменившейся и, главное, изменяемой окружающей среды.

Желаю нам всем удачи в этом.

Переводчику спасибо за перевод и публикацию.

Цитата:

Гармоничное равновесие всегда должно поддерживаться между факторами, поддерживающими необходимую степень неизменности и факторами, которые направлены на слом существующих структур и таким образом создающими степени изменчивости, которые, в свою очередь, являются неотъемлемой предпосылкой для дальнейшего сбора информации, другими словами, для новых адаптаций.

___________________________________________________
Оригинал взят у ms1970 в Лоренц. Нобелевская речь
tumblr_mbg0rydXhp1qfza6mo1_500


Эта работа так и не была переведена за 40 лет с 1973 года. И она – не единственный пример, «Социобиология» Вильсона всего на два года младше. Возможно, папуасам в колониях знать не положено. Папуасам – Библия, а не Дарвин. И не Лоренц. Хотя почему бы не дать и не посмотреть, что из этого выйдет?

Данная работа представляет собой Нобелевскую речь Конрада Лоренца.

Это не просто материал по биологии. Это методологический материал по пониманию всего, всех живых развивающихся феноменов, в том числе и культур. И именно здесь содержится знаменитая фраза:

Червяк может изгибаться как угодно, но в отличие от человека не может стоять.



Collapse )

El juez Garzón

О "сланцевой" политической технологии

Демократия есть политическая технология, позволяющая утилизировать пассионарность в низких концентрациях.

Есть на свете истинные революционеры. Они способны строить баррикады, плыть на яхте навстречу пулемётам и прыгать, как ошпаренные, в джунгли, захватывать телефон и телеграф и делать прочие полезные, но требующие высоких концентраций пассионарности вещи.

И есть обыватели, пассионарности которых хватит разве что на наблюдение за работой УИК и раздачу предвыборной агитации на остановке автобуса. И то, если их, обывателей, предварительно хорошенько пнуть.

Эти два политических ресурса соотносятся примерно, как фонтанная и сланцевая нефть. Если вы оживили Ленина у вас есть доступ к "политическому Гавару", то проблем у вас нет - кроме, впрочем, одной хорошо известной, о которой скажем чуть ниже. Но если такого доступа у вас нет, то вам остаётся лишь трудоёмкая, энергоёмкая, обладающая невысоким политическим EROEI демократия. У которой, впрочем, есть два существенных преимущества по сравнению с "фонтанной добычей пассионарности".

Во-первых, в отличие от источников пассионарности с высокими концентрациями полезного вещества, обыватель присутствует всегда. То есть, добиться некоторого выхода полезного продукта при помощи демократии умеючи можно всегда и везде. С помощью демократии можно строить политические планы долгосрочного (на столетия) порядка. В данном случае на стороне политика, помимо повсеместной распространённости основного ресурса, будут ещё и такие качества человека, как обучаемость и способность формировать поведенческие шаблоны. То есть, если обывателя чему-то научить и к чему-то приучить, то EROEI демократии возрастёт.

Во-вторых, то, что обыватель становится политически активным только в "индуцированном" состоянии, есть не только недостаток технологии, но и её важное достоинство. При снятии "внешнего источника излучения" реакция обывателя самозатухает. Поэтому обывателю не грозит "разгон на мгновенных нейтронах", обыватель - относительно безопасный политический материал. Вероятность "политического Чернобыля" при применении демократических технологий снижена. И что особенно полезно для практического политика, обыватель может "выделять тепло" долго и ровно в нужных объёмах. Поэтому поедать своих детей демократическим переменам вовсе не обязательно. Обратное и есть тот недостаток применения технологий, опирающихся на высокие уровни концентрации пассионарности, о котором говорилось чуть выше.

Отмечу, что технология, позволяющая добиться выхода обывательской пассионарности "на поверхность", называется "гидроразрыв шаблона".

В заключение афоризм для обывателей: "Революция это то, что могут сделать герои, а демократия это то, что можете сделать вы".