March 14th, 2014

El juez Garzón

Внезапно: литературное

Ну, не совсем литературное. Про фэнтези.

Роясь в разных интернет-закоулках, наткнулся мну на описание качеств тов. Кришны.

Оказалось, что верховное божество индуистов обладает: "всем богатством, всей силой, всей славой, всей красотой, всем знанием и всей отрешенностью".

Конкретно это проявилось в следующем (цитирую):

Богатство: В Двараке Кришна жил со своими царицами в 16,108 дворцах, построенных из мрамора, украшенных золотом, слоновой костью и изумрудами.
Сила: Играя роль маленького пятилетнего мальчика, Кришна поднял мизинцем левой руки огромную гору Говардхана, дав возможность всем обитателям Вриндавана укрыться под этим «зонтиком» от ужасного урагана.
Слава: Во время жертвоприношения Раджасуйа все собравшиеся цари, великие мудрецы и полубоги единодушно признали Кришну как самую знаменитую личность.
Красота: Кришна столь красив, что это красота привлекает даже Его Самого. Однажды Он увидел Свое собственное отражение в зеркальной колонне дворца Двараки и воскликнул: «О, я никогда не видел такой удивительной личности раньше! Кто Он? Мне хочется обнять Его, как это делает Шримати Радхарани!»
Знание: В школе Своего духовного учителя Сандипани Муни Кришна за два месяца овладел знанием всех Вед, прикладных дисциплин и искусств. Он мог говорить на всех языках мира, и даже на языках птиц и животных.
Отрешенность: Несмотря на огромную привязанность, которую питали к Нему миллионы обитателей Вриндавана, Кришна запросто покинул их всех, отправившись в Матхуру, чтобы исполнить Свой долг и наказать Камсу.

Конец цитаты.

Прочёл я сие, и тут мне вспомнился один персонаж фэнтези, который, как и Кришна, очень богат, очень силён (всех победихом), славен по самое немогу, красив так, что девки в штабеля складываются, знает всё, включая то, что и не должен бы (всегда, когда нужно, оказывается, что он читал нужную книгу или бывал в нужном месте), отрешён - в любой момент готов всё бросить и полезть в драку, лично размахивая шпагой.

Это тов. Алва, герцог из бесконечного сочинения Веры Камши "Отблески Этерны".

Какой из этого наблюдения следует глубокий и необходимый человечеству вывод? Понятия не имею.

Пойду посмотрю, кто такой Камса (искажённое "Камша"?) и за что его (её?) нужно было наказать.
El juez Garzón

Очень смешно. :)

Ограничили. Доступ. К ЖЖ. Навального.

Ха-аха-ха!

Очень смешно, правда.

— Да ведь он же совсем голый! — закричал вдруг один маленький мальчик.

- Заткните, заткните рот мальчишке! - завопил король.


Я почему-то всегда думал, что в сказке Андерсена не хватает этой второй фразы.

Потом должно быть описание того, как слуги короля бросились за мальчиком. Уж поймали/не поймали - не важно.

А далее по тексту.

— Да ведь он совсем голый! — закричал наконец, весь народ.

И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца!

И он выступал под своим балдахином еще величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая шлейф, которого не было.


И крупно, заглавными буквами:

КОНЕЦ

:)

___________________________




"Ошибка 451" - неплохо, да. :)
___________________________



:)
El juez Garzón

О субъектности (из комментариев)

Понятие объект ввел Декарт, объект это "то что метнули перед" - русский дословный аналог понятие предмет - "перед метнули" или представление - "перед поставленное". До Декарта все наблюдаемые и воспринимаемые определялись как сущие - порождение Бытия. Объект Декарта это нечто произведенное руками предпочтительно с использованием машин. Пределом Декартова взгляда на мироздание стала объективная, то есть овеществленная Вселенная - "созданный часовщиком" механизм, и овеществленный, а значит и измеряемый, человек. И потому так и есть - объективно лишь то что по поводу производства, в том числе и ставшего объектом человека. В советском мульте "Про козленка который умел считать до десяти" животные хотели прикончить козлика пожелавшего видеть в каждом лишь объект. Перестройка была бунтом против понятия объект - мы таки убили козленка.

Отсюда.

Мой комментарий:

Всякая субъектность противится познанию себя как опасности перевода её в объектность. Во имя всеобщего порядка субъектность можно либо ломать, либо обманывать. Но при таком подходе у субъектов пропадают цель и мотивация...
El juez Garzón

Лингвистическая классика

Выражение "между молотом и наковальней" в наше время редко встречается в текстах. Видимо, отсутствие у современного человека необходимости лицезреть подковывание лошади выбросило это выражение "из сердца вон". И на смену ему не пришло никакое иное часто употребляемое выражение.

А что у нас расположено "между молотом и наковальней"?

Так в русском переводе называется роман немецкого писателя Фридриха Шпильгагена "Молот и наковальня" ("Hammer und Ambolt").

Так можно описать условия жизни рыб в озере Могильное, что на Кольском полуострове.

И этим выражением описывается положение русских на Украине.

С одной стороны им угрожают укронацизм и агонизирующее, но борющееся за своё существование государственное образование "Украина".

С другой стороны их поджидает русофобская путинская РФ.

Списывать со счетов старое выражение рано.