January 15th, 2014

El juez Garzón

5 копеек в тему - 1

Развлекухинг на две недели на 1,526 триллиона рублей (как говорят; плюс-минус). "Всё бабло на фейерверк". При этом совсем не факт, что если бы мы взирали на фейерверк, устроенный с другой стороны реки, то бишь в Южной Корее, например, то мы получили бы от этого меньше удовольствия. (Всё равно почти все смотрят развлекухинги по ТВ; велика ли разница, откуда именно?) Возможно, мы получили бы даже больше удовольствия - поскольку не было бы слегка смущающего ощущения, что с каждой петардой в небо взлетает районная больница, например.

Говорят про плюсы. В наследство останутся развлекухинг-билдинги, которые, теоретически, время от времени можно будет использовать. "От фейерверка останутся гильзы; их можно будет как-нибудь, к случаю, снова зарядить". Достойный капитал, что ж; с таким хочь замуж. Ещё останется, как говорят, "инфраструктура города Сочи". Сочи - город россиянский, и иметь что-либо против его инфраструктуры было бы странновато - хотя выбор именно этого города "для облагодетельствования" заставляет задуматься о судьбе остальных городов, не вытянувших счастливые билеты. Как там у них с инфраструктурой? Трубы отопительные не лопаются пока? И ведь нет уверенности, что Сочи эта инфраструктура принесёт пользу, во всяком случае сравнимую с затратами. Инфраструктура же не для сочинцев - их-то, как раз, ударной всероссийской стройкой чувствительно поприжали, посносили, попереселяли. Инфраструктура туристическая. А Сочи курорт 4 месяца в году. Ну, в горах ещё лыжный сезон есть, лыжники могут возрадоваться. Но вообще-то говоря, на такую кучу бабла можно было бы купить целиком остров в тёплом море, и обустроить там курорт круглогодичный. Ещё и на военную базу бы осталось.

В общем... Если, как считают иные, Россия нужна человечеству, чтобы подавать примеры того, как не надо делать, то всё в порядке - задание выполняется.

El juez Garzón

5 копеек в тему - 2

С олимпийцами - теми, которые боги - шутки таки плохи. Переигрывают они людей, вот что. Человек думает, что решает свои проблемы - ан выходит наоборот, стоит лишь богов разгневать. Отнестись к их дарам без уважения, например.

Решили некие власть имущие люди потусить с зажжённым в Олимпии, близ храма Зевса, огнём. Использовать тот огонь решили - для зарабатывания денежек и для демонстрации своей уверенности в себе. И что вышло? А вышло, что по всей стране, не исключая едва ли каждого крупного города, прошли демонстрационные мероприятия. И продемонстрировали те мероприятия лживость, показушность, хамство и жуликоватость властей. Продемонстрировали многим миллионам людей, наглядно и даже с их, людей, личным участием. Думаю, что саратовские школьники, которых перевозили на автобусах челночным методом, чтобы встречать следовавшую по мосткам через огромные лужи эстафету пару раз погасавшего "олимпийского огня" несколько раз по её пути - для создания видимости массовости, в результате поняли что-то про природу российской власти вообще. Поняли что-то, что когда-то, на уровне ощущений, которые тогда нельзя было облекать в слова и высказывать вслух, понимали мы, советские школьники, про такую же лживую, показушную, хамскую и жуликоватую власть советских чиновников. Теперь наш старый опыт воспроизводится - воспроизводится очень точно и, думаю, с тем же результатом. Это ощущение почти физической тошноты, которое не погасить уже никакой официальной пропагандой.

Никакая оппозиция со своими разоблачительными сайтами и одиночными пикетами не была бы в состоянии провести по всей стране столь масштабную кампанию по дискредитации нынешней российской власти, сколь та, что провели недоумки, считавшие, что они способны оседлать божественный огонь.

El juez Garzón

Окаменевшие следы Советов

По случаю мну снова обратил внимание, что по крайней мере некоторые жители по крайней мере некоторых бывших советских республик называют советский период истории этих республик оккупацией. Почему? Они - такие, как, например, gelavasadze, объясняют, что большевики насильственно, без воли местного населения и согласия международного сообщества присоединили сабжевые территории, поэтому оно есть оккупация. И, добавляют, что раз оккупация, то преступление. То же говорят и про Абхазию с Южной Осетией - "оккупация, преступление".

Всё бы неплохо, но "оккупация" это временное занятие территории противника во время войны и, в ряде случаев, в течение некоторого времени после её окончания. А силовое своевольное присоединение некоей территории "навсегда" - "аннексия". И не могу сказать, что такие вполне образованные и интеллектуально развитые люди, как упомянутый Гела Васадзе, например, были бы не способны заглянуть в словарь или понять означенную несложную терминологическую разницу.

Тогда почему всё же ими употребляется понятие "оккупация", а не гораздо более уместное "аннексия"? Казалось бы, во-первых - это терминологически неверно. Во-вторых, использование сочетания "оккупация - преступление", столь важное для таких людей, содержит в себе изъян. А именно: упоминание хотя бы об оккупации Германии союзниками после ВМВ логичность сочетания двух слов подтачивает. Применительно же к "аннексии" говорить о преступности деяния было бы намного проще и в меньшей степени чревато возражениями. Оккупация при определённых условиях современным международным правом допускается, а аннексия всегда незаконна.

Ларчик просто открывается. Задачей людей, употребляющих в данном контексте понятие "оккупация", является передача своего резко негативного отношения к предмету. В советское время слово "оккупант" было практически синонимом понятия "немецко-фашистский захватчик". Для советского обывателя понятие "оккупация" включало в себя все ужасы, которые пришлось пережить людям на захваченных гитлеровцами территориях, и однозначно идентифицировалось с абсолютным злом. А термин "аннексия" в советской пропаганде если и звучал, то применительно к каким-либо удалённым от нашей страны событиям и очень редко. Никакого резко отрицательного психологического шлейфа слово "аннексия" для воспитанного советской пропагандой человека не несёт.

В том числе для таких людей, как очаровательный Гела и его целевая аудитория. :)

Да-да. Так бывает - смотришь на человека и видишь националиста-демократа, например. А чуть поскребёшь - у него на лбу в сознании окаменевшие следы динозавра советской пропагандистской машины. Как-то вот сохранились, понимаешь...

Полагаю, что для естествоиспытателя этот факт может быть небезынтересным - а то даже и поучительным.

El juez Garzón

44-ФЗ

Изучаю процедуру госзакупок по новому федеральному закону, методические рекомендации и прочее. Полное впечатление, что закон принят с одной целью - чтобы настолько, насколько это возможно отбить у бюджетных организаций желание расходовать бюджетные средства. С внебюджетными, впрочем, ненамного легче.

Процедуры и по 94-ФЗ, со всеми "наворотами" от муниципальных блюстителей чистоты принципа конкуренции, были непросты. Теперь ещё рогаток понатыкали. Я так понимаю, изучили опыт наиболее рьяных муниципальных контролирующих органов и внедрили в полном объёме.

Преодоление каждого барьера и заказчиками, и поставщиками - это расходы, это время, это вероятность ошибок.

Поможет ли новый закон сократить коррупцию? Ну... Может ли геморрой у коррупционера сократить коррупцию? Нет, но всё равно приятно, что ему, гаду, нехорошо? Тогда посылаем геморрой всем без исключения - это наш метод...

В нескольких пунктах стало немного полегче.

Продолжаем изучение, ищем пути обхода. :)