December 9th, 2013

El juez Garzón

В продолжение темы высказывания Гинзбурга

Есть распространённый тезис религиозников, звучащий: "Религия создаёт нравственность" (или как-то в этом роде - а также мораль, этику и т. д.) Противопоставлять этому тезису тезис "Атеизм тоже создаёт нравственность" (или как-то в этом роде) было бы неверно, поскольку атеизм не создаёт никакой нравственности. Атеизм это просто про другое. Хорошее дело, ПМСМ, не стоит портить мелкими натяжками. Ведь оппоненты придерутся именно к ним.

Более полезно, на мой взгляд, было бы ввести особое понятие "нравственность ума" (в смысле чистоплотности методов вынесения суждений). И сказать, что религия есть полная и абсолютная безнравственность ума, а атеизм, по крайней мере научный - напротив. Атеизм (в его наиболее последовательных формах) есть прямое следствие нравственности ума. И это было бы правдой, которую мало-мальски честные религиозники не посмели бы оспаривать. Ведь даже им приходится признавать, что они "верят, ибо абсурдно".



Update: премодерация сообщества antireligion не пропустила этот текст. Видимо, неформат.
El juez Garzón

О городском транспорте - концептуальное

Автомобиль этот транспорт. А человеческие ноги в большом городе - не транспорт. Это средство доставки себя до транспорта либо средство прогулки в своё удовольствие. Человек прогуливается "на ногах", "цу фусс", только то расстояние, которое ему комфортно пройти. Любое большее расстояние он старается покрыть на транспорте. На ОТ или на индивидуальном транспорте, таком, как автомобиль, но на транспорте. И в этот момент его проблемы как пешехода исчезают.

В нормальном городе пешеходу не должно быть нужно, например, топать по снежной каше лишние 500 метров потому, что через 200 метров его должен ждать автобус, например. Даже если полностью уничтожить личные автомобили, это требование останется. Потому, что это базовое требование к функционированию городской среды. Не "пешеход должен доминировать над транспортом" базовое требование городской среды. Это базовое требование идиотов. А "транспорт должен быть доступен пешеходу" базовое требование городской среды.

Так вот, если в эти 200 метров, например, будет входить спуск и подъём в подземном переходе, то ничего, пешеход дотопает. Потому, что это его безопасность, блин.

А прогулки для своего удовольствия - отдельная история. Наши города в принципе не приспособлены для таких прогулок. Жаль, что так, но всё равно это отдельная тема.

Передайте это каценитам - если встретите таковых. Пожалуйста. Я понимаю, что они люди глубоко больные, но всё таки...