August 23rd, 2013

El juez Garzón

Таки мысль

Обществу, чтобы развиваться, необходимо осознать себя. В осознавшем себя обществе могут появиться новые идеи; в неосознавшем - только новые потребности.

Раньше с осознанием обществом себя было попроще. Сейчас как-то не очень. Обычно причина этого явления видится в атомизации массового общества. А я вот думаю, что дело несколько в ином. Точнее, распад традиционной структуры общества, действительно, причина кризиса самоосознания. Но что есть причина распада? И распад ли это?

Для самоосознания общество должно иметь какую-то более или менее цельную структуру, иначе нечего осознавать. Но что, если общество перестаёт быть структурой - вещью в себе, и становится подразделением иной структуры?

Все мы знаем байку о "постиндустриальном" обществе, якобы не нуждающемся в промышленности, а на деле всего лишь деиндустриализированном в пользу других обществ. Может ли такое общество придти к самоосознанию? Полагаю, что рассматривая лишь себя - нет. Только как элемент организма, симбиотизированного с иными обществами. Соответственно, именно межгосударственный симбиоз и следует рассматривать как общество.

Но воспитанное национальной философией сознание не готово к такому осознанию. Поэтому социальные науки отстают от экономики. Поэтому общество не готово к социальному прогрессу.

К России это относится в полной мере. Общество, паразитирующее на экономике, основанной на природной ренте, по определению не способно иметь полноценную социальную структуру. Соответственно, оно не способно осознать себя как таковое и осуществлять социальный прогресс. Примерно, как отдельный орган не может расти без организма.

А организм в целом - он-то может ли развиваться? Если осознает себя, то да. А пока он лишь слепо идёт на поводу у экономики. У экономики-то нет проблем с социальной целостностью общества. Она может действовать в любых условиях.

Направление для самоосознания глобализированного общества? Попробуем отыскать. Возьмём утрированную ситуацию. Государство А. перевело всё своё производство в государство К. Но прибыли идут в государство А. Что мы видим? Мы видим совпадение национальных и классовых границ. Государство К. - страна пролетариата, государство А. - страна капиталистов и рантье. В этой ситуации национальные интересы становятся интересами классовыми, и наоборот.

Если международное разделение труда достигает такого уровня, что осуществляется уже не по отраслям и технологиям, а по классам, то, с одной стороны, это уже и не совсем международное разделение труда. С другой стороны это явно наводит на мысль о необходимости придания национальному сознанию классовых черт. (А классовому - национальных, да, да). Страна должна осознать свой внутренний конфликт, как внутриклассовый, а самое себя - как класс.

Как класс паразитов, присосавшихся к "трубе", например.

Навеяно.

El juez Garzón

О неуважении

Если кто-то покрасил ногти не теми цветами, то это, безусловно, проявление неуважения к стране.
А если одна из лучших спортсменок страны не хочет в ней жить, то это отнюдь не неуважение к стране. Разве что унижение и оскорбление страны. Но не неуважение точно. Беспокоиться не о чем.
Причём хуже всего, если всё это - настоящее.
Если в первом случае ещё можно предполагать, что Елену попросили высказаться определённым образом, то во втором случае мы, вне сомнения, имеем дело с хорошо обдуманным решением. Тракторы просто так, идучи мимо, не приобретают.
Общее ощущение - "прогнило всё".

Это не означает, что я хоть сколько-нибудь осуждаю Елену за решение покинуть Волгоград. Возможно, прочтя это, я бы и сам посоветовал ей отъезд. Точнее, бегство.

El juez Garzón

Таки мысль - резюме

Резюме к позапрошлому посту применительно к российским условиям, то есть локальное.

Допустим, нашей целью является социальный прогресс. (А что ещё?)
В России нет цельного общества, обладающего всеми "органами". Буржуазия, к примеру, есть, а пролетариат, как следствие деиндустриализации, рудиментарен и маргинализирован.
Следовательно, социальный прогресс в России не может строиться по стандартным лекалам полноценного общества. Увы пролетариату, социальный прогресс в современной России может быть только прогрессом внутри класса буржуазии. Поэтому хочет пролетариат этого или не хочет, ему придётся выбрать в среде буржуазии союзника и помогать ему. Свои собственные цели придётся ставить в том объёме, в котором они сопутствуют достижению целей выбранного союзника из среды буржуазии.
Подобрать такого союзника несложно. Это национальная (не ориентированная на международные бизнес-структуры) буржуазия, заинтересованная в сохранении и развитии производства. Противник - все разновидности буржуазных "ликвидаторов".
Социальная ориентированность буржуазии - союзника пролетариата описана ещё Адамом Смитом и воплощена Генри Фордом. Это снижение цен при росте производительности, объёмов производства и заработных плат. Ничего особенно ужасного для пролетариата в такой программе нет. Пожалуй, это лучшая программа для пролетариата, которую может предложить буржуазия. Кстати, в конечном итоге её реализация способна привести к восстановлению нормальной социальной структуры общества - с соответствующими последствиями для идеи социального прогресса. Чтобы пролетариат мог начать бороться за себя, его сначала необходимо возродить. Поскольку в современной России продуктивная политическая борьба может происходить лишь внутри класса буржуазии, именно её пролетариату следует избрать инструментом социального прогресса. На какое время? В принципе, речь может идти о двух-трёх десятилетиях. Это при хорошем ходе событий.

В чём именно пролетариату следует поддерживать национальную буржуазию? А что там ей нужно? Правовой порядок, устранение властного произвола - хорошо, принято. Изменение структуры экспорта, экспорт энергии не в виде энергоносителей, а в виде готовых изделий - сойдёт. Конкурентные политические процедуры - годно. Создание замкнутого рынка труда, без чего невозможен рост производительности - принимаю. Я бы ещё предложил некоторый передел прихватизированной ранее государственной собственности, но это вопрос деликатный; его не следует раскрывать раньше времени. В целом, как мы видим, программа была бы довольно хороша и для советского социализма. В Перестройку бы так...