bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Конспирологии пост № 01/21-03-14

О Крыме.
Начну с того, что я по-прежнему мало, что понимаю в том, что происходит.
На этом можно бы и закончить, да. :)
Но соскребём по сусекам немногое имеющееся.

Утверждая, что санкции против путинского окружения носят декоративный характер, я, с очень большой вероятностью, ошибся. Поскольку. Два Ротенберга, Тимченко, Якунин - неплохо для одного ягдташа. Правда, несколько смущает то, что Тимченко соскочил с "Ганвор" за день до объявления санкций. Но этот факт можно толковать "в обе стороны" - и как свидетельство фальшивости санкций (предупредили заранее), так и как свидетельство серьёзности санкций (прочухал и соскочил, поскольку выбора не было - санкции настоящие). В общем и целом можно принять как рабочую гипотезу, что Samantha Power не безмозглая истеричка, которую используют "втёмную", а выразитель подлинных настроений по крайней мере большой части американского правящего класса. Они действительно возмущены и негодуют™.

Получается, что захватывая Крым Путин с США не договорился. Вместе с тем я решительно не готов принять версию, что Путин предварительно не договорился вообще ни с кем и ни о чём. Даже самодержец Коля-I, начиная войну, ставшею потом Крымской, пытался договориться со всеми (кроме, естественно Турции), предлагая и Англии, и Франции, и Австрии те или иные нештяки за счёт Турции. Договориться у Коли-I не получилось, но он всё равно попёр - хм... Не будем о грустном. Если когда-нибудь окажется, что Пу, который и внутри страны, и на международной арене всегда выступал лишь как проводник определённых международных корпоративных интересов, и вдруг ни с кем заранее не договорился, я буду крайне удивлён.

Открытую, хотя и становящуюся постепенно всё менее настойчивой, поддержку РФ, причём немедленно (то есть будучи заранее готовым увидеть фото ВВЛ™ в Крыму) оказал только Китай. Я не знаю, какие у Китая серьёзные интересы на Украине - за исключением проекта использования украинских сельскохозяйственных земель для выращивания продовольствия, которое потом должно вывозиться в Китай через глубоководный порт в Крыму. Некоторое время тому назад я предположил, что в основе путинских действий - желание разрушить перспективу китайского проекта. Ведь если между основной массой заинтересовавших китайцев сельскохозяйственных земель и портом в Крыму проляжет государственная граница, смысл проекта начнёт стремительно исчезать. Судя по тому, что укры затеяли перекрытие границы Украины с Крымом вплоть до уголовной ответственности за проезд в Крым без разрешения их правительства, тема срыва китайского плана остаётся рабочей гипотезой. При этом получается, что Путин обманул китайцев - пообещал им что-то, что вызвало у них желание поддержать Россию (скажем, забрать в свои руки и часть материковых регионов Украины, сосредоточив инструменты поддержки китайского проекта в своих руках), а теперь у китайцев постепенно наступает прозрение, с чем и связано снижение интенсивности их поддержки действий РФ. (То они делали разные обнадёживающие заявления, а теперь просто молчат). Но тогда непонятно, с кем же Путин договорился. С Европой? А зачем Европе не позволять кормить Китай? Кроме того, необходимо ещё доказать, что США и Европа в вопросах такого масштаба представляют собой различные субъекты.

Есть распространённое мнение, как мне кажется, имеющее под собой существенные основания, что основным непосредственным системным проводником политики США в Европе и её окрестностях является НАТО, а для европейских великих держав (ЕВД) ту же роль играет ЕС. Допускаю, что для кого-то эти две организации - как для государства его армия и флот, "две руки". Но я не знаю этого "кого-то" и могу лишь предполагать его существование. Если же говорить о том, что на поверхности, то похоже, что у двух организаций хозяева не вполне одни и те же.

Соответственно, получается, что ЕВД заинтересованы в распространении влияния ЕС и ограничении влияния НАТО. Соответственно, ЕВД заинтересованы в том, чтобы каким-то образом сделать вступление Украины в НАТО невозможным.

А может ли страна вступить в ЕС, но не вступить в НАТО, и наоборот?
Из стран, которые могут считаться европейскими, входят в НАТО, но не в ЕС: Исландия, Норвегия, Турция, Албания, Хорватия (две последние вступили в НАТО только в 2009 году).
Входят в ЕС, но не в НАТО: Австрия, Ирландия, Кипр, Мальта, Финляндия, Швеция. Кроме того Испания входит в НАТО, но воздерживается от участия в военных структурах этой организации, участвуя только в политических структурах и системах связи.
Применительно украинской ситуации в свете версии, что ЕВД заинтересованы в расширении "своего" ЕС, но не НАТО - как инструмента отчасти чуждого им влияния - нас интересует, в первую очередь, вторая группа стран (кроме Испании, которая хоть и "пацифистски настроенный", но всё же член НАТО). Австрия и Швеция - нейтралы. Им так хорошо. Кипр имеет неурегулированную территориальную проблему, поэтому его в НАТО не возьмут - хоть проблема, фактически, и с членом НАТО. Мальту и Ирландию не берут не знаю почему. А Финляндия, видимо, сама не хочет превращаться в форпост огромного блока на границе с немаленькой Россией, считая, что слишком дорого может когда-нибудь за это заплатить.

Как это всё соотносится с Украиной? Нейтралами гордые укры быть в обозримом будущем не захотят. Бояться, что слишком дорого могут заплатить за вступление в блок, который когда-нибудь способен оказаться в состоянии войны с Россией, наследники героев конотопской битвы не собираются. Оне вообще храбрые. (Правда, освобождать от русских войск Крым пока никто из них не приехал). "Финляндизация" Украины, которая могла бы быть, возможно, приемлема для России, противоречила бы антирусской сущности украинского проекта, угрожала бы ломкой всей украинской политической мифологии и в принципе едва ли возможна в обозримом будущем. Значит, остаются только неурегулированные территориальные проблемы - которые и были только что созданы Россией. Это единственное, что довольно таки надёжно работает.

Здесь приходит тов. Оккам и говорит, что версия о том, что в возникновении ситуации, которая не допустила бы вступления Украины в НАТО, заинтересованы отнюдь не ЕВД (или по крайней мере не они в первую очередь), и что не нужно конспироложить там, где и так всё просто объясняется. Невступление в НАТО таких стран, как Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина соответствует, в первую очередь, интересам самой России. (Была когда-то организация из этих четырёх стран, ГУАМ, помните? Давно про неё не слышали? Ну и фиг с ней). Неурегулированную территориальную проблему Азербайджану создала Армения - при полной поддержке русских. От Грузии Южную Осетию и Абхазию, от Молдовы Приднестровье, от Украины Крым Россия отторгла без посредников. И всё, ни в какое НАТО никто из ГУАМ в обозримом будущем не войдёт. (Пожалуй, это единственная для России практическая польза от августовской войны 2008 года). Способ защищать свои интересы неуклюжий и довольно дурацкий, но хотелось бы знать иной, да не выходит пока. Лично я, по крайней мере, затруднился бы придумать что-то иное надёжное.

Возможно, что это нужно и ЕВД, но России это нужно ещё больше. На отсутствии необходимости принятия ответных мер на вступление Украины в НАТО РФ сэкономит гораздо больше денег, чем потратит на присоединение Крыма или потеряет на санкциях. Тем более, что если говорить об экспорте энергоносителей, то будь моя воля я бы и так его серьёзно сократил. Ибо нех качать нефть и газ в обмен на зелёные битики, и потом складывать эти битики в кошельки тех, кто купил нефть и газ. Ибо сие есть коллаборационизм и кретинизм. На объём средств, складываемых ежегодно в обязательства США, например, объём экспорта точно нужно бы уменьшить.

Хм. И что получается?
С Китаем, вроде, Путин о чём-то договорился, но по факту состояние дел на данный момент разваливает китайский продовольственный проект.
С США, если верить, что санкции - это всерьёз, а верить в это можно, ибо становится похоже, Путин не договорился.
С ЕС Путин мог договориться, а мог и не договориться - и сделать абсолютно то же самое в интересах России.
Выходит, что конспироложить особенно не о чем.
Что-то я расстроен.

Пока получается, что Путин захватил Крым в рамках оборонительной стратегии РФ против расширения НАТО. (Ну, и плюс патриотическое гип-гип-ура, но это уже мелочи, на самом деле). Правда, непонятно, что тогда ему мешает захватить весь юг и восток Украины. Всё же есть какая-то договорённость?

Темна вода во облацех.

А может быть всё, написанное выше и полная чепуха. :)
__________________________________
Update. Я ничего не написал про нефть, газопроводы и прочие шальфовые месторождения - потому, что я про это ничего достоверно не знаю. Рассказывают, что, якобы, вокруг Крыма полным-полно всего этого и прочее, но это общие слова. Помнится, когда начался кризис в Греции, много говорили о вновь открытых месторождениях вокруг этой страны. Дескать, там навалом всего-всего, и именно это у Греции хотят отжать, и т. д. И что? И ничего. Не заметно, чтобы этот фактор как-то сыграл. Так и здесь. Может быть, некоторым специалистам что-то по поводу крымского шельфа, трубопроводов и подобного понятно, но мне, увы, ничего.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments