bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Украина: гибель и спасение

В настоящее время новые, "постмайданные" украинские власти заняты важными делами - делят освободившиеся места (заканчивают) и обещанные Западом деньги (начинают).

Всё это очень полезно и нужно. Но Украина в настоящее время испытывает кризис целостности. Кризис этот ещё не разрешился и, теоретически, может разрешиться благополучно для целостности Украины. Но может случиться и иначе. В таких условиях, будь у руля на Украине государственные мужи, они что-нибудь да предприняли бы. Что же именно - помимо, безусловно, архиполезных (если требуется насмешить русских) акций вроде дня русского языка во Львове?

Украине для преодоления кризиса целостности необходимы меры, которые по существу были бы уступками, но были бы оформлены, как волеизъявление народа. Очевидно, что это предполагающий возможность изменения конституции референдум с двумя вопросами - о федерализации Украины и о втором государственном языке. Все знают, о каком именно.

Само объявление подобного референдума могло бы снизить накал страстей и перевести противостояние из сепаратистского в конституционное поле. Да, старой конституцией пришлось бы при этом пожертвовать, но на Украине за последние годы и так меняли "основной закон" дважды. Невелика беда.

Далее, будь я укропатриотом и поклонником Бандеры, я бы на референдумах голосовал так.

"О втором гос. языке" - против. Расчёт на то, что русские удовольствуются статусом русского как официального (одного или одного из двух) языка выбравших это регионов федерации. А такой шанс есть. Если же внезапно окажется, что за русский язык большинство - что ж, так тому и быть. Но это маловероятно, как мне кажется. Есть смысл рискнуть. Зато в случае отрицательного результата референдума все разговоры о русском как втором государственном были бы пресечены на всё обозримое будущее.

"О федерализации" - за. Разверну, почему.

Во-первых, нужно, чтобы хоть какое-то действие, которое могло бы восприниматься, как уступка русским, де-факто было бы совершено. В противном случае кризис целостности может с большой вероятностью возникнуть снова.

Во-вторых, и это главное, федерализация пошла бы на пользу Украине, в том числе "бандеровской" её части. В чём? Рассказываю.

Начну с самого важного. Федерализация резко, в разы, снизила бы "размер приза" обладания центральной киевской властью. Соответственно, снизилась бы конкуренция за этот приз. Украину перестали бы трясти регулярные распады надвое по линиям предпочтений электората. "Технического" президента федерации выбирали бы гораздо более спокойно, и могли бы соглашаться на устраивающего всех "профессора-ботаника", например. То же относится и к Раде. Драки за место в Раде и драки в самой Раде прекратились бы - поскольку драться было бы почти не за что. И все силы драчунов уходили бы на противостояния внутри регионов. А внутри регионов "размер приза" по определению был бы меньше ввиду того, что даже получившие большую часть своих налогов регионы всё равно были бы куда меньше Украины в целом. Результатом стала бы некоторая нормализация демократического процесса в стране в целом - выборы не превращались бы каждый раз в бессмысленное и бесперспективное с точки зрения налаживания нормальной жизни в стране противостояние "Восток - Запад". Можно было бы выбирать федеральных политиков не принципу "ходит или не ходит в вышиванке", а по профессиональным качествам, например. Выбирать власть, а не идентичность. В настоящее время демократия на Украине полностью парализована выбором гражданами идентичности, и ни до чего хорошего в долгосрочной перспективе это не доведёт.

Накал страстей переместился бы внутрь регионов. Но там он, во-первых, был бы меньше ввиду большей этнокультурной однородности каждого региона в отдельности по сравнению с Украиной в целом. (Может быть, это не относится к Крыму). Во-вторых у политиков и бизнесов появилась бы возможность выбирать между регионами. Так, как было при Януковиче - "Приезжают донецкие и требуют половину бизнеса" - уже не могло бы быть по определению, поскольку центральная власть не имела бы соответствующего объёма возможностей. В составе Украины 25 регионов; если не получается в одном, в крайнем случае можно перевести бизнес-активность в другой. Капитал - штука, вообще-то, довольно мобильная. Политик, которого побили за наличие или отсутствие вышиванки в одном регионе, мог бы попробовать силы в другом. В результате "ценой" поражения на выборах для профессионального политика была бы не тюрьма, как для Тимошенко, а всего лишь переезд в соседнюю область. Украинская публичная политика стала бы намного комфортнее для её участников. Это существенно облегчило бы развитие демократии. (Мы же все не сомневаемся, что бандеровцы всей душой стоят за демократию, ага?)

Федерализация если не устранила бы, то существенно смягчила бы системный кризис украинской государственной машины, проистекающий из регулярных "перетягиваний" страны между цивилизационными выборами, проходящий с разрушительными колебаниями туда - обратно. Это пошло бы на пользу всем украинцам, и "бандеровцам" в том числе.

Ну и, конечно же, федерализация, с предоставлением регионам оставлять у себя 70% налогов, например, самостоятельно назначать глав местных правоохранительных органов и прокуроров (прокуроров советую избирать - а то и судей), с правом регионов определять языки делопроизводства и школьного обучения существенно снизила бы и мотивацию русского населения Украины к отделению, и претензии по правам русских, которые Украине могли бы в будущем предъявить извне.

То есть, в принципе Украину можно спасти. По крайней мере есть шанс и патриотам Украины есть смысл попробовать. Но что мешает? Почему по этому, как и без меня многим ясно, спасительному пути Украина идти не хочет?

Очень занята дележом власти и европейских кредитов? Занята, но не настолько - время отменить региональный статус русского языка нашла ведь. И нашла даже первым делом, при ещё свободных министерских портфелях.

Мешают оголтелые русофобы, и слышать не желающие о том, что на Украине может жить что-то кроме украинского? Эти ребята (и девчата) существуют и составляют определённую проблему для развития Украины. Но всё же я не преувеличивал бы их влияние. Шума от них гораздо больше, чем у них есть реальной власти.

Реальная власть на Украине, с каковым утверждением едва ли кто-то станет спорить, у воров-олигархов. В них-то и проблема. Они-то и препятствуют федерализации и иным мерам, способным спасти Украину от кризиса целостности.

Зачем им это?

Дело в том, что централизация власти с максимально полной концентрацией консолидированного бюджета в руках Верховного Правителя есть идеальный инструмент крупной коррупции. В унитарном государстве можно хватать чужое и казённое сразу "кулебяками", а там, где власть раздроблена, придётся "как курочка, по зёрнышку". Каковой процесс трудоёмок. "Раздробление" власти приближает воровство по показателю трудоёмкости к труду в тем большей степени, в чем более глубокой степени оно реализовано. Федерализация Украины была бы существенным шагом в направлении снижения КПД воровства. Поэтому федерализация и не стоит в повестке дня украинской воровской власти.

Строительство "вертикали власти" в РФ при Путине, выразившееся в фактическом сворачивании федерализма и де-факто в превращении государства в унитарное, имело тот же смысл - упрощение воровства в огромных объёмах. "Распилиада" начиналась в тот день, когда Путин сократил долю налоговых поступлений, остающуюся в бюджетах субъектов Федерации, с примерно 2/3, как было при Ельцине, до примерно 1/3. Дальше были отмена губернаторских выборов и прочие меры по упрощению мегаворовства. Собственно, с точки зрения государственного строительства путинизм свёлся именно к фактическому демонтажу федеральных принципов государственного устройства РФ. И никакой иной цели помимо упрощения процесса создания всё новых и новых вороватых долларовых миллиардеров этот демонтаж не имел.

Федерализм как принцип не только мешает воровать по-крупному. Он ещё и ставит преступность под определённую угрозу уголовного преследования. В унитарном государстве друзья (те, которым "всё; остальным - закон") имеют на всей территории страны возможность пользоваться не ставимым под сомнение покровительством со стороны центральной власти. Федеративное государство, в котором субъекты федерации имеют определённые полномочия по контролю за правоохранительными органами и судами, даёт ворам гораздо меньше покровительства. Да, демократия несовершенна и часто, увы, управляема преступниками. Но. Можно купить власть в одном регионе, но во всех сразу - едва ли. (С этой точки зрения федеративная Россия с её более, чем 80 регионами могла бы быть, теоретически, самым нетерпимым к преступности государством мира). Есть высокая вероятность, что власть в соседнем регионе купит твой конкурент. И тогда простое пересечение границы с соседней областью может привести к невесёлым для преступника последствиям. А апелляция к центральной власти может и не дать результата - в условиях примерно равного давления со всех сторон Верховный суд федерального государства может взбрыкнуть и начать судить по справедливости. И тогда всё, идти вору будет некуда.

Украинские вороватые и коррумпированные олигархи понимают то, о чём я пишу, гораздо лучше меня. Поэтому, если Украина когда-нибудь распадётся из-за своей неспособности федерализоваться, то, надеюсь, украинские патриоты будут понимать, кто в случившемся на самом деле виноват.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments