Определённые люди никак не могут остановиться и перестать, как они думают, третировать СССР за сырьевую направленность его экспорта. "А вот продавать на мировом рынке советской промышленности было нечего; нефть продавали!" И тому подобное, в разных вариациях.
Подобная позиция основана на отсутствии у её сторонников элементарной логики. Социализм строят не для того, чтобы что-то экспортировать в капиталистические страны. Социализм в принципе не экспортно-ориентированная экономическая модель, а основывается на внутреннем спросе. Поэтому даже, если бы СССР не экспортировал в капстраны вообще ничего, на базе этого факта нельзя было бы сделать никаких выводов об эффективности советской экономики.
Высокий уровень советского экспорта энергоносителей в соцстраны объясняется тем, что СССР фактически взвалил на себя энергообеспечение стран СЭВ, которые без такой поддержки столкнулись бы с жестоким дефицитом энергии - по геологическим, а не по общеэкономическим причинам.
Я сейчас не говорю о том, что помимо нефти и газа (и оружия) СССР, на самом деле, экспортировал много чего иного. Начать спорить по этой теме означает уйти в срач. Скажем, я замечу, что экспорт электроэнергии - это высокотехнологичный экспорт, особенно с учётом довольно высокой доли АЭС в производстве электроэнергии в СССР. А мне скажут: "Нифига! Высокотехнологичный - это только айпэды!" Я укажу на экспорт советской химической продукции, а мне ответят: "Так то ж сырьё!" (Хотя ни разу не сырьё, а как минимум продукция первого передела). И не поможет даже указание на то, что химическая промышленность ещё в царской России была основой российской роли в промышленном МРТ, так что уж как минимум-то поклонникам царских времён нужно бы на сверхмогучую советскую химпромышленность молиться. В общем, ограничимся главным.
А главное, напомню, то, что социализм как экономическая система по определению не предназначен для развития экспорта в капстраны. У него иные задачи, и оценивать социализм следует по иным критериям.
