С первого взгляда так оно и есть, и хочется воскликнуть: "А как же!" - даже не принимая в расчёт некоторую дебильность постановки социологами вопроса: "Вам перемен или стабильности?" Но если немного задуматься...
А с чего, собственно, принято считать, что действующая власть олицетворяет стабильность? Нет, правда? Вот, к примеру, несколько штрихов из портрета Собянина:
- организовать расширение площади города сразу в 2,35 раза - это стабильность? Нет, правда - это стабильность?
- беспрерывное повышение тарифов ЖКХ - это стабильность? Передача московских тепловых сетей из собственности города в собственность частной компании - это стабильность?
- перевод детского питания в школах и дошкольных учреждениях на аутсорсинг - это стабильность?
- целенаправленная политика по изменению этнического состава населения города - это стабильность?
Я особо не старался вспомнить что-либо, а перечислил первое, пришедшее в голову. Мелочи вроде стабильной, из года в год, перекладки плитки на одних и тех же местах, не упоминал.
Применительно к федеральной власти у нас всё то же самое. Осуществлённый Чубайсом при Путине распил ЕЭС страны - это стабильность? Дальнейший, и резкий, рост разрыва между богатыми и бедными - это стабильность? Развал-реформа армии - это стабильность? Полная дискредитация системы судопроизводства, при Ельцине ещё сохранявшей хотя бы минимальный авторитет - это стабильность? Опять таки, перечисляю просто первое пришедшее в голову.
Миф о том, что действующая власть олицетворяет собой стабильность - один из самых идиотских мифов нашей страны. Разве что предположение, что под стабильностью следует понимать стабильность источников воровских доходов власти и приближённых к ней лиц, выглядит разумно.
В настоящий момент я критикую не власть, а миф. В подтверждение этого приведу аргументы "с другой стороны", взятые из другого - охранительского - мифа.
Путин постепенно, с трудом, преодолевая сопротивление ельцинских наследников, покончил с множеством отрицательных явлений, пришедших к нам из 90-х. С произволом бандитов, властью олигархов над государством, сепаратистскими настроениями в национальных республиках, деградацией армии и прочих государственных институтов, российской ролью мелкого вассала США на мировой арене. И из всего этого следует, что Путин - это стабильность? Осуществил столько перемен - и стабильность? Вы уверены? Точно не реформы? Прямо вот точно-точно? Никаких сомнений?
На мой взгляд даже моя скромная попытка установить соответствие вещей и их названий развеивает миф о том, что с понятием "современная российская действующая власть" должно ассоциироваться слово "стабильность". Какие-то другие слова - может быть, но точно не это. Кстати, ПМСМ, учитывая очевидность аргументов, донести эту мысль до народных масс, если кому-то это потребуется в интересах своей предвыборной кампании, например, будет не так уж и сложно.
__________________________
А кто же у нас тогда "стабильность"? Вот просто интересно?
Стабильность как системная основа программы - собственность националистов. Именно националисты выступают "за сохранение", в целом. За сохранение народа, культуры, территории, этнического состава населения и проч. Грубо и слегка дебильно говоря, если вам почему-то хочется стабильности, то вам к националистам. А за переменами пожалуйте ко всем остальным.