bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Как защитить демократию

Сделать это нет так уж и сложно. В некотором смысле даже полезно и приятно. А можно сказать, что в первую очередь полезно и приятно, а уже потом демократия.

Рассказываю. Букаф не так уж и много; бывает хуже.

Начнём с того, откуда демократия вообще берётся.

Если Большое Начальство объявляет народу шах и мат выборы, то к демократии данная забава никакого отношения не имеет. Это не означает, что такими выборами (или "выборами") нельзя пользоваться для своих целей, в том числе неожиданных для Большого Начальства. Можно. Но основа демократии всё равно не в этом. Схема возникновения подлинной демократии следующая.

Предположим, что гражданин Зузукин считает, что всех чучмеков нужно из России выселить. Такое у него сложилось мнение.
Предположим, что гражданин Зозокин тоже считает, что всех чучмеков нужно из России выселить. Такое у него сложилось мнение.
Из этого следует, что оба означенных гражданина являются политическими единомышленниками. Если они нашли друг друга, то у них всё прекрасно.
Далее. Предположим, что гражданин Зузукин считает, что по городу следует ездить на больших и тяжёлых автомобилях. Такое у него сложилось мнение.
Предположим, что гражданин Зозокин считает, что по городу следует передвигаться на велосипедах и трамваях. Такое у него сложилось мнение.
Из этого следует, что оба означенных гражданина являются одновременно политическими единомышленниками и оппонентами. Если они нашли друг друга в таком непотребном виде, что им друг с другом делать? И не друг, и не враг, а... как?
Поссориться нельзя - пострадает перспектива решения первого вопроса. Дружить тоже нельзя - как решить второй вопрос, не победив оппонента, непонятно.
А ведь граждане Зузукин и Зозокин не исключения из правил. Любая случайно выбранная пара граждан даст нам схожую картину. По 100 вопросам пара придёт к согласию, по 100500 - ни в какую.
И что? Тупик? Катастрофа? Поножовщина? Общественный договор всмятку?

К счастью, нет. :)
То, что описанная ситуация применима к любой случайно выбранной паре граждан, даёт нам два весьма радующих эффекта.
Первый эффект - бессмысленность поножовщины. Можно зарезать своего оппонента в данной конкретной паре; но как зарезать всех оппонентов во всех парах? Уничтожить человечество? (Кстати, это идея). И кто тогда тебя поддержит в том, в чём единомышленники-оппоненты с тобой согласны? Убивая оппонента, ты всегда при этом убиваешь сторонника. Противостояние с целью каким-либо способом отказать оппоненту в возможности осуществлять свои гражданские права как метод не годится в принципе.
Второй эффект - возможность апелляции к другим гражданам путём проверки отношений в других парах. Ведь в каждой паре есть практически полная вероятность найти согласие хоть по какому-то вопросу. Если по проблеме городского транспорта Зузукин Зозокиным недоволен, то он всегда имеет шанс найти какого-нибудь Зязякина, который с ним согласится, и сторонников автомобилей станет уже двое против одного. У Зозокина есть точно такой же шанс. Поскольку большинство проблем можно рассматривать и решать независимо друг от друга, у каждого гражданина, апеллирующего к другим гражданам, есть шанс усилить свою позицию. То есть, всегда есть смысл апеллировать; молчащий проигрывает. Если ты что-то нашёл - покажи всем, не прячь; благодаря такой привычке стада первобытных обезьяноподобных существ превратились в вид, доминирующий на планете.
Добавим к этому то обстоятельство, что по своей природе каждый человек всегда считает себя во всём правым. В чём - в чём, а в своей правоте никогда не сомневается никто. Просто если человек обнаруживает, что они в чём-то неправ, то меняет свою точку зрения, и снова становится прав. :) На первый взгляд данное обстоятельство делает какой-либо добровольный общественный договор нереализуемым, поскольку все без исключения выглядят упёртыми и недоговороспособными. Но на самом деле данное свойство человека открывает большие возможности. Дело в том, что каждый, кто обладает чувством правоты, считает, что другие, проявив разум и верные чувства, а также хорошие манеры, просто обязаны поддержать его. "Правота всегда проложит себе дорогу", - так думает каждый, считающий себя правым, то есть, как мы установили, просто каждый. "Нужно только правильно донести мою мысль до человечества, и всех поразит, как молния, её справедливость и спасительность". Кто ни разу так не думал, тот никогда ничего не писал в ЖЖ. :) Самое забавное, что в какой-то степени это работает.

Таким образом, в сухом остатке мы получаем следующее: вследствие того объективного обстоятельства, что все люди разные, оптимальной стратегией продвижения в обществе своей точки зрения является стратегия "раскрыть свои аргументы и спросить всех". Собственно говоря, следование оптимальной стратегии продвижения своего видения общих проблем и даёт нам свободу слова и демократические процедуры. Всё, как видите, несложно, и даже неизбежно.

Свобода и демократия - обозначения основных элементов оптимальной стратегии существования в обществе людей, каждый из которых в чём-то схож, в чём-то несхож с тобой лично.

Хм. Допустим, конечно, но... Если демократия настолько оптимальна, почему она существует далеко не всегда и не везде? И зачем её, родимую, защищать - ведь и так все сами к ней придут?

Предположим, что к паре граждан, состоящей из Зузукина и Зозокина, присоединился гражданин Зызыкин, каковой стал проповедовать им следующее: "Ребята, вы договорились по поводу чучмеков, но не можете договориться по поводу транспорта? Я вас помирю. :) Предложение такое: не выселять чучмеков из России, а обратить их в рабство. После чего, пощёлкивая бичами, заставить их построить везде многоуровневые дороги, где на нижних уровнях будут в большом количестве ездить большие и тяжёлые автомобили, а на верхних - велосипеды и трамваи. Клёво придумано, правда?"

Придумано, правда, неплохо. Оба гражданина, и Зузукин, и Зозокин, считают, что чучмеков следует выселить - то есть не воспринимают их, как членов своего гражданского общества. Следовательно, не воспримут обращение чучмеков в рабство как урон их обществу. Конечно, у них обоих могут найтись предрассудки по поводу рабства, но что такое предрассудки по сравнению с выгодой? А выгода от решения огромна - в первую очередь с точки зрения снижения затрат на достижение общественного согласия. Даже, если рабский труд чучмеков сам по себе в экономическом смысле окажется не очень эффективен, экономия на дискуссиях и выборах вполне может покрыть недостачу. И в любом случае, трудясь, чучмеки принесут больше пользы, чем будучи выселенными. Ведь Зузукин и Зозокин хотят не отказаться от труда чучмеков, а лишь оградить своё общество от их интеграции в него. Поэтому реализация идеи Зызыкина выглядит для обоих сплошным праздником. А сколько будет удовольствия от ощущения единения нации? То-то же. :) Это вам не собачиться со всяким инакомыслящим по каждому поводу. Тут всё торжественно и чинно. Тут Большой Стиль и проявленное величие.

После прихода гражданина Зызыкина оптимальная стратегия для Зузукина и Зозокина изменилась. Теперь она выглядит следующим образом: "Признать правоту Зызыкина, провозгласить его фюрером, самим взяться за руки - как друзья, и наслаждаться".

В чём же фокус? Просто в том, что внезапно нашёлся "нестандартно мыслящий фюрер" и открыл всем глаза? Нет, конечно. Секрет успеха Зызыкина в том, что он предложил сокращение уровня внутриобщественных разногласий путём решения ряда проблем ко всеобщему удовольствию за чей-то счёт. То есть, овцы остались целы и волки оказались сыты потому, что съели пастуха.

Стратегия, состоящая в исключении из общества (в том числе в международном масштабе) некоей подходящей для этого группы и решении общих проблем за счёт этой группы эффективнее и проще в применении, чем стратегия, которую мы обозначаем словом "демократия". Применение данной, "зызыкинской" стратегии даёт быстрый эффект при снижении затрат на прохождение сигналов внутри общества и одновременном получении обществом эстетического удовольствия от своего сплочения. Собственно говоря, вследствие своей относительной выгодности данная стратегия и применяется столь широко.

Получаем: стоит найти кого-то, кого можно "съесть", и демократия становится объективно не нужной и энергетически невыгодной. А поскольку всегда можно найти кого-то, кого можно "съесть"...

И как же в таких условиях спасать демократию? Она же никому не выгодна! Более того, она просто невозможна, и "зызыкинство" вечно...

Дело в том, что в описанной ситуации существует кое-кто, кому "зызыкинство" крайне невыгодно. Да, это чучмеки. Если они сумеют защитить себя от обращения в рабство, то тем самым спасут демократию. Для них сделать это было бы полезно и приятно. Для них самооборона есть абсолютно оптимальная стратегия, и следуя ей, они защитят демократию в обществе зузукиных и зозокиных. Даже сами того не желая.

Как защитить демократию? Очень просто. Нужно защитить себя. Для каждого, кого пытаются "съесть", самозащита есть оптимальная стратегия. Каждый всегда будет ей следовать. Насколько успешно? Вопрос сложившихся обстоятельств. Демократия всегда имеет шанс. Этот шанс не всегда реализуется, поскольку, как правило, зызыкины стараются избрать жертвой тех, кто плохо способен защитить себя. Но иной раз находит коса на камень. Если сопротивление оказывается слишком велико и затраты на обращение чучмеков в рабство и дальнейшую их охрану покажутся Зузукину и Зозокину чрезмерными, они откажутся от услуг Зызыкина. А эти затраты целиком и полностью зависят от готовности чучмеков сопротивляться.

Отметим, что благородные люди могут поддерживать тех, кого пытаются "съесть" в данный момент. Это не всегда надёжно, но всегда производит хорошее впечатление и приносит какую-то пользу.

Чтобы бороться за демократию и свободу, не нужно веровать в абстрактные категории и проявлять возвышенные качества. Нужно всего лишь бороться за себя. Что, на мой взгляд, полезно и приятно.

Так-с, и что автор хотел этим сказать? Да ничего. Автор просто хотел поставить тэг.


Tags: Легалайз
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments