El juez Garzón

К классификации общественных отношений

Предлагаю несложную классификацию общественных отношений. По сравнению с иными классификациями, в частности с принадлежащей авторству, к сожалению, покойного Константина Крылова и основанную на четырёх вариантах, в данном случае их будет только три, и они, весьма вероятно, не будут включать в себя все возможные случаи. Достоинство предлагаемой классификации в её простоте и компактности. Она легка для восприятия и её можно всегда носить с собой, как перочинный ножик.

Разсмотрим отношения, возникающие при взаимодействии двух сторон. Введём понятие "контрагент". Под контрагентом будем понимать любое лицо, от которого другие лица чего-либо хотят. Хотят, чтобы контрагент что-то для них сделал или что-то им отдал. Инициаторы отношений хотят что-то получить от контрагента. От последнего требуется проявление воли к действию. Соответственно, отношения с участием контрагентов логично назвать двусторонними и контрагентными. Их мы разделим на два типа.

Первым типом назовём такие двусторонние отношения, при которых от контрагента ожидается, что его побуждение к действию будет исходить из его представления об его собственных интересах.

Вторым типом назовём такие двусторонние отношения, при которых от контрагента ожидается, что его побуждение к действию будет исходить из его представления о чужих интересах.

Итак, в первом случае контрагент думает, что работает на себя. Во втором случае он думает, что работает на кого-то другого, и предполагается, что ему это нравится (иначе его воля к действию не проявится ожидаемым образом).

Различие между двумя типами контрагентных отношений легко увидеть, если добавить в пробирку такую распространённую субстанцию, как обман. В практической среде обман широко свойственен обоим типам отношений. В первом случае обман построен на несовершенном (ложном или неполном) информировании контрагента, вследствие чего у контрагента возникает неверное представление об его интересах. Во втором случае обман построен на лишении контрагента способности руководствоваться своими интересами в принципе. Обман, применяемый в первом случае, можно назвать локальным - контрагент должен ошибиться здесь и сейчас по данному конкретному поводу. Обман, применяемый во втором случае, можно назвать тотальным - контрагент должен делегировать право принятия решения иным лицам, отказавшись от собственных интересов. В некотором смысле тотальный обман это даже не обман, поскольку заинтересованные лица не пытаются вызвать у контрагента появление ложных суждений, но добиваются отсутствия у него суждений вообще. Однако на практике эта задача решается массированным предоставлением ложной и исключающей критическое отношение информации, то есть это всё таки обман.

Отметим, что в контрагентных отношениях первого типа обман может быть двусторонним (оба контрагента могут обманывать друг друга). К примеру, предприниматель может при найме обмануть рабочих по поводу условий труда, а рабочие ответить ему производством некачественной продукции. В то же время в контрагентных отношениях второго типа обман может быть только односторонним. Обманутый контрагент в таком случае всегда жертва.

Можно задать, как минимум, три вопроса о неочевидных для классифицирования случаях.

Первый: к какому типу относятся контрагентные отношения, основанные на прямой угрозе? "Ты создашь линию полуфабрикатов мсье Живодэра, а я за это тебя не убью". В данном случае мы имеем дело с отношениями первого типа, причём не связанными с обманом. Выгода контрагента очевидна для него.

Второй: к какому типу относятся контрагентные отношения, связанные с благотворительностью, то есть с желанием подчинять свои интересы чужим? Ответ: ни к какому. Благотворительность не является контрагентным типом отношений, поскольку получатель благотворительной помощи не является их инициатором. От получателя благотворительной помощи не требуется проявление воли к действию в рамках отношений с благотворителем. Это односторонние отношения.

Третий: к какому типу относятся контрагентные отношения, возникающие между близкими людьми? Близость (свойство) есть проявление одновременно действующих односторонних отношений (взаимной благотворительности). Таким образом, близкие отношения не являются контрагентными и не относятся ни к одному из двух типов. Это взаимные односторонние отношения.

Таким образом, в соответствии с предлагаемой схемой общей сложности можно выделить три типа отношений - два типа контрагентных, двусторонних, и один тип односторонних, имеющий взаимный вариант. Разсмотрение односторонних отношений можно вести лишь с позиции изучения внутреннего мира личности. Разсмотрение двусторонних (контрагентных) отношений можно вести с позиции изучения жизни и устройства общества. При этом первый тип контрагентных отношений можно весьма условно назвать капиталистическим, а второй тип столь же условно назвать социалистическим. Ко второму типу будут принадлежать, в частности, отношения, основанные на формуле: "Всякая власть от Бога", которую мы не привыкли классифицировать как принадлежащую к числу социалистических идей. Однако в рамках поставленной классификационной проблемы нет функциональной разницы, в чью пользу, Бога или общества, индивид отказывается от собственных интересов.
El juez Garzón

Как правильно интерпретировать факты

No one writes nothing. So I will wright nothing, too.

Был некогда один помещик, который плохо кормил своих крестьян. Вышел царский указ, по которому крестьяне могли переходить к другому помещику (Юрьев день is back). Крестьяне почуяли запах еды в соседней деревне и перебежали туда. Вопрос: что помещик кричал им вслед?

Он кричал им: "Вы продали Ваше первородство за чечевичную похлёбку!"

Первородство они продали. Не удрали от садиста, а продали первородство. Не перепутайте.

Насколько я помню, конструкция про "продажу советскими гражданами первородства за чечевичную похлёбку" это копирайт Кургиняна, хотя поскольку в основе известная библейская тема, то идея могла приходить в головы многим. У двух авторов, имена которых я забыл, фигурировала такая формулировка (в моём пересказе): "У страны потекли слюни на западное изобилие, и в этих слюнях страна захлебнулась". Тема, как видите, распространённая: "Есть захотели, сволочи!"

"За кадром" подобных интерпретаций остаются два факта. Первый - советских граждан никто не спрашивал, хотят ли они демонтажа Советской власти и социализма, или нет. Если бы их спросили, то, скорее всего, подавляющее большинство выступило бы за смягчение и вразумление режима - "Чтобы был порядок, что бы не было начальственной дури и чтобы соблюдались советские законы", но не за полный развал системы. Однако, такого предложения в "лавке" "перестройщиков" не было. Предположение, что коммунисты могут соблюдать законы, это вообще ненаучная фантастика. Второй факт - в СССР нехватка продовольствия не была связана с недостатками экономики, как многие ошибочно полагают. Управляемый голод был основным применявшимся большевиками методом контроля над народом и элитами (в последнем случае - через "продовольственные" привилегии). Управлять бывшей Россией иначе, как методом "Отберём у них всю еду и будем подкармливать только тех, кто станет нам ревностно служить" большевики не могли, что сами признали масштабной практикой, включая продразвёрстку и коллективизацию. (Уж очень непослушными и не принимающими социализм оказались эти русские). Поэтому ситуация: "Можно съесть кусок мяса, не спрашивая разрешения "красного" "попа" является абсолютно антисоветской. Думаю, что те перестройщики, которые разрешали открыть в Москве McDonald's (а, скорее, призывали его - работать за рубли - какой-то тайной схемой обмена валюты) очень хорошо это понимали и действовали целенаправленно. Тема: "А не дать ли людям пожрать?" не могла возникнуть у советских в принципе. Не стоит обвинять их в том, что они не догадались, или что у них минеральных удобрений не хватало. Управляемое снабжение продовольствием в СССР было основным способом этнической и социальной сегрегации, без которого эта страна не могла существовать.

Однако, это всё "физика". А истинная "лирика", требующая вдохновения и самозабвения, это "Продажа первородства за чечевичную похлёбку".

Другой пример правильной интерпретации фактов можно найти здесь. Процитирую прекрасное на случай исчезновения оригинала:

"На демонтаж сталинской экономики ушло 40 лет кропотливой работы двух поколений реакционеров, ещё десятки лет уйдут на очернение исторической памяти, и всё для того, чтобы народ привык к барскому сапогу на спине - никаких других целей у антисоветизма и десталинизации нет".

Сталинский сапог на спине барским не считается. Как любили когда-то писать в этом нашем интернете, "И ведь как-то у них в головах это совмещается". Подозреваю, что без поэзии тут не обошлось.

На "третье" предлагаю Вашему вниманию прекрасный заголовок от одного старого незадачливого коммуниста. "Пассионарность подменяется шкурностью". Как-то сразу пахнуло шестидесятыми-семидесятыми годами и журналистикой в духе Е. Лосото (если кто её помнит). "Русский Ванька должен мечтать сгореть в танке, а он о своей шкуре думает. Сволочь!" Помнится, в кинофильме "Шумный день" по пьесе В. Розова есть персонаж - мать семейства, которая сверлит мозг своему взрослому сыну по причинам, непонятным людям, выросшим вне зоны советской пропаганды. К примеру, после просмотра фильма мне пришлось объяснять моей жене, в чём там дело, и почему мать третирует сына высказываниями в духе: "Раньше ты был возвышенного образа мыслей, а теперь деньги зарабатываешь, гнида". (Я не шучу - пересмотрите фильм, если не верите). Дух, как видите, жив и неистребим в некоторых персонажах.

После "третьего" путь будет "шоколадка". Уже знакомый нам г-н Скурлатов мечтает не о каких-то банальных яблонях на Марсе, но о том, чтобы "сплот правоверных сотворил наш мир" (в виде копии). Стилистически знакомый неологизм "сплот", возможно, понравился бы музыканту Лозе. Под правоверными Скурлатов понимает не воинов Аллаха, но... сталинистов, конечно же, ибо о том заявляет "русский дух сталинизма", если верить г-ну Пыжикову. Дайте Скурлатову 70 000 долларов США, и безсмертие Вам обеспечено. Это Вам не Грабовой какой-нибудь. Тот был жулик, а этот коммунист.

Как видите, в нашем мире ещё много занятного. Надеюсь, Вам не было неприятно всё это прочесть.
El juez Garzón

Неплохое описание коммунистов и их идеологии

Цитирую.

О коммунистах:

"Они специалисты не по какой-нибудь области реального знания.

Они не специалисты по квантовой физике, по высшей математике, по наполеоновским войнам, по медиевистике, по эпидемиологии, по металлообработке, по пермским терапсидам, по геодезии или организации производственных процессов.

Они — специалисты по отысканию в человеческих и социальных отношениях изобретенной (или увиденной) ими несправедливости и придуманного (или видимого) ими угнетения.
Несправедливость и угнетение — это их хлеб, их источник существования и предмет их карьеры".

О коммунистической идеологии:

"Эта идеология стоит на тезисе, что общество на самом деле не едино и не состоит из личностей — нет, оно состоит из противоборствующих групп, и одни группы извечно угнетают другие, и необходима борьба с этим угнетением — через восстановление половой, "гендерной", расовой, групповой справедливостей. Восстановление этих справедливостей возможно, естественно, только через групповую дискриминацию представителей "привилегированных" и такое же групповое проталкивание "угнетенных".

Конец цитирования.

В последнем случае из всех "групповых справедливостей" применительно к предмету следует выделить классовую. Но с точки зрения механики уничтожения общества не имеет значения, какие именно "справедливости" "попраны". "Классовая" тема в США табуирована вековой борьбой с советским коммунизмом, поэтому используются темы расовая, гендерная и половая. Но это лишь техническая замена, а суть технологии та же.

Источник цитат.

Как Вы понимаете, мы всё это прошли (точнее, начали проходить и продолжаем по сию пору) сто с лишним лет тому назад. "Великороссы угнетали другие народы, поэтому теперь они должны разсчитаться своим униженным положением", "Буржуазия, кулаки и подкулачники это эксплуататоры, и необходима диктатура пролетариата", и так далее. В США наблюдается очень мягкий вариант - по сравнению с нашим. Русских окунули в это сразу и вниз головой, а американцев несколько десятилетий уговаривают. Но суть происходящего и заказчики одинаковые.

Любопытно, что коммунисты тоже заметили процитированный мной текст. У них он считается критикой капитализма в духе "верхи не могут".
El juez Garzón

Упущенный мат

В одной из шахматных партий был сделан ход, который, на мой взгляд, следовало заменить другим. Но эта замена не случилась, и мне трудно понять почему.

Я говорю о партии, которую играли европейские евреи с условным представительством их интересов семьёй Ротшильдов в XIX - первой половине XX века. Эту партию можно считать завершённой с созданием Государства Израиль. На мой дилетантский взгляд партия велась неэффективно и была сильно затянута, что привело в ряду отрицательных последствий для евреев.

Collapse )
El juez Garzón

Тихая поступь культуры

Самое смешное, что я видел за последнее время, встретилось мне на рынке города Александрова. Представьте себе брусок длиной примерно с кирпич, но поуже, в вакуумной полиэтиленовой упаковке. Цвет белый с желтизной, без малейших следов жидкости вокруг. Просто сухой брикет. Продавщица дала мне попробовать кусочек - на вкус типичный "сырный продукт", возможно, не содержащий никаких следов молока. И называется это "моцарелла для пиццы".

Collapse )
El juez Garzón

"A way you'll never be"

В чём сила Запада, брат? В правде. В правильно применённой правде.

Правильно применённая правда создаёт моральное преимущество, при этом не препятствуя выгодной деятельности.

Умение говорить правду так, чтобы формально тебя нельзя было уличить во лжи, но при этом доносить нужные сообщения и скрывать нежелательные подробности это... умение. Это навык, которым можно овладеть. Или не овладеть. Во втором случае у субъекта не будет морального преимущества.

В основе ситуации лежит то обстоятельство, что в европейской культуре ложь, обман доверившегося, выдача себя за другого лишают морального преимущества. Честный человек не лжёт и не скрывается под покрывалом; тот, кто скрывается и таит свои намерения, вор и достоин лишь повешения. Почему это так, вопрос другого уровня. Будем просто считать, что это так.

При этом отказывать себе в праве обманывать вообще означает лишаться важного конкурентного преимущества. Поэтому Запад научился говорить правду, а то, что нужно для введения в заблуждение, не говорить. Отсутствие лжи создаёт моральное преимущество перед теми, кто лжёт. Этим моральным преимуществом Запад постоянно бравирует.

Для того, чтобы овладеть описываемой техникой, Западу понадобились тысяча лет феодализма и четыреста лет капитализма. Последнее оказалось наиболее плодотворным - периодом массового обучения людей Запада тому, как избежать подтверждения твоей лжи в арбитражном суде, сохранив репутацию, но при этом обезпечить свою выгоду. А если кто-то не читает написанное в договоре мелким шрифтом, то кто ему судья? Не имея капитализма, научиться такому сложно. Капитализм даёт постоянную практику.

Приведу уже, наконец, пример. Президент США Дональд Трамп объявляет, что хочет, чтобы определённые китайские высокотехнологичные компании были бы проданы американскому бизнесу, и чтобы часть денег от продажи при этом досталась государству. Это грабёж? Несомненно. Грабёж на большой дороге. Но обратите внимание на то, как это сделано.

Рыцарь в доспехах выезжает наперерез коровану и заявляет: "Я благородный Дональдо де Кампо-Трампо, второй сын своего отца. Это мой герб на щите (обратите внимание, какой красивый). Это мой меч, это мой оруженосец Помпео. Посмотрите на моё лицо. (Поднимает забрало). Запомните его. А теперь мой оруженосец соберёт Ваши кошельки".

Мы понимаем, что он делает. Но чего он не делает? Он не лжёт и не скрывает своё имя. Если бы он скрыл свой герб и напал инкогнито, то был бы разбойником. Если бы он ночью подкрался к спящим корованщикам и обокрал их, то был бы вором. А так он благородный рыцарь, имеющий перед ворами и разбойниками моральное преимущество. Перед теми, кого он грабит, у него нет морального преимущества, зато есть преимущество физическое, на которое он и опирается. Но физическое преимущество это дар Божий, а за то, чтобы не лгать, человек отвечает сам. Трамп не лжёт. Что угодно, но только не это.

Все диктаторы - разные сталины, гитлеры, путины, франко, пиночеты, лукашенки и прочие мадуро прекрасно умеют применять силу и грабить. Но при этом они не умеют не лгать. Напротив; они создают огромные, развитые системы лжи, говоря о тех или иных воображаемых ценностях - "интересах нации", "борьбе за дело трудящихся", "борьбе против коммунизма" и так далее. Никто из них не может просто сказать: "Я пойду и возьму это, потому, что это выгодно". А человек Запада может так поступать, и его от этого не убывает.

И они никогда этому не научатся. Они никогда не станут такими, как люди Запада.

Диктаторы всегда будут мыслить в романтике ниндзя - "Ночью, в чёрном, прокрасться в замок и нанести удар". Дневной свет пугает их. Причина проста - за ними нет морального преимущества. А нет его потому, что они лгут и скрывают свои намерения. Это заколдованный круг.

Совсем иное дело человек Запада. Допустим, американский посол решила, что нужно накормить печеньем протестующих на Майдане. Как она поступит? Может быть, переоденется цыганкой и начнёт разсовывать майдановцам печеньки под предлогом гадания? Нет. Может быть, пошлёт вместо себя Петрова и Боширова? Нет. А как она осуществит эту спецоперацию? Что? Пойдёт сама, без маски, и станет "на камеры", открыто, раздавать печеньки? Без прикрытия, без "легенды", без паролей, адресов и явок? Не спросит перед передачей печенек: "У Вас продаётся славянский шкаф?" Совсем ничего из этого? Да что же это такое? Да как же это, товарищ подполковник?

А это работа того, за кем есть моральное преимущество и кто его открыто демонстрирует. И Вы, господа товарищи, так никогда не научитесь. Хотя всё просто. Открытые действия создают атмосферу правдивости и тем самым - моральное преимущество, а моральное преимущество позволяет действовать открыто. При этом где-то рядом должны быть ещё мозги, чтобы помнить о сути посланий и о том, что прозвучать не должно. "Достигается упражнением", - как говорится у Булгакова. Особенно хорошо это получается у тех, кто вырос в атмосфере "профессиональной правдивости". Не патологической, но профессиональной. Что, в свою очередь, создаётся капитализмом.

Просто не нужно лгать. Не нужно лгать. Это не нужно. Это лишнее. Не нужно идти на явные обманы и совать руки туда, где за них могут схватить. Тем самым Вы переводите себя в разряд жуликов и прохвостов (а не искусных хитрецов и коварных спецагентов, как кажется многим "умельцам"). Без морального преимущества Вам придётся лгать снова и снова, и Вас снова будут на этом ловить. И Запад всегда будет сильнее Вас. И будет этим пользоваться.

Вероятно, у этой мысли есть и иные выражения, быть может более искусные и доказательные. У меня она изложена вот так.
El juez Garzón

Как интересно...

Очень многочисленная группа лиц в полосатых купальниках сейчас реализует свою любовь к диктаторам, резиновой куклой для чего им служит бедный Лукашенко, для этого плохо приспособленный. Здесь ничего поделать нельзя; любовь это любовь. Ну, любят люди разных сталиных и пиночетов. Здесь нет темы для разговора иначе как языком искусства. Спорные моменты начинаются тогда, когда влюблённые начинают выдвигать аргументы. Возьмём основной аргумент всех, у кого красная шинель, или красная подкладка, или хотя бы красная заплатка (на самом деле они голубые, но не станем привередничать). "Противники Лукашенко работают на Запад и хотят оторвать белорусов от русского народа! Превратить их в змагаров, родства не помнящих! Разорить предприятия и вынудить их пойти мыть туалеты в Польше!" Вы ведь слышали подобные утверждения, много раз, да?

Так вот... Собственно, читайте. Говорит Жозеп Боррель, Высокий представитель ЕС по внешним делам. Типа, министр иностранных дел Евросоюза.

В двух словах: "Лукашенко, конечно, редиска, но нам нужны углеводороды и мы будем с ним работать. Нет, мы не разсматриваем протесты в Белоруссии как ориентированные на Европу. Нет никакого сходства с ситуацией на Украине".

Он не договорил, что определённым людям нужны ещё и деньги от продажи углеводородов. Но догадаться несложно.

Сюрприз, да? А не нужно слушать коммунистов и жить в мире иллюзий. Я уже писал ранее: Белоруссия это "дыра в границе", через которую путинцы экспортируют нефть европейской "крыше" этого дела. Для путинцев и для их европейских партнёров Белоруссия это не страна, это "один метр государственной границы". Вот, изволите видеть: представитель европейских партнёров говорит это сам, практически прямым текстом.

Не будет Европа втягивать Белоруссию в свою орбиту - и тем самым закрывать дыру в границе с РФ. Задача Лукашенко унять бунт туземцев. Его все в этом поддерживают, хотя сами мараться не хотят. Spice must flow. На остальное всем наплевать.

То, в каком положении находятся русские, в том числе в Белоруссии, волнует только русских. Европа вообще не собирается играть в какую-либо игру. У них уже всё хорошо.

"На демонстрациях нет европейских флагов. И ЕС тоже не собирается превращать Беларусь во вторую Украину".

Хе-хе.

Интервью с Боррелем нашлось по наводке rex_net.
El juez Garzón

Из Ковидия

.
.
.
.
.

Боги благие послали нам вирус коронный.
Силой, подобной своей, наделили козявку.
Вирус незрим, вездесущ, наказание смертным
Он по неведомым признакам определяет.
Милует вирус одних, награждая лишь лёгким
Недомоганьем - иль вовсе пройдёт без симптомов.
Тяжким недугом иным он ложится на плечи,
Третьим же, самым несчастным, он гибель приносит,
Медленно душит лежащих в больничной постели.
Боги в посланцы свои избирали, бывало,
Рыб и китов, и ослов, и орлов среброкрылых.
Нынче ж довольно со смертных и мелкой, бездумной,
Глазу невидимой капли белковых молекул.
Знать, измельчали мы, люди, и больше не стоим.
Воля ж богов тем сильнее нам светит в тумане,
Чем неприметней посланец, её доносящий.

Встретил и я на пути от рожденья к Аиду
Вестника воли безсмертных, что в воздухе реял.
Вирус меня одарил двухнедельной болезнью
С жаром и болью в суставах, и немощью тяжкой.
Грустно смотрел я на муки дражайшей супруги,
Что на семейном одре точно так же страдала.
Но указав мне на слабость моих разумений
И обозначив присутствие воли безсмертных,
Боги оставили жить и меня, и супругу,
Милость явив и продлив нам дорогу к Аиду
Через безвестные ныне нам дали подлунного мира.

Нынче Асклепию доброму должен я жертву
Вскоре принесть - петуха, как сложилось у смертных.
Мой попугай во внимание весь обратился,
Но не петух он, а курица - в жертву негоден.
Вам же скажу от Асклепия весть о леченьи.
Пил я лекарство Ксарелто, что тромбам в сосудах
Не позволяет возникнуть, от смерти спасая.
Пил и Азитромицин, чтоб попутных бактерий
Праздник разгульный унять - это антибиотик.
Нимесулид помогал мне при болях досадных,
Что по ночам безпокоили, спать не давая.
Чай и вода, и компот принимались помногу,
И Интернет, просто в неограниченных дозах.
Так я с болезнью разстался, и рад, как лишь смертный,
Смерти избегнув на время, недолго бывает.
Радостью той нас благие безсмертные боги
За благодарность за дар бытия награждают.
Сим воздаю я хвалу Олимпийцам премудрым,
Милостям радуюсь их - и затем умолкаю.
El juez Garzón

Синяя самоизолента свободы

Александр Грозный, сатрап Белоруссии, анонсировал царскую забаву: национальную загонную охоту на верблюдов. Видел я такую охоту по телевизору. Лучше смотреть на неё со стороны. Стартуют, говорил, в понедельник. Сегодня у нас начинается воскресенье. Есть время почитать правила.

Будучи по натуре зайцем, я понимаю: окажись я в тамошних лесах, пришлось бы мне оттуда драпать. Потому как средств доказать, что я не верблюд, у меня не имеется. У Собянина я пропуск с QR-кодом получал и стражам предъявлял, а тут уж и не знаю, как выкрутиться.

В общем, я мысленно почуял на своей заячьей шкурке тёплое внимание белорусской милиции. И с таким воображением впервые в жизни придумал, что таки зайцам следует делать. Я бы и верблюдам то же посоветовал - но не знаю, услышат ли верблюды мой заячий писк.

В общем, я придумал, как бы я сам поступил при таких раскладах. Я бы сегодня, в воскресенье, сходил в магазин за продуктами. Осторожно, но настойчиво бы так сходил. А в понедельник остался бы дома, отключил бы всё, способное вывести из душевного равновесия, и смотрел бы старое кино, да пил бы чай с плюшками. А на улицу и носа бы не казал.

Мне бы, наверное, позвонили с работы, и спросили: "А чой-то ты во фраке?" На что я промычал бы что-нибудь нечленораздельное. Нужно, кстати, порепетировать. Правда, если на работе у меня коллеги зайцы, то никто может и не позвонить.

Есть у такой тактической стратегии недостаток: можно работу потерять. С другой стороны, оказавшись в месте гнездования белорусских милиционеров, можно, как говорят, потерять девственность. (Здесь я почему-то не удивлён). Так что придётся выбирать из двух лоз менее кислую. И тут уже нужно смотреть по месту, так как возможны индивидуальные особенности обстоятельств. Так я своими заячьими мозгами разкумекал. Кто умнее, пусть придумает лучше.

А дальше - тишина. Выйдет Александр Григорьевич поутру прогуляться, ан вокруг тишь да гладь. Никто не суетится, не аплодирует и не кормит голубей. Правда, и на работу никто не пришёл, но это уж, извините, побочный эффект внезапного общественного спокойствия.

Обычно, когда описывают сложные ситуации, в которые попадают другие люди, я не знаю, как я мог бы поступить на их месте. И вот впервые в жизни знаю, как поступил бы, окажись в центре событий, именно я, а не абстрактный добрый человек.

Надеюсь, никто мне на это не скажет, что я тиран и сумасброд, и всё такое прочее. Я же не спички жечь подговариваю. А ежели кто скажет - что ж, прижму уши к голове да притихну - или убегу. Наше дело заячье.
El juez Garzón

Простой ответ на сложный вопрос

Я не стану тратить время на доказательства того, что результаты голосования на выборах президента Белоруссии были сфальсифицированы. Желающие могут найти в Сети многочисленные свидетельства этого - видеозаписи бегства членов избирательных комиссий с протоколами через окна, фотографии отметок, проставленных в квадратиках "за Лукашенко" заранее, и так далее. Насколько я могу судить, даже сторонники Лукашенко не отрицают этого факта. Они могут говорить: "Ну, набрал он не 80%, а 60 - ну так победил же" (мне встречались подобные утверждения). Таким образом, сам факт фальсификации не отрицается.

В таких условиях есть только одно решение, которое можно принять, оставаясь в рамках законности и легитимности (про порядочность со стороны властей я не говорю - не с кем). Необходимо отменить результаты голосования. Отменить, вероятно, не сами выборы, то есть не весь процесс с выдвижением кандидатов и предвыборными кампаниями, а только голосование. И провести новое голосование, вероятно, с тем же составом участников. (Здесь присутствует возможность открытия дополнительной регистрации, но она второстепенна по отношению к главной проблеме).

Что-то случилось. Что-то. Нахлынуло цунами, и голосование смыло. Напали жуки-буквоеды, и изгрызли все бюллетени. Нечестные избирательные комиссии подтасовали результаты. Неважно, что именно случилось. Теперь придётся переголосовывать. Это неприятно, но не смертельно. И даже не особо сложно.

В настоящий момент Белоруссия находится в состоянии психологической гражданской войны. Действия белорусских силовиков более соответствуют физической гражданской войне, но в целом в обществе эта грань не пройдена (надеюсь, и не будет пройдена). Страна, находящаяся в состоянии гражданской войны, не может нормально жить и развиваться. К счастью, гражданская война пока имеет лишь психологическое измерение и, следовательно, может быть прекращена психологическим же решением.

Такое решение есть: сделать так, чтобы ни одна из сторон, оставаясь в рамках психической нормы (а подавляющее большинство людей, при всех своих недостатках, находится в её пределах), не могла бы заявить, что на таких-то участках результаты голосования сфальсифицированы - при любом итоге выборов. Далее у проигравшей стороны возникнут другие психологические проблемы; возможно, это будет недовольство собственным народом. Но гражданской войной это уже не сможет являться.

Если нас настигло цунами, для защиты от повторения нужно построить дамбу. Если нам досаждают жуки-буквоеды, нужно срочно легализовать и применить ДДТ. Если результаты голосования фальсифицируются комиссиями, нужно обеспечить наблюдателям и членам комиссий с правом совещательного голоса возможность для полного контроля над процессом. Последнее много проще и дешевле, чем травить жуков и тем более чем строить дамбы. Нам повезло, что наша проблема всего лишь жулики в комиссиях.

Добиться полной прозрачности и объективности процедуры голосования можно. Ещё раз: можно. Это реально и это не трудно. Все рецепты известны; можно добавить к ним что-то новое. Все знают, что наблюдатели должны присутствовать на участках и фиксировать всё происходящее - кроме того, что делается в кабинках для голосования. Сейчас 2020 год; нет проблемы с видеофиксацией хоть каждого шага. Пусть наблюдатели осматривают (не беря в руки) каждый бюллетень непосредственно перед его выдачей избирателю. Пусть председатель комиссии при подсчёте показывает каждый бюллетень всем присутствующим. Пусть всё это снимается, как казёнными камерами, так и личными. Пусть наблюдатели от кандидатов составят свои протоколы и по ним произведут свой, параллельный подсчёт. Пусть в случае малейших расхождений, отмеченных одним из кандидатов, назначается пересчёт. Пусть после подсчёта бюллетени упаковываются (это и так делается), и пусть наблюдатели наклеивают на упаковки бумажки со своими подписями, или стикеры какие-нибудь, и фотографируют результат. Если этого недостаточно - у нас же есть прозрачные урны? Положите упакованные бюллетени в них, поставьте урны посередине помещения для голосования и пусть их стерегут, денно и нощно - от властей милиционер, от кандидатов наблюдатели. Полагаю, что оппозиционерам всяко лучше сидеть на стульях и потихоньку попивать кофе из термосов в ожидании смены, чем бегать по улицам в ожидании побоев. Думаю, они согласятся. Так бюллетени будут лежать несколько дней, покуда всё не разъяснится. Что говорите? Голосования проходят в школах, которые нежелательно закрывать на несколько дней? Так назначьте новое голосование на первое воскресенье осенних школьных каникул - впереди будет целая неделя. По срокам это очень хороший вариант. Как раз все смогут подготовиться и несколько успокоиться.

Всё это можно сделать. И это не сложно сделать. Можно добиться того, что в ответ на любую претензию по любом участку появится ответ в виде протоколов от оппозиционных кандидатов и видеозаписей. И любому обезпокоенному можно будет ткнуть эти данные в лицо. И ему придётся прикусить язык, причём не под принуждением, а с внутренним согласием - пусть и недовольным. Для решения задачи "прекращение психологической гражданской войны" указанная цена ничтожна. Это просто даром. Берите, пока дают. Пока есть шанс.

Понимают ли это лукашенковские власти? А что тут понимать? Я ведь пишу очевидные банальности. Но они не хотят так поступить. Ну, не хочет Лукашенко выигрывать выборы открытым и прозрачным голосованием. Можно отгадывать, почему. Это замечание банальное, но единственно возможное.

Вместо нового голосования Лукашенко проводит локаут на бастующих заводах. Тем самым подтверждая, что проблема сопротивления есть и что она серьёзна - из-за пары свечных заводиков политик советского склада публично безпокоиться бы не стал.

Кстати: коммунисты, ау! Что скажете про локаут? Лукашенко у Вас по-прежнему ходит в защитниках рабочего класса? Разве коммунист не должен опираться в первую очередь на поддержку рабочих? Нет? Это я знаю, что нет, что настоящий коммунист должен рабочих низводить и курощать. Но я могу сказать это вслух. А Вы? Каков Ваш риторический ответ? Интересно же. Вы так любите этого Лукашенко, а он разговаривает с рабочими методами самого отъявленного капиталиста. Нет ли у Вас когнитивного диссонанса? Что? Нечему диссонировать? Тогда всё понятно. Свободны.

В общем, решить текущие белорусские проблемы можно, и сделать это нетрудно. Всё, что необходимо для этого это немного желания видеть Белоруссию живущей в гражданском мире. Но у людей случаются и иные желания. Что мы и наблюдаем.