?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Верхний пост

Указать мне, что я не только злой и нехороший, но также глупый и безнравственный, можно и в журнале http://bantaputu.dreamwidth.org/.

Новые записи, сделанные там, автоматически копируются в этот журнал.
Это было в 1905 году - значит 24 июля событию исполнится 113 лет.

Что я могу сказать? "А счастье было так возможно". Конечно, будь моя воля, я бы ещё расширил договор - упомянул бы о нейтралитете Германии в случае конфликта России и Австро-Венгрии из-за славянских народов, о взаимной экономической помощи и ресурсной поддержке в случае затяжной войны. И ещё много что можно придумать. Сейчас это называется "стратегическое партнёрство". Но и в том виде, в котором договор случился, он был неплох. Надежды на союз Германии и Франции были, конечно, пустыми. Но нам-то этот союз и не был нужен.

Инстинкты-то у Ники были правильные. А вот характер на нуле. И вокруг него прохвосты вроде Витте. Который столько навредил России - не перечислишь. Одна дефляционная денежная реформа стоила того, чтобы графа повесить.

В общем, Ники всего лишь не хватило характера, чтобы повернуть историю по иному пути. Вот и говорите после этого о роли личности в истории. Будьте личностью, и история - ваша.

Выбор-то был. Не существовало ничего, что обязывало к поддержке Франции. "Французские кредиты", да. Дороговато они нам стали.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/378658.html.
У каждой семьи должны быть виноградник и оливковая роща. Не как основной источник заработка, а для своего стола и немного для продажи.

Под семьёй я имею в виду не "малую семью" - два-три поколения и одно домохозяйство, а "большую семью" - четыре (желательно) поколения и несколько в основном независимых домохозяйств. Домохозяйств, объединённых понятиями "наше вино" и "наше масло".

Если начать уточнять, то мы увидим, что вино - не лучший вариант. Вино может быть плохим, и тогда понятие "наше вино" станет работать против семьи. С маслом этого быть не может; испортить оливковое масло первого отжима до состояния "противно вспомнить" едва ли возможно. (А вот в отношении "нашего вина" я с этим сталкивался - в Грузии).

Абсолютный идеал это, конечно, соль. Продукт, без которого не обходится почти ни одно блюдо, и который вполне совершенен, и может быть храним долго, и может быть легко взят с собою на чужбину. "Наша соль" - "из нашей горы", "из нашей бухты". "Поехали к прадеду за солью". Тут не просто единство, тут почва.
__________

Помню, было мне лет одиннадцать. Я шлялся по тбилисскому двору, в котором, помимо прочих, жила большая семья курдов. В тот день они сушили шерсть для одеял. Шерсть была разложена на столах, а они сидели рядом. Сидели недвижно и бессмысленно, не разговаривая друг с другом. И так продолжалось, покуда я (из хулиганских побуждений) не решил взять у них клочок шерсти. Они встрепенулись, и заявили: "Это НАША шерсть!" Хулиганство пришлось оставить.

Они были настоящей семьёй, эти курды - у них было что-то своё.
__________

"Своя соль", в наше время (да и вообще) технически нереализуема. Оливки у нас не растут. Одеяла мы больше шерстью не набиваем. (А в России и не набивали - ибо откуда у русских шерсть?) В России нужно подбирать эквиваленты. "Наш самогон" не рекомендую - на нём семья и закончится. "Наша картошка" слишком банально и просто; для неё "большая семья" не требуется. "Наше постное масло" это хороший вариант.
__________

Помню, было мне лет семнадцать. Кушать в Саратове было особо нечего, и наши родственники из "большой семьи" прислали нам из совхоза бидон подсолнечного масла (тара с возвратом). 36 литров, кажется. Масло прямого отжима без обработки - пахучее, настоящее. Был август, жара. В холодильник бидон, конечно, не входил. Мы испугались, что масло начнёт портиться, и стали раздавать его знакомым. Придёт к нам кто-нибудь, а мы ему при уходе трёхлитровую банку масла с собой. Так быстро бидон и раздали.

И вот как-то пришёл ко мне одноклассник. Я ему, как принято, банку масла в авоське, он и поехал домой. В троллейбусе к нему пристал какой-то дядька, и с криком: "Пиво везёшь, сосунок!" саданул по банке ногой. Масло разлилось по троллейбусу.

Таковы, иной раз, бывают последствия антиалкогольной пропаганды.
__________

Я, в общем, не привереда. В принципе, для нашего дела подойдут и "бабкин чеснок", и "дедовы помидоры". Особенно, если помидоры выходят, как некогда у моего ныне покойного деда - по килограмму.

Действовать нужно по обстоятельствам. Эквивалентом могут быть и "наши ножи", и "наша колбаса", и даже "наша операционная система". Последнее мне особенно нравится - гипотетически. То есть, очень издалека.

"Большая семья" должна быть, и у неё должно быть что-то своё. Должна быть почва. Свой клочок пространства и жизненной силы - от прадеда и прабабки, из рук в руки.

Желаю этого всем.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/381638.html.

Всё же что-то есть...

President Donald Trump vowed in an interview with CNBC that if his dealings with Russian leader Vladimir Putin don't "work out, I'll be the worst enemy he's ever had."

Эта прямая угроза Путину лично переводится следующим образом: "Я много поставил на тебя, и если ты, сука, кинешь..."

Что означает, что на встрече в Гельсингфорсе, внешне довольно рутинной, действительно (как предсказывали многие - не будучи осведомлёнными) были достигнуты некие договорённости, суть которых не для наших ушей. Что именно это было, я не знаю и оценить, соответственно, не могу. Но для Трампа это важно.

Исходя из принципа "худой мир лучше доброй ссоры" могу оценить новость, как положительную.

Добавлю, что в последние годы Путин существенно вложился в свой образ "парня, который не кидает" (реальных посонов, конечно, а не пенсионеров каких-нибудь). И теперь эти вложения начинают работать.

Не знаю, правда, на кого работать.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/381190.html.

Отож...

Кучей призывов френд-лента завалена:
Кто за царя, кто за Ленина-Сталина.
Только одна тема не пропиарена:
Можно ли жить вообще нам без барина.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/381061.html.
На свете существует и в РФ давно и успешно используется пропагандистская манипулятивная технология, официального названия которой я не знаю, но для себя окрестил технологией "народных заступников".

Суть технологии в том, что в случае очередного проведения властью в жизнь того или иного явно непопулярного решения помимо обычной в таких случаях пропаганды в СМИ и Сеть запускаются выступления одного-двух "мужиков-правдорубов", каковые, с одной стороны, вполне себе шестерёнки власти (депутаты или, что гораздо реже, министры), а с другой стороны высказывают о нововведениях вот прямо всё то, что о них народ думает. И призывают "одуматься и не допустить". От этих выступлений ничего не меняется, конечно, и всё идёт по плану.

Перед нами современная перепевка идеи, которая в "Бесах" у Достоевского названа "выпускаем Ивана-Царевича". То есть, некую личность, которая к власти отношение имеет, но о народе думает. Что призвано показать, что "правда существует, и в государстве она есть, но вот только вот прямо сегодня победить не может". А так можно надеяться и ждать. И писать письма - ежели угодно. "Только правильно укажите адрес, в какую именно башню Кремля - где сидит у окошка народный заступник". "Заступник" бывает, как правило, с усами - не знаю, почему.

Любопытно отметить, что многие наблюдаемые мной реагируют на подобные поводы именно так, как задумано авторами идеи. А именно, проникаются мыслью, что "правда возможна". То, что выступления "правдорубов" тиражируются официальными СМИ, которые ведь у нас настолько свободны, что без сомнений рассказывают об антиправительственных высказываниях... Это же совершенно естественно в демократической стране, правда?

Кстати, об "Иване Царевиче". Обычно "мужик-правдоруб" подбирается так, чтобы выглядел хорошо, но избыточной харизмой не мироточил - во избежание. Но именно сейчас у нас есть исключение - "Марья-Царевна". Которая уже отметилась некоторыми делами, царевнам свойственными, а теперь вот проголосовала против пенсионной реформы. Это уже более, чем обыкновенный "мужик-правдоруб". Тут потенциал - не знаю, правда, к чему солимый. К зиме, вероятно.

Что я, собственно, хочу сказать? Да ничего особенного. Разве что то, что трудно найти на свете вещь более мерзкую, чем пропаганда.

А так всё путём.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/380849.html.
Представитель Украины Витренко, как пишут, предлагает условия транзита газа через ГТС Украины после 2019 года "по европейским правилам" - "чтобы всё-всё как в Европе; и лицо, и одежда, и душа, и сало".

В той Европе, ЕМНИП, половина мощности магистрального газопровода должна быть зарезервирована для сторонних поставщиков (которых для ГТСУ нет в природе). То есть, Украина официально предлагает юридически "ополовинить" мощность своей ГТС? Я правильно понял?

Если да, то... Интересно, чо. И едва ли "Газпром" будет против. И цену на транзит, значит, повышать до своих хотелок в 404 не желают более. Что ж, так-то оно получше будет, похоже. Но "Газпрому" оно виднее. Так что будем посмотреть.

А если для транзита через Украину сделают исключение из правил - тем более, что принятие оных это "добрая воля" Украины? (Или не "добрая воля", а "европейские партнёры" разъяснили?) И для азербайджанского газа в Турции - исключение. И для "Северного потока - 1" тоже. Хм. А европейские правила - они вообще существуют? Или одни только исключения из таковых?

Ладно; это я не брюзжу. Всё путём.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/380633.html.
Жена купила бутылку Castello di Querceto 2015 года. Красное, 13%. Для безмозглых туристов на этикетке написано: "Chianti Classico".

И я стал пить. Это уже четвёртый раз за две недели. За этот отпуск я уже выпил больше, чем за предыдущую пятилетку.

Вкус Castello di Querceto я, не умея говорить об этом, назову прямолинейным и мощным, как трактор. Всёсокрушающим. Плоский и необоримый фронт - эшелонированный, впрочем, в глубину. На мой дилетантский взгляд это весьма неплохо - если не усложнять. А усложнять есть и без меня мастера.

Закусывал я... Господи, чем я только не закусывал! Три сорта сыра, а если считать моцареллу (с помидорами, рукколой, специями и соусом balsamico), то четыре. Оливки, каперсы (совсем не в тему, я знаю - но пофиг), и три сорта салями из Macelleria Falorni. Это небольшая мясная лавка, в которой висит родословное древо её хозяев, внизу коего указан основатель древа, родившийся в 1490 году. То есть, мясной лавке примерно 500 лет. Перед входом стоит трёхсотлетний (судя по табличке) стол для разделки мяса (вероятно; а для чего ещё?) Внутри выставлены орудия убийства животных весьма почтенного вида. Орудия почтенного вида, а не животные. Хотя животные, я уверен, тоже были прекрасны.

500 лет труда и семейной традиции на одном месте - это впечатляет меня, постсоветское перекати-поле, помнящее имена не далее, чем прапрадедов. "Смотрите, завидуйте - я наследник династии трудящихся, а не гражданин Советского Союза, марионетка без роду и племени". Салями хороша, и даже весьма; хотя наверняка я взял не лучшее - ибо первое попавшееся. Подозреваю, что у них есть что-то "не для туристов". Ну, да ладно; для знакомства всё равно прекрасно.

М-да. Но трудно стало накормить детей. Младший ничего не ест, а старшая ест больше меня. Пока они компенсируют друг друга - но что будет дальше? Видимо, придётся рожать третьего. Иначе не справиться.

Французы выиграли, говорите? Ну и хрен с ними. Вив ля Франс.

Всем чао. Я пошёл пить чай.

Чай (китайский) я привёз из России. В Европе ничего не понимают в чае.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/380310.html.
Разовью мысль, высказанную мной в предыдущем посте. Речь идёт об утверждении, что исходным посылом, делающим капитализм возможным и необходимым, является определённая нравственная система, а именно табуирование принуждения к труду.

Существует интересный исторический вопрос: почему античный мир (здесь, обыкновенно, говорят об александрийском периоде оного), располагая множеством научных знаний, развитыми экономикой и рынком, технологиями накопления капитала и кредитования и, главное, явной тягой к совершенствованию самого себя, тем не менее, не создал промышленного производства и системного технического прогресса? Обычно на этот вопрос отвечают так: "Потому, что античность не создала капитализм". А почему она не создала капитализм? "Потому, что этому мешал рабовладельческий строй". Исторический материалист добавит ещё про "необходимый промежуточный этап - феодализм", который ещё не был на то время пройден.

Данный ответ является декларативно верным, но несовершенным, ибо описывает феноменологию без должного взгляда на природу отношений. К словам исторического материалиста мы вообще отнесёмся с осторожностью (хотя и не отвергнем их полностью - как возможную декларативную истину). Дело в том, что исторический материализм утверждает, что смена формаций обусловлена изменениями в производительных силах, то есть, в конечном итоге, научно-техническим прогрессом. Но мы знаем, что системный научно-технический прогресс появляется вместе с капитализмом и постоянной необходимостью снижения издержек на покупную рабочую силу. И получается, что в случае капитализма НТП обуславливает сам себя - что есть очевидная логическая натяжка. Кроме того, взгляд на античный мир александрийского периода покажет нам научные знания и производительные силы, как минимум не худшие тех, с которых в постсредневековой Европе начинался капитализм, а во многом и куда более блестящие. Что означает, что пойдя за историческим материалистом, мы упустим что-то важное.

Возможность и неизбежность капитализма действительно обусловлена прогрессом и изобретением. Но изобретением не научно-технического характера, но характера нравственного. Представление о недопустимости рабства по отношению к людям это нравственное изобретение, которого не было до некоего времени, как до некоего времени не было колеса и паруса, и которое в определённый момент появилось.

Данное нравственное изобретение (как, возможно, и все нравственные изобретения) имеет ряд особенностей, отличающих его от привычных нам изобретений технических. Табуирование рабства в момент своего возникновения в обычных условиях экономически невыгодно основным хозяйствующим субъектам. Предложите использование данного изобретения жителям современного Дагестана, например, и они, подозреваю, удивятся - с какой стати им нужно отпустить всех русских рабов? Это же прямой убыток. Нравственное изобретение отличается неочевидностью и необоснованностью. "Нельзя держать рабов? А почему?" На этот вопрос нет ответа. Если нельзя, то нипочему. Просто нельзя, и всё. Нравственное изобретение это всегда аксиома, и не имеет доказательств. Субъект либо принимает его, либо нет - по сугубо внутренним причинам. Ответа на вопрос: "Почему нельзя есть людей?" тоже не существует. И так, наверное, обстоит дело со всеми нравственными положениями.

Нравственные изобретения имеют под собой весьма эфемерную почву, поэтому неудивительно, что они редко возникают (точнее, редко утверждаются), плохо распространяются и подвержены эрозии и даже гибели. Европа, в какой-то момент сделавшая данное изобретение и благодаря нему начавшая развивать у себя капитализм, долгое время мирилась с их сосуществованием с крепостным трудом у самой себя и полноценным рабством в колониях. Далее, не успела новая нравственность толком утвердиться, как была подвергнута атаке со стороны "новых рабовладельцев" - изобретателей утопических обществ, поголовно основанных на принудительном труде и полном отсутствии личного выбора, что впоследствии породило идеи социализма и коммунизма - построенных на том же самом. Принудительный труд пытался взять у нравственности и капитализма реванш в течение всей их истории, и, несомненно, будет пытаться сделать это дальше. Поэтому не стоит обвинять добродетельную античность в неспособности к определённому нравственному изобретательству. Рабовладение - более простое и естественное состояние, нежели его табуирование. Табуирование требует дополнительных ресурсов с неочевидной (по крайней мере, в первое время) выгодой от себя. В некотором смысле, всякое табу это преступление против естественного. И если вам покажется, что в представлении нравственности как преступления есть нечто новое, вспомните коммунистов - они считают капитализм преступным, а капитализм это нравственная система, поддержанная экономикой.

Причины появления такой психологической мутации, как табуирование рабства, мне точно не понятны. Известное представление капитализма как производного от протестантской этики (то есть, от формализованной и этикетизированной нравственной системы) не кажется мне удовлетворительным. Первая причина - бессмысленно возводить происхождение нравственности к нравственности же, поскольку возникнет вопрос о возникновении уже самой протестантской этики - столь же нерешённый. Вторая причина - в странах Азии капитализм процветает и без протестантизма. И нельзя сказать, что это процветание построено в противоречие с обычаями Азии и навязано ей. Напротив, оно вполне естественно и, следовательно, традиционно.

В рамках привычной мне системы мышления логично предположить, что возникновение породившего впоследствии капитализм табу есть следствие местного совпадения условий и стечения обстоятельств, приведших к сумевшей закрепиться мутации. Но, возможно, привычная мне система мышления не подходит к данному случаю. Кроме того, закрепление выгодности нравственной системы для общества благодаря экономическим успехам промышленного капитализма не могло происходить быстро, но заняло, по всей видимости, полтораста-триста лет. Что позволяет усомниться в возможности существования специфических условий, необходимых для зарождения и утверждения нового табу, в течение достаточно длительного времени. Поэтому, судя по всему, в данном случае мы не знаем достоверно, откуда взялась нравственность - как это обычно и бывает с подобными категориями. Так же, как мы не знаем, к примеру, почему в своё время римляне требовали от карфагенян отказаться от обычая принесения в жертву своих первенцев. Данный обычай, очевидно, уменьшая число карфагенян, ослаблял этих врагов Рима; так зачем же последнему протестовать? Но протест имел место. Нравственность всегда алогична и неочевидно выгодна, а на первый взгляд даже прямо убыточна. Тем не менее, нравственность существует.

Итак, по какой-то причине античность не сумела сделать определённое нравственное изобретение либо не сумела закрепить однажды случайно созданное. Поэтому она не смогла создать капитализм, а с ним и системный НТП.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/380020.html.
Многие наблюдатели отмечают общую левонастроенность значительной части масс. Множество людей хочет изменения условий своей жизни. Но было бы неверно полагать, что существует некий конечный набор факторов, материально определяющих жизнь этих людей, который мог бы их удовлетворить. Материальные условия бытия масс за последние сто лет изменились к лучшему очень значительно. Но степень неудовлетворённости осталась, видимо, столь же значительной. Материальные условия в различных странах существенно отличаются; обыватели из стран "золотого миллиарда" выглядят благополучными богачами по сравнению с большинством "эксплуататоров" из стран беднейших. Но это не делает зажиточного обывателя менее недовольным.

Дело явно не в абсолютных значениях богатства. Дело, думаю, и не в месте масс в общественной иерархии - ведь при любых изменениях массы останутся на своём месте.

Левонастроенность в современных условиях есть основная, наиболее типичная (хотя и не единственная) форма революционности. Удовлетворение простого желания получить конкретный список благ не требует от человека революционности. Революционность возникает там, где субъект стремится не к достижению каких-то конкретных показателей благополучия, но к освобождению от некоей экзистенции. Революционность это бунт против чего-то, не имеющего числового выражения, а не стремление перераспределить проценты "общественного пирога". Революционные настроения масс означают их стремление освободиться от чего-то, а не приобрести что-то. Революционерам мешает нечто, существующее в жизни современного общества. И то, что революционность в наше время имеет, по преимуществу, форму левонастроенности, свидетельствует в пользу утверждения, что массы желают освобождения от чего-то, имеющего прямое отношение к капитализму, но не связанного с простой алчностью бедняков. Левонастроенность это отнюдь не простое стремление отобрать у миллиардеров яхты и превратить их в детские сады (хотя таковая и может подкреплять себя психологически подобными образами). Дело в ином.

Есть в капитализме нечто, что противоречит значительной доле инстинктов масс и что, в принципе, не обязано существовать. Нечто условное, искусственное, что обыватель, сколь бы благополучен он ни был, всегда ощущает, как ограничение собственной личности. Именно от этой экзистенции массы хотели бы избавиться, избавившись от капитализма - миллиардерские яхты же никому, сами по себе, в принципе, не мешают, плавая где-то далеко. Есть что-то, что обыватель ощущает как нечто постоянное "здесь и сейчас", и что он часто воспринимает, как своего личного врага. Воспринимает как перманентное, присущее самой сути общества ограничение его личных прав. Ограничение его "я". Протест против такого ограничения всегда есть истинная революционность. Целью революционера всегда является разрушение некоего нефизического барьера. Будучи лишённым данного качества, революционер перейдёт в разряд грабителей-уголовников и утратит объектность для данного рассуждения.

Существует только один барьер, который является постоянным ограничителем личности независимо от её материального и общественного положения и с которым есть смысл бороться революционными методами. Это нравственный закон внутри нас. Это запрет на немотивированное (не являющееся ответом на агрессию) насилие и убийство. Смысл любой истинной революционности в уничтожении данного запрета. Со всеми же задачами по простому перераспределению благ вполне может справиться тред-юнионизм - явление вполне системное и совершенно не революционное.

Массы людей, имеющие революционные настроения, ощущают каждодневную тяжесть нравственного закона и сопутствующих ему табу. Существование нравственности воспринимается ими, как глубокое оскорбление. Это и есть тот гнёт, от которого они хотели бы освободиться. Приобретение свободы убийства и насилия - вот их цель. Эта цель даёт революционерам непреходящий внутренний мотив деятельности. Далее им остаётся лишь подобрать форму для своей революционности - то есть избрать наиболее удобный объект атаки. Таким объектом должен быть некий носитель нравственного закона.

Для многих революционеров прошлого естественным объектом атаки являлась Церковь, которая, при всех её нелостатках, активно формально постулировала нравственный закон и имела влияние на массы. В наше время про Церковь (точнее, про Церкви) этого сказать нельзя, и внимание революционеров переключилось на иные области. Так, для разновидности революционеров, каковыми являются украинствующие, объектом атаки оказались русскость и русские - каковые, при всех их недостатках, по отношению к украинствующим являются носителями и утвердителями нравственного закона. Но наиболее популярной в наше время формой революционности оказалась, как уже отмечено, "левоориентированность". В этом случае за объект атаки принимается капитализм.

В основе капитализма как концепции межличностных отношений заложена нравственная идея в форме строгого табу - запрет на принуждение к труду (и соответствующие ограничения на насилие). Невозможность рабства обуславливает наём (покупку) рабочей силы, и уже из этого следует весь остальной капитализм. Уничтожить капитализм можно только вместе с уничтожением табу на принуждение к труду - собственно говоря, это единственное и достаточное условие сего. Капитализм есть активный и действенный утвердитель нравственного закона (опять же, при всех его, капитализма, недостатках - и по сравнению с рабовладельцами), каковой закон капитализм традиционно определяет, как "свободу". Поскольку капитализм в наше время, в той или иной степени, почти повсеместен, он и избирается массами как объект атаки. Тут явно есть, что разрушать, и заниматься этим можно долго - на всю жизнь точно хватит. Что и создаёт подходящую форму для проявления людьми их внутренней революционности - то есть, тяги к освобождению от нравственности и к свободе насилия.

Важной особенностью революционности как качества человеческой личности является её принципиальная неистребимость. Судя по всему, что я знаю о мире, не имея в той или иной степени нравственного закона, общество не может существовать. (Именно поэтому революционеры имеют привычку истреблять друг друга - наряду со всеми прочими; эти единомышленники в безнравственности не образуют собой общества). Отдельные особи могут жить и без нравственности, но общество - нет. В природе человека заложено стремление к преодолению барьеров (и это одно из лучших человеческих качеств). Нравственность это всегда барьер и она всегда будет вызывать у кого-то тягу к её преодолению. Поэтом революционеры будут существовать всегда. А поскольку, по сравнению с ограниченными нравственными законами противниками революционеры по определению более свободны в выборе средств, они время от времени будут иметь те или иные успехи. Успехи всегда недолговечные (поскольку не образующие общество), но всегда запоминающиеся - как травматические опыты.

Революционности, по определению, противостоит контрреволюционность. Простая дихотомия, однако, не опишет картины. Создание любого нравственного закона контрреволюционно - но контрреволюционно превентивно, до появления революционности. Реакцией в данном случае является революция, а не контрреволюция; вторая же первична. Всякое общество по своей сути контрреволюционно, но не в качестве ответа на революционные угрозы, а по своему естественному состоянию. Ответ на революционность есть "вторичная" контрреволюционность. Без "первичной" таковая не имеет смысла и, надо думать, обречена на поражение. "Первичная" же контрреволюционность умрёт лишь вместе с человечеством.

"Вторичная" контрреволюционность есть реакция на реакцию и поэтому всегда запаздывает. Попытки сделать "вторичную" контрреволюционность более действенной и оперативной вынуждают к исключениям из нравственного закона, то есть грозят контрреволюционности перерождением в противоположность. Более активное утверждение "первичной" контрреволюционности, то есть общественных норм, неизбежно вызовет ответ в виде роста революционных настроений. То есть, борьба с революционностью концептуально затруднена.

Говоря от трудностях, с которыми сталкивается контрреволюционность, необходимо сделать важную оговорку. Эти трудности существуют в рамках общества, но не обязаны существовать на личном уровне. Выведя себя из общества, каждый волен действовать невозбранно. Разум не покинет субъекта и вне системы общественных ограничений. На что, как я могу подозревать, уповают и революционеры.

Отойдя от надёжного берега нравственности, личность рискует попасть в губительные переделки. Но не выйдя в море, на найдёшь новую землю. Разница между контрреволюционерами и революционерами идентична разнице между путешественниками и скитальцами. У первых где-то есть дом - либо они стремятся приобрести его. У вторых нет ничего, кроме Пути. Не скрою, что первые мне более симпатичны.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/379898.html.
Хозяева попались гостеприимные - третий раз наливают, и так, что невозможно отказаться.

Vin Santo del Nonno - местное десертное вино типа ликёра, 16%. Вкусное. Для непьющего меня крышесносное. Немножко выпил, и поехал.

Так что извините за неровный почерк.

К вину идут сладкие печенюшки с орешками.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/379502.html.

Кабы я была царица...

Или фройляйн канцлерица,
то в ответ на слова Трампа о зависимости Германии от России заметил бы, что это сказал президент США, которого и выбрали-то лишь благодаря российскому вмешательству.

Но нет - не созрела покуда Германия для троллинга, не созрела.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/379234.html.
Чувство стиля - признак культуры. Культура у российского руководства есть. Поэтому, наложив кучу, оно украшает торт сей сверху вишенкой.

Да! Не только рост цен на бензин, повышение НДС и пенсионного возраста. Не только много мелких катышков в виде тахографов для таксистов (уасилий должен платить) и электронных учебников в школах (родители личинок колорадов должны платить). Но и, наконец, главное: переколпачивание цен на алкоголь! И да затронутся глубочайшие струны!

Отметим культурность правительства и в этой области. Нонче не дикие времена, и никто не скажет грубо и неженственно: "цена на водку". Отнюдь. Цены на алкоколь! Куртуазно упоминаются коньяки и шампанское.

В имеющихся сообщениях не уточняется, как именно будут переколпачены минимальные цены. Но, испытывая к правительству доверие, я не могу усомниться: изменения пройдут в правильном направлении.

Традиции вечны. И здесь мы не имеем возможности сохранить лицо, воздержавшись от смеха.

В целом мы наблюдаем грандиозную кампанию по изъятию у населения оставшихся денег. Для чего и зачем? Не в корыстных целях же. Но только в благородных. Я полагаю, что мы являемся свидетелями исторического события, достойного титанов прошлого. Путин решил свергнуть Путина, и стать президентом. Нырнуть в прорубь во льду Рубикона - шаг к бессмертной славе.

Будучи кретиноведом, любителем (то есть, талантливым), я могу подсказать герою, как быстрее пройти к Риму. В своё время его предшественники Горбачёв и Ельцин прошли тропой организации "табачных бунтов". То был мудрый ход, ибо ни один гражданский порыв не сравнится в силе с ломкой наркомана. Но сейчас иные времена, и пристало действовать чуть тоньше. Бают люди, что современные сигареты набиты не допотопным вонючим табаком, а высокотехнологичной туалетной бумагой, пропитанной ароматизаторами и иными годными нановеществами. То есть, изменить содержание никотина в них можно простым нажатием кнопки на пульте, управляющем процессом внесения веществ. Следует в один прекрасный день обнулить содержание в сигаретах никотина и всего прочего, вызывающего привыкание. Люди будут курить и не понимать, что с ними происходит. Их ощущения надобно направить в верное русло, одновременно объявив о каких-нибудь пакостях. Тогда курильщики (коих, небось, миллионов пятьдесят) воспримут абстиненцию как позыв к гражданскому поведению, и тут уж останется только подруливать.

И да сбудутся мечты Билли Бонса!

Людям же доброй воли я имею сказать следующее. Воздержитесь. Не лезте в эту историю. Будут у вас забирать деньги - отдайте. Воззрите философски. Keep calm. Не наше это с вами дело. Не бунтуйте и не протестуйте. Ни за кем не идите. Сидите дома. Шутки закончились после слова "Бонса" и восклицательного знака. Прикупите еды - не помешает. И расслабьтесь. Посмотрите футбол этот, что ли. Всё равно уже заплачено.

И, да - если курите, бросайте, не затягивая(сь). Пусть ваши мозги будут вашими.

Особых ужасов я не ожидаю, но всё равно - удачи вам.

Аминь.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/379090.html.
Некоторое время тому назад я задался вопросом о том, почему современная российская власть не предлагает народу образ его будущего? Подобное несвойственно властям вообще и российским в частности. И, тем не менее, присутствует. Ведь могли бы соорудить какой-нибудь образ - пусть полностью выдуманный, как в своё время "Нынешнее поколение будет жить при коммунизме" - ну хоть что-то. Ан нет; не трудятся. Хотя дело нехитрое. При этом аргумент: "Не могут вполне увязать реальность с идеологией" я не могу принять. Разве эти вещи когда-нибудь где-либо увязывались в полной мере? Идеология на то и идеология, чтобы быть, в значительной степени или полностью, бредом.

Может быть, не считают нужным, или, что то же самое, находят избыточным? Ну, не настолько же они лентяи. Тем более, что затраты на эту область невелики. Тут что-то иное.

Я полагаю, что распространение любой (подчёркиваю - любой) идеологии в современной России было бы вредным для властей. Но почему? Ведь обычно бывает иначе? В том и дело, что ситуация сейчас не вполне обычная. Ситуация, в которой любая идеология может принести вред. Дело в том, что всякая идеология, какой бы она не была, имеет мобилизующий эффект. Идеология это, своего рода, средство искусственного поддержания тонуса, "энергетический напиток". Идеологизированное население всегда может сказать что-то вроде: "Мы вместе, потому, что мы идём туда-то". Вот это-то "мы вместе" и является вредным. Российским властям необходим демобилизующий эффект. Полная расслабленность, отупение, транс. Неготовность к любым активным действиям. Желательно также полное невнимание к окружающему.

То есть, то, что нужно палачу от жертвы - чтобы спокойно доточить топор.

Сколько у нас осталось времени? Точно не знаю конечно. Десять лет; десять дней? Мне не сообщили. Ясно, что "топор" точится - русских в стране всё меньше, мусульман всё больше. У мусульман с "тонусоподдерживающей" идеологией всё в порядке. Тут всё ясно; и всё же: когда? Давайте взглянем на косвенные признаки. Власти собираются поднять НДС до 20%, с ожидаемыми последствиями в виде сокращения спроса (дефляции) и инфляции издержек - нет, они друг друга не скомпенсируют, поскольку вырастут госрасходы, не создающие товарной массы, то есть, опять таки, нас ждёт дополнительная инфляция. ЦБ, возможно, отреагирует ростом ставки рефинансирования - впрочем, не знаю точно. Одним словом, власти собираются придушить экономику (точнее, ещё придушить экономику), и собрать для чего-то (не знаю, для чего - может, для обустройства мигрантов) побольше денег. Предполагаю, что собрать за некоторое время, а не одномоментно - НДС же налог, а не реквизиция. То есть, некоторое время у нас есть. Видимо, речь идёт о единицах лет или более. Далее, обратим внимание на пенсионную реформу. Таковая проводится, по всей видимости, в интересах владельцев частных пенсионных фондов и контор, привлекающих или собирающихся привлечь пенсионные средства (да, да, наш рыжий друг). Те не хотят отдавать деньги - что понятно. Но когда они хотят получить эффект? Согласно опубликованным планам, основной рост экономии будет достигнут в период с 2020 по 2034 годы, после чего наступит стабилизация уровня экономии от реформы.

Если исходить из того, что выгоды от повышения НДС и от повышения пенсионного возраста запланированы одними и теми же людьми, можно предположить, что они знают, что делают. И что примерно 15 (а то и 18) лет сохранения существующего порядка ими предусмотрено. При этом я исхожу из предположения, что реализация для русских чего-то похожего на смешанный зимбабвийско-сирийский сценарий (или, если хотите, среднеазиатско-северокавказский) будет означать прекращение всех процессов, которыми можно управлять при помощи повышения НДС. То есть, российские власти, судя по всему, далее, чем на 15-18 лет не заглядывают. И нам не стоит этого делать. Я так думаю.
______________________

Ну, и напоследок о пенсиях - раз уж к слову пришлось. Собственно, предмета для разговора нет, поскольку пенсий не будет. Можно забыть это слово. Но есть возможность поговорить о разговорах. В последние дни я каких только рассуждений не прочёл. Что мне только не демонстрировали - и что рождаемость падает, и что работать некому, и что делить "общественный пирог" всё равно придётся между работающими и пенсионерами, посему если пенсионерам достанется больше, то работающим меньше. И так далее. Я со всем этим не спорю. Смысла нет. :) Но отмечу один факт, который, как мне кажется, остался "за бортом" известной мне части дискуссии.

Факт состоит в том, что в России пенсии очень маленькие. На запрос "Сколько в РФ пенсионеров?" поисковик выдаёт вполне правдоподобную цифру - 42 миллиона. На запрос о среднем размере пенсии тоже вполне правдоподобные 14 137 рублей. В год это 42 х 14 137 х 12 = 7 триллионов 125 миллиардов рублей, или при обмене по курсу 64 рубля за доллар - 111 миллиардов 328 миллионов долларов. Если опираться на цифры ВВП РФ в 2017 году, данные МВФ, 1 триллион 306 миллиардов долларов США, то вся пенсионная программа РФ составляет 8,5% ВВП. 30% населения должны кормиться на 8,5% от "общественного пирога". Встречается цифра экономии от пенсионной реформы после её завершения - до 1 триллиона рублей в год. Это 1,2% ВВП. Весь сыр-бор из-за 1,2% ВВП. Руководители страны собираются серьёзно вмешаться в жизнь и структуру общества, уничтожить ряд естественных социальных институтов (в первую очередь, институт бабушек-пенсионерок, заботящихся о внуках) ради 1,2% ВВП.

Для сравнения: за период с 2006 по 2016 годы, если верить имеющимся данным, рост ВВП РФ снизился с 8% за год до -1% за год, с падением до -8% в 2009 году. В принципе более или менее нормальная, не рассчитанная на свёртывание экономических процессов, политика, в том числе отказ от поднятия НДС, естественно, могла бы дать эти 1,2% за год - и ничего реформировать не пришлось бы.

И это, в общем, всё, что нужно знать о нашей пенсионной реформе.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/378371.html.
Знай своего врага- нагличашку



Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения

Зачем Путин принимал итонских пидарасов?
Про это сказано в конце видео, которое, вы, возможно не посмотрели

putin i eaton

Тесла-хуесла

Отож.

Ни бельмеса не понимая в том типе бизнеса, который продвигает И. М., всё же замечу - в рамках своего опыта - что если в корпорации вопросы решаются так, как описано, и при этом одержимое руководство увлекает всех своей пассионарностью, то у дела, определённо, шансы на успех больше, чем у типичных конкурентов. Про "уволю всю цепочку" мне особенно понравилось. Сам я стараюсь работать так же (никого, правда, не увольняя), хотя это и имеет свои "минусы". А не понравилось про ежемесячные и ежеквартальные записки про каждого. Это какая-то херня и сайентология. Но, может быть, я просто не уловил сути. Ещё я не понял, почему автомобиль, рассчитанный на сервисную модель бизнеса, нельзя сделать удобным.

Но в целом прикольно. Движуха, беготня, прямой доступ всех ко всем, руководители с шилом в заднице - это реально вставляет. Это круто.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/378126.html.
У всякой элиты, обыкновенно, есть две идеологии: "внутренняя", определяющая способ существования элиты, и "внешняя" - для народа. Ситуация, в которой эти две идеологии совпадают, теоретически возможны. Однако фактически они будут означать отсутствие чёткой границы между элитой и народом. И это точно не случай Российской Империи, СССР и РФ - которые меня, собственно, и интересуют.

"Внешняя" идеология выполняет две основные функции. Первая - легитимизировать элиту. Вторая, главная по отношению к первой и определяющая возможность её исполнения - демонстрация народу его гипотетического будущего. Грубо говоря, это послание народу с указанием, куда его ведут (с описанием того, как там будет хорошо). А уж легитимация элиты основывается на декларации: "Вот они вас туда и ведут".

В Российской Империи "внешняя" идеология сводилась, в двух словах, к тому, что под водительством православной элиты народ топает в Царство Божие. Здесь никаких загадок нет. Будущее каждого человека представлялось как небесная жизнь праведника.

"Внешняя" идеология советской элиты менялась. В первый период таковая довольно точно отражала отношение большевиков к русскому народу, как к "хворосту для пожара Мировой Революции". Народу довольно откровенно предлагалось пожертвовать собой для того, чтобы отдать землю Марса марсианам. Будущее каждого человека представлялось, как беспрерывная борьба - до героической гибели в бою или на трудовом посту. Обывателю полагалось сгореть - в танке в прямом смысле или на работе в переносном.

После смерти Сталина советская "внешняя" идеология пережила радикальную трансформацию. Идею самопожертвования ради чего-то чужого и отдалённого сменила принципиально иная перспектива. Теперь "внешняя" идеология звучала так: "Нынешнее поколение советских людей будет жить сытнее и довольнее".

Советской элите удалось легко и непринужденно сменить идеологию потому, что изначально вторая идеология сосуществовала с первой. Предполагалось, что под водительством Сталина люди тоже будут жить всё сытнее и довольнее. Данный "мотив" был второстепенным по отношению к требованию самопожертвования, но весьма мощным. При смене идеологии послесталинская советская элита поменяла местами основной и фоновый "мотивы". Тема обещания будущей зажиточности стала определяющей, а тема борьбы за коммунизм во всём мире ушла на второй план - но не исчезла. Данная небольшая, казалось бы, смена акцентов изменила ситуацию радикально. Если в первом советском случае будущее обывателя однозначно читалось, как "труп", то во втором как "немолодой, но ещё здоровый, поддержанный санаторным лечением, живущий в отдельной квартире, имеющий дачу и, может быть, даже автомобиль пользующийся жизнью бодряк". Несмотря на то, что оба изображения были отчеканены на одной и той же монете, которую в некий момент просто перевернули, разница между ними колоссальна.

Не так давно мне в руки попали два номера газеты "Правда", выпущенные с разницей в 20 лет - в 1937 и 1957 годах. Первый номер был сплошь заполнен сообщениями, говорящими о грядущей войне. Самым человечным текстом была биография какого-то военного. Через двадцать лет "Правда" полностью посвятила себя описанию битвы за урожай, вопросам животноводства и иным аспектам продовольственной проблемы. Послания: "Завтра мы все умрём" и "Завтра мы, может быть, поедим" принципиально отличаются друг от друга, как я полагаю.

При этом "внутренняя" идеология Советской власти оставалась той же. Сводилась она к способу существования самовластной бюрократии, состоящем в абсолютизации своей власти и ликвидации всех возможностей для противостояния ей путём прямого насильственного управления экономическими процессами. Ликвидация всех альтернатив через всеобъемлющее прямое вмешательство. Вездесущесть вмешательства в данном случае важнее эффективности.

Смена второго советского периода на постсоветский состояла, с точки зрения элиты, в корректировке "внутренней" идеологии в направлении допущения системы локальных невмешательств ради повышения общей эффективности - при условии внедрения систем безопасности, обеспечивающих контроль над финансовыми потоками и регулярное обновление набора объектов невмешательства (через периодический захват бизнесов, посадку и выдавливание бизнесменов за рубеж). Новая идеология элиты предположила, что альтернативные узлы управления экономикой допустимы при условии, что они будут подконтрольны и короткоживущи.

Вполне очевидно, что принципиальной разницы между идеологиями советской и постсоветской элит нет. К идее использования элементов предпринимательства для оживления экономики и снижения издержек ранее приходила и советская элита. Так, при Сталине была разрешена ограниченная кооперативная производственная деятельность; позднее велись эксперименты с хозрасчётом. Постсоветская "внутренняя" идеология более последовательна в этом отношении, но по сути ничем не отличается от советской. Во всех вариантах условием существования элиты является прямой насильственный контроль над экономикой.

А как в постсоветский период деятельности правящего феодально-бюрократического клана изменилась "внешняя" идеология? Здесь мы обнаруживаем весьма необычный феномен. На самом первом постсоветском этапе будущее обывателя, как "сытого пенсионера", сменилось картиной, изображавшей довольно абстрактное зажиточное общество "западного" типа, в котором все обыватели, якобы, должны были оказаться (правда, неизвестно в каком качестве). Схожий этап трансформации "внешней" идеологии сейчас переживает Украина. В России этот этап оказался весьма коротким и полностью исчерпал себя не позднее 1996 года - во многом благодаря реальности, очень далеко отстоявшей от заявленной цели. Далее начался иной этап, в котором в качестве ожидавшего обывателя будущего предлагалось... ничто. Пустое место. Обыватель лишился официально декларированного будущего.

В государственной пропаганде по-прежнему использовались и используются обещания лучшего будущего - роста ВВП, миллионов высокотехнологичных рабочих мест - всякого разного, что могут сочинить хорошие спичрайтеры. Но данный фон примерно соответствует рассказам о "хорошей жизни" при Сталине, то есть составляет изнаночную, второстепенную часть идеологии. А первая, главная часть "внутренней" идеологии? А её нет. Главной части идеологии нет. Обывателю не предлагается знать, что ожидает его завтра - или через десять лет. Фоновый "мотив" присутствует, а основной - нет.

Элита, безусловно, продолжает предъявлять к обывателю универсальное требование личной лояльности по отношению к главе государства. Но никаких практических действий от обывателя эта лояльность не требует. Время от времени раздающиеся призывы "сплотиться вокруг Путина" могут быть выполнены лишь олигархами и генералами ФСБ. Столярам и таксистам подобное не дано.

"Внешняя" идеология постсоветской элиты оставляет человека в недоумении относительно его самого. Современный обыватель, мыслящий в рамках предложенной ему идеологии, может сказать: "Да, я живу в стране, в которой есть Крымский мост и "Искандеры". Но я-то кто? Что я могу поведать о себе, помимо того, что я безгранично верю Путину? Ничего. Я не знаю, кто я и что со мной будет".

Следует заметить, что по сравнению с этим даже сталинское "ты труп" выглядит, с точки зрения конструирования идеологий, предпочтительнее. У путинцев там, где должна быть "внешняя" идеология, гладкий участок - как у гоголевского персонажа, от которого сбежал нос. Там нет просто ничего.

Я пишу это не в осуждение и не в похвалу. Мне сложившаяся ситуация кажется необычной и странной. Но хороша она или же дурна, и для кого именно как - я пока не готов ответить.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/377914.html.
Основным противоречием сегодняшней РФ является противоречие между капиталистической формой хозяйствования (базисом) и феодально-бюрократической формой присвоения (и соответствующей надстройкой).

Источник противоречия - продолжающийся в РФ "долгий XX век", в котором власть в стране была захвачена идеологизированной феодально-бюрократической группировкой, насилием осуществившей примат политики над экономикой. Данное положение дел, крайне неэффективное с экономической точки зрения, привело к колоссальным потерям, вызванным голодом, бесхозяйственностью и общим угнетением народа. Система смогла выживать за счёт сверхэксплуатации трудящихся, за счёт природных богатств страны, за счёт талантливости народа, за счёт притока технологий из-за рубежа и, в некоторые периоды, за счёт иностранной помощи. В какой-то момент феодально-бюрократическая элита приняла решение увеличить эффективность хозяйствования путём применения капиталистических методов. Капиталистов (предпринимателей) призвали "ловить мышей" с тем, чтобы впоследствии быть съеденными самим. ("Котосбор мышемяса"). Принцип работает так: предприниматель создаёт успешную торговую сеть (к примеру) - после некоторых уговоров передаёт её госбанку (сам - свободен) - профит. Или: "Пригласим иностранного инвестора, который поднимет эффективность и принесёт новые технологии, но блокирующий пакет акций оставим за структурой, укомплектованной кадрами ФСБ". Таким образом советская верхушка постаралась решить проблему неэффективности советской экономики, проведя частичную замену официальной идеологии, но не производя, естественно, смены элит. Результатом данного решения и является текущее противоречие.

Капиталистические методы хозяйствования, там, где они были применены, в целом показали блестящую эффективность по сравнению с советским типом управления ресурсами. Достаточно сказать лишь, что СССР производил больше сельскохозяйственной техники, чем весь остальной мир, вместе взятый - и импортировал продовольствие. Сейчас поступления техники в парк РФ ничтожны по сравнению с советскими временами, а посевные площади намного сократились. Но урожай собирается больший; налицо экспорт даже таких нетрадиционных товаров, как свекловичный сахар. То есть, ставка советской элиты на привлечение политически бесправного капиталиста в качестве управленца в целом оправдалась.

Основные экономические проблемы РФ связаны с политическими ограничениями деятельности капитала и постоянно возникающими ситуациями, когда представители феодально-бюрократической надстройки не довольствуются дивидендами, но в целях сохранения контроля над бизнесами пытаются управлять ими самостоятельно, отодвигая стихийно появляющихся способных капиталистических менеджеров. Обычно это выливается в бездумное широкомасштабное инвестирование, рост кредитной нагрузки на предприятие, кумовство при принятии кадровых решений, монополизацию при помощи административного ресурса и, конечно, в разворовывание средств предприятия. То есть, во всё то, что хорошо умеет делать феодально-бюрократическая элита и чем она славилась и в советские времена.

Для народа в результате постсоветского реформирования экономики, в принципе, не изменилось ничего. Народ как жил в нищете в советские времена, так и продолжает жить в нищете или в бедности. Народ как постепенно вымирал, так и продолжает вымирать. (Если говорить о русских). Но по ряду параметров ситуация улучшилась. Так, люди более не сталкиваются с дефицитом, не стоят в очередях. В среднем российском райцентре теперь можно свободно приобрести то, чего ранее в таком разнообразии и в Москве не было. Выросло качество ряда потребительских товаров, например бытовой электроники (за счёт импорта). Уровень жизни постепенно растёт, жильё строится, автомобилей в пользовании становится больше, и т. д. Уменьшилось идеологическое давление, отношения с работодателями взаимно рационализировались. Для народа ситуация изменилась не радикально, а лишь в некоторой ограниченной степени, но всё же в лучшую сторону.

В целом общий рост эффективности постсоветсткой экономики вкупе с природной рентой позволяет сложившейся системе процветать и развиваться. Пока я не вижу признаков кризиса системы.

Однако не подлежит сомнению, что сохранение вышеуказанного противоречия оказывает очень большое угнетающее влияние на развитие экономики и общества РФ, на перспективы страны и жизненный уровень народа. Важной проблемой является вынужденная и неизбежная при создавшемся положении дел ориентированность властей на мероприятия, подавляющие политическую волю предпринимателей. Это превращает политическую, экономическую и правовую жизнь страны в вялотекущую, перманентную гражданскую войну, в которой страдает и народ - отчасти напрямую, но более опосредованно, через угнетение экономики.

Возможностей для разрешения противоречия тем или иным способом в обозримом будущем я не наблюдаю. Все имеющиеся способы разрешения подобных противоречий неэффективны либо несбыточны. Возврат к полностью бюрократическому управлению экономикой разрешит противоречие как таковое, но сделает экономику крайне неэффективной. Это невыгодно самой феодально-бюрократической элите, и посему она по данному пути не идёт - хотя и имеет такую возможность. Буржуазная революция в любой форме крайне маловероятна, поскольку предприниматели политически обездвижены, а их средства контролируются властями. И, опять же, правящей элите перемены пока не нужны ("верхи могут"). Народные волнения возможны лишь в деструктивной форме, что может иметь следствием лишь усиление феодально-бюрократической элиты (как это имеет место в современной Сирии, например). Вдобавок, наиболее влиятельные иностранные государства, судя по всему, удовлетворены имеющимся в РФ положением. Что означает отсутствие поддержки перемен. (За исключением, возможно, не меняющего сути системы того или иного внутриэлитного переворота - как в 1993 году, например).

Резюме: XX век продолжается.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/377688.html.
Странное чувство испытывает крылатая радужная муха, когда вылупляется из пупария и намеревается летать по цветущим лужайкам. Она вдруг понимает, что всю предыдущую жизнь провела внутри гниющего трупа какого-то старика в кителе с несколькими ромбами. И вылупилась внутри гроба. Никаких зелёных лужаек не будет. В лучшем случае придется спариться с там же пленником, отложить яйца - и ещё полгода жить в этой коробке, питаясь генеральским экссудатом.

Отсюда.

Как ни крути, а приходится думать, что мир нормален. Иначе не выжить. Ну, а уж "пособляющих" теорий для решения этой задачи имеется в количестве.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/377460.html.

Текущий месяц

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong