?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Верхний пост

Указать мне, что я не только злой и нехороший, но также глупый и безнравственный, можно и в журнале http://bantaputu.dreamwidth.org/.

Новые записи, сделанные там, автоматически копируются в этот журнал.

К советскому стилю

Обычно советские "высокие стили" обозначаются, как "сталинский ампир" и "космический конструктивизм". (Последний термин придумал я прямо сейчас, но не суть).

Между тем, в советской реальности отмечается ещё один стиль - который совершенно никем не отмечается. Что очень странно, поскольку это, наверное, наиболее влиятельный стиль из трёх. Этот стиль оказал на советского человека наибольшее формирующее воздействие, сохраняющееся по сию пору.

Это готика.

"Но где в советских реалиях готика? Советские ненавидели готику! Они даже дом Бахрушина внутри почти ободрали".

Да, советские ненавидели готику и никогда в ней не работали. Точнее, визуализированную готику. А вот готику вербальную они обожали и обожают по-прежнему.

Весь советский мир построен на легендах о вампирах-кровососах в чёрных одеждах. На этой виртуальной субстанции вырос и окреп советский миф. Уберите из представлений советского человека веру в вампиров, и здание его мировоззрения рухнет.

Именно поэтому я пытаюсь рассказывать о том, кто такой на самом деле граф Дракула о чём в реальности думают и заботятся капиталисты. Хотя доведённую до рефлекторного уровня идиосинкразию преодолеть непросто.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/444766.html.
С моей точки зрения достаточным условием социальной оправданности существования инвестиционной ренты является высказывание "Не ваше дело, как я поступаю со своими деньгами". Но совецкие люди думают, что всё на свете есть собственность общества, и поэтому могут потребовать обоснования, мотивированного явной общественной выгодой. Показать такую выгоду от инвестиционной ренты легко, и я это сделаю. Оговорюсь, что данный вопрос настолько прост и очевиден, что для многих читателей я не сообщу ничего нового. Мой ликбез предназначен для людей, совершенно невежественных в подобных вопросах.

Итак, субъект, владеющий некоторой свободной (для него) суммой денег, принимает решение инвестировать их тем или иным способом. Помещает их в банк, или приобретает акции, или вкладывается в коммерческую недвижимость, и так далее. И начинает получать инвестиционный доход, ренту. Здесь совецкий человек спрашивает: "На каком основании? Он же ничего не делает! За что общество должно ему платить?" Отметим, что неважно, где субъект взял деньги. Из зарплаты сэкономил. Размер инвестиции для сути вопроса значения не имеет; то могут быть и сто рублей. Вопрос в принципе: имеет ли он право на вознаграждение от общества или нет, и если да, то за что?

Объясняю, за что. У субъекта были деньги; так? Он мог поступить с ними, как поступают большинство обывателей - израсходовать. То есть, изъять у общества некие материальные блага и бесследно их расточить. Пропить, прогулять, и так далее. Но он не сделал этого. Он не взял у общества доступное ему, а добровольно сократил своё потребление. Вот за это общество и вознаграждает его - рентой. Это и награда, и стимул к дальнейшему аскетизму.

Инвестиционная рента это награда за отказ от расточительности и передачу своих средств в распоряжение общества. Рантье получает доход не потому, что у него есть деньги, а потому, что у него их нет. Он отдал их обществу, которое использовало полученное для инвестиций, то есть для развития (в противном случае ренте будет просто неоткуда взяться).

Рента это награда индивидуума за то, что он передал свой капитал в распоряжение общества, то есть сделал именно то, что совецкие люди и хотят видеть в качестве судьбы всякого капитала.

Как видите, всё очень просто. К сожалению, у совецких людей понимание и, в особенности, принятие данных обстоятельств вызывает существенные сложности.

Не знаю, справедливо ли получение инвестиционной ренты. Но то, что выплачивать её в интересах общества, несомненно.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/444582.html.
Некто Зеленский произнёс речь по поводу дня независимости некоей территории. Текст речи здесь.

В речи сей субъект сравнил Крым и Донбасс с детьми, украденными у родителей злым соседом.

"Уявіть, що, наприклад, сусід відібрав у вас двох дітей".

О Крыме:

"Першу дитину - просто викрав. Їй видали нове свідоцтво про народження".

То есть, первого ребёнка украли, сделали ему новые документы и сказали, что так и було.

Про Донбасс:

"А другу вашу дитину закрили в дитячій кімнаті. І поставили озброєну охорону".

То есть, заперли ребёнка в детской комнате вашего же дома и поставили вооружённую охрану.

У рассказанной субъектом истории есть продолжение. После похищения любящие родители отключили одному ребёнку воду и электричество - чтобы ему было легче в заточении у злого соседа, а другому стали кидать в окно его детской комнаты, ставшей темницей, бомбы - чтобы он не заскучал там.

Вот он, истинный родительский инстинкт.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/444269.html.

Трудности обучения

Бывает так, что встретишь людей, искренне убеждённых в том, что врачи распространяют холеру и отравляют колодцы. Если случится им поймать в поле студента-медика, они обыщут его, найдут зубной порошок и заставят его съесть. "А ну, как это отрава? Так пускай злодеянец сам подохнет!"

Эти люди не идиоты. Просто их так учили - и никогда не лечили. С мозгами как таковыми у них всё в порядке (не хуже, чем у других). Они образуют ценные в художественном отношении пасторальную картину дикости и стильный кейс массовой неадекватности - которые, всё же, неплохо бы разрушить. Ибо неправда, негуманно, чревато эпидемиями - да и врачей есть смысл защитить; они-то не виноваты в таких загогулинах. А врачи люди хорошие. Они людей лечат.

И вот, бывает, начнёшь рассказывать этим встречным. Дескать, чем врач занимается? Он находит болящего, измеряет ему температуру, проверяет пульс, слушает его слуховой трубкой и даёт ему лекарство. От которого больной выздоравливает. Ведёшь разъяснительную работу базового уровня, так сказать.

И тут обязательно подскакивают образованные граждане. Которые встревают в разговор и провозглашают: "Да что это вы такое говорите? Что доктора лечат людей? А вы слышали про статистику врачебных ошибок? А вы знаете про коррупцию в здравоохранении? А вам известно про лоббирование фармацевтическими компаниями своих интересов на государственном уровне?" И так далее; сказать им есть что. От образованного человека нет спасения - в некоторых случаях.

И вот что тогда делать? Сказать, что эти люди говорят неправду, будет неправдой. Начать обсуждать предложенные им темы означает бросить своё дело. Заткнёшь им рты - слушатели подумают, что ты что-то скрываешь, и не поверят твоим словам про врачей. Начнёшь жаловаться - скажут, что ты просто не умеешь организовать обучение.

Остаётся надеяться на счастливую звезду - тех, кому ты пытаешься что-то разъяснить. Про докторов. Авось им повезёт выделить из хаоса знаний крупицу истины.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/443917.html.
IMG_20190823_223231

Красное на сером может быть вполне норм.

И вообще, всё зависит от уровня вашей подготовки.
.
Советские люди отличаются способностью тратить много времени и сил на воображение того, как оно там всё будет при коммунизме. Какое будет производство, какой транспорт, и так далее. Это вполне безобидное - хотя и в практическом плане бесполезное - развлечение говорит нам о том, что в принципе у советских людей фантазия работает. Они способны вообразить гипотетическую ситуацию и представить себе развитие того или иного дела в предлагаемых обстоятельствах.

На это и попробуем опереться в попытке объяснить советскому человеку, что же такое тот самый капиталист, с которым советские столько времени воюют (или думают, что воюют), не имея о своём противнике ни малейшего представления. В чём состоит предмет деятельности капиталиста? Позволим советскому человеку увидеть это самому.

Если вы советский человек, то представьте себе, что вы член коммунистической партии большевиков, и боретесь за дело освобождения мирового пролетариата. Думаю, вообразить подобное вам не очень сложно? Итак, вы большевик. Член революционной партии нового типа - которая, напомню, не говорильня, а боевой отряд со строгой дисциплиной. Но воевать мы сегодня не будем.

Вы член большевицкой ячейки, которая решила заняться агитацией рабочих. Для чего решено печатать листовки и газету. Чтобы разоблачать в газете капиталистов и разъяснять принципы классовой борьбы. Пока всё хорошо. Но для печати нужна подпольная типография - шрифт, печатный станок, наборная касса. На линотип не будем замахиваться. Украсть типографию довольно сложно; вещь громоздкая. В кармане не унесёшь. Остаётся купить. И тут возникает пошлейшая необходимость в деньгах.

Ваша ячейка запросила вышестоящую организацию на предмет денег, и оттуда ответили: "Денег нет, но вы продолжайте бороться за освобождение трудящихся". Значит, деньги нужно взять где-то на месте. "Пойти работать" не вариант - из-за злобных капиталистов, конечно, которые мало платят рабочим. Было бы неплохо провести экспроприацию, но как на грех как раз недавно была усилена охрана банков и почтовых карет, и туда лучше не соваться.

Ваша партийная ячейка, взвесив все доводы, поручает вам оскверниться и побыть немного капиталистом. Потом отмолите грех в церкви Карла Маркса и принесёте в жертву ягнёнка. У вас есть некоторый стартовый капитал, данный вам партъячейкой, который вам нужно в приемлемые сроки, скажем, утроить. При этом будем считать, что каких-либо связей в администрации у вас нет; вы будете проводить схемы Д-Т-Д' и Т-Д-Т на общих основаниях.

Итак, вы стоите на центральной площади хорошо знакомого вам города с некоторой суммой в кармане, смотрите на проезжающих извозчиков и думаете, с чего бы начать?

Ваши мысли в этот момент представляют наибольший интерес. Запомните их, пожалуйста. А дальше посмотрим.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/443772.html.
Под нравственностью мы будем понимать систему внутренних, исходящих от самой личности и не диктуемых внешней средой ограничений и действий, вытекающих из этой системы ограничений ("нельзя не сделать то-то и то-то").

Насколько я могу судить, в настоящее время вполне общим местом является убеждение, что человеческий мозг не ищет добра или зла, хорошего или дурного, созидания или разрушения. Человеческий мозг ищет только удовольствий.

В этом случае нравственность как функция от деятельности головного мозга будет являться опасением недополучения удовольствия. "Я не приемлю секс вне брака потому, что боюсь, что могу не получить удовольствия, а неполучение удовольствия от секса это большое неудовольствие - ведь я очень, очень ценю секс". В приведённом примере мы имеем дело, фактически, не с аскетом, а с тонким ценителем - требующим не простого блюда, но соответствующего антуража и сервировки, соуса и свечей на столе.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/443646.html.
Я вам расскажу.

Нам, советским людям, говорили, кто такие капиталисты и чем они заняты. Эти рассказы составляли целую картину социальной Вселенной. В этом рассказанном нам мире
- учёные постигали законы Природы;
- инженеры на основе постигнутого учёными изобретали машины и механизмы;
- рабочие, используя машины и механизмы, создавали материальные блага;
- управленцы организовывали все эти процессы, чтобы их участникам не приходилось отвлекаться.
Все четыре категории работающих усердно трудились, лили пот ручьями, утирали его со лба и постоянно добивались увеличения производительности труда.
Но счастья не было, поскольку над этой пасторальной картиной господствовали капиталисты. Которые присваивали себе чужой труд, эксплуатировали созидателей, отбирали у них блага и использовали их во вред обществу - для устройства войн, например. И были они при этом ненасытны настолько, что всей Вселенной было недостаточно, чтобы удовлетворить их алчность.

Сказочное королевство. Ну, а дальше, как мы знаем, история про принцев-освободителей. С принцессами там как-то только не задалось, которых нужно было освобождать из башни. Почему? А, конечно! История-то для младшего школьного возраста. Там про любовь ещё не нужно.

Меньше всего на свете я хочу кого-либо в чём-нибудь обвинить. Советских людей так учили - и никак иначе. А узнать правду самостоятельно они нигде не могли. Потому, что капиталиста живьём никогда не видели. Даже в зоопарке. Однажды, правда, перед их глазами повесили трёхцветное полотнище с надписью "КапитализмЪ". Но это был только занавес. Точнее, занавеска, за которой что-то происходило. Капитализма там особого не было - так, вспомогательный. Капиталисты там были, но они прятались и часто убегали огородами во Францию. Не познакомишься. Не спросишь: "А чем ты, мил человек, тут вообще занят?"

В общем, советские люди как пребывали, так и продолжают пребывать в неведении относительно рода деятельности капиталистов. Неведение это полное. Люди не понимают, что такое "капиталист" и что он делает, от слова "совсем". Как я не понимаю, чем занимаются гонзо-журналисты или, к примеру, гонфалоньеры - и даже не знаю, кто это такие.

Я позволю себе ещё раз подчеркнуть: там абсолютно дремучий лес. Сказочная чаща из непроходимых зарослей колючек. Как выросла она вокруг дворца со Спящей красавицей, так и охраняет её сон доселе. Никто её покой не потревожил.

Меня эта чаща тоже не пропустит. Я же не принц. Я, конечно, могу сообщить советским людям, чем занят капиталист, но они мне не поверят. Они скажут, что я продался капиталистам, чтобы восхвалять их, отвлекая пролетариат от классовой борьбы. И что самое скверное, они так подумают. Мне не пройти ту чащу; и пытаться не стану.

И всё же... Мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет Волшебник - Просвещенья Дух. Я попробую объяснить советским людям необъяснимое, пользуясь их достоинствами. А именно, тем, что в своё время они много и хорошо учились. Они ходили в школу, техникум, институт, университет, училище боцманов, читали учебники, писали конспекты, выступали на семинарах. Вот на это я и постараюсь опереться.

Точнее - на учебники. И для советского человека есть надёжный способ узнать, чем же заняты капиталисты. И способ этот несложен. Для советского человека он привычен и естественен.

Объясняю. Предположим, что человек захочет стать пилотом истребителя. Что он станет делать для этого? Начнёт учиться. В числе прочего - читать учебники, в которых написано всё, что нужно, чтобы стать пилотом истребителя.
А если человек захочет научиться кройке и шитью, он возьмёт учебник по кройке и шитью. У моего отца был такой учебник; он назывался "Конструирование одежды". Одежды в те времена было мало, и мой отец шил её самостоятельно. Почитает, значит, человек учебник по кройке и шитью, потом попрактикуется, потом полетает на швейной машинке с инструктором, и - глядишь - готовый пилот истребителя. Читая учебник, человек узнаёт, что нужно делать, чтобы овладеть тем или иным занятием.

В учебниках для космонавтов написано, что нужно сделать, чтобы стать космонавтом.
В учебниках для пиратов написано, что нужно сделать, чтобы стать пиратом.
В учебниках для капиталистов написано, что нужно сделать, чтобы стать капиталистом.
И если вы прочтёте эти учебники и станете делать то, что в них написано, то обязательно станете космическими пиратами-капиталистами. Всенепременно. А если просто прочтёте, то узнаете, чем эти необычные люди заняты в своей повседневной деятельности. Валяют ли они валенки? Ездят ли они на велосипедах среди звёзд? Или, может быть, просто починяют примус?
А если не прочтёте, то так и не узнаете. Так и помрёте в неведении.

Есть важная особенность: учебники стараются писать так, чтобы в них не было вранья. Если в учебнике для крановщиков будет написана неправда, то выучившийся по такому учебнику крановщик уронит кран, сломает здание и до смерти напугает девушку-каменщицу, за которой пытается ухаживать. И они не поженятся, у них не родятся дети и некому будет слушать по вечерам волшебные сказки. Отчего мир погибнет. Вот, что может случиться, если в учебниках станут писать неправду. Поэтому если в учебнике написано, что водитель должен крутить руль руками, то верьте - именно так ему и следует делать. Не ногами, и не хвостом. То же касается учебников для капиталистов. Что там пишут, то капиталисту и пристало.

Конечно, есть учебники, написанные получше и похуже. Но, я думаю, вам повезёт. Короче. Дорогие и многоуважаемые советские люди! Раздобудьте себе учебники по ведению бизнеса. Для начала подойдёт что-нибудь простое. Что-то наподобие книжки "Как домохозяйке стать предпринимателем". Пусть это будет дешёвая книга в мягкой обложке; можно из букиниста или из магазина "Уценённые товары" (того, где работает Чебурашка). Заведите себе такую книгу и прочитайте её. Так вы узнаете, что нужно делать, чтобы стать капиталистом - хотя бы начинающим. Нам сейчас большего и не нужно. И ещё вы узнаете, чем же, на самом деле, эти капиталисты занимаются.

Ручаюсь: вам откроется дивный новый мир, о существовании которого вы и не подозревали.

Удачи.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/443220.html.
Смотрит бывший советский человек (я) на фотографию:



И его первая мысль: "Это дома зажиточных людей - кулаков или фабричного начальства. Не может быть у простых рабочих такого жилья". При этом то, что фото сделано не в советские времена, как-то чувствуется.

Потом бывший советский человек приглядывается, и видит, что это просто избы-пятистенки. Обычные русские избы. (Возможно, сдвоенные - две избы с общими сенями; на это намекает второе слуховое окно, видное за каждым крыльцом). И по размеру не необычные - для богатого лесом русского севера по крайней мере. Крыты тёсом (не железом), фундаменты, видные у крылец, деревянные (не кирпичные). То есть, в принципе, ничего сверхъестественного. Даже декора минимум (по северным меркам). И поскольку труба в каждом доме одна, очевидно, что это дома на одну семью.

Да, покрашены; да, ровненькие и чистенькие. Построены явно по типовому проекту (тут был инженер - слуховые окна народной архитектуре не свойственны) и относительно незадолго до съёмки. Так вполне могли бы жить все (не хуже, чем так). Это нормально.

Но остаток советского человека во мне рефлекторно реагирует на это, как на невозможное для рабочих - на признак "буржуйской" жизни.

На фото рабочий посёлок, Ковжинский лесопильный завод. п. Ковда, 1909 год. Цветное фото Сергея Михайловича Прокудина-Горского. Сейчас это Кандалакшский район Мурманской области - или Белозёрский район Вологодской области, что более вероятно.

Фотографии Прокудина-Горского широко известны, но именно эту я взял здесь.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/443125.html.

Загадка абортов

Хочется сохранять оптимизм и не выяснять, почему за постсоветское время число абортов сократилось в 6,2 раза.



Поскольку стоит начать разбираться в причине столь яркого феномена, как окажется, что дело в доступности гормональной контрацепции, заболеваниях, связанных с бесплодием, дешевизне презервативов и так далее.

Оно и так радоваться особо нечему. График числа рождений живёт своей жизнью, вне корреляции с графиком абортов (или почти вне). То есть, аборты сменяются не рождениями, а неслучившимися беременностями. Что, конечно, лучше абортов само по себе. Но принципиально картины не меняет.

График взят здесь.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/442655.html.

Задумчивое - о школе

Сколь многих теоретических споров о среднем образовании можно было бы избежать полностью, либо многократно сократить их продолжительность, если бы любая беседа по данному предмету, применительно к любой стране и любом времени, начиналась бы с констатации факта: "Средняя школа это средство воспитания взрослых, лояльных правительству". При этом безусловно подразумевается, что правительство это "они". После такого утверждения всё становится значительно проще и яснее.

Детям это тоже нужно растолковывать; тогда у них будет меньше психологических проблем, связанных со школой. Дети и сами способны догадаться. Всё слишком очевидно. Но разъяснение не помешает, вдобавок показав ребёнку, что он не одинок в своём взаимодействии с монстриком.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/442555.html.

Сказки вечны

Увидев книгу под названием "Ментальная генетика", понимаешь это, даже если раньше не допёр.

Говорят, что это следствие сохранения человеком способности к обучению до глубокой старости. Не такой эффективной способности, как в детстве, конечно, но тем не менее. Где-то я это недавно вычитал. Типа, все животные люди как люди, и выросши, перестают быть детьми - и перестают учиться. А человек учится всегда - и всегда остаётся в чём-то ребёнком. Доверчивым и сказкоопасным.

Ну, и страх перед болезнью и смертью, конечно, присутствует. И желание спрятаться в сказке как следствие. В детстве этого страха нет, а потом он заявляется, как Андрей Мягков к Барбаре Брыльской. И встречает не вполне взрослое существо. Получается интересно.

Взрослые это напуганные неизбежностью дети. Их можно понять и простить. Но всё равно выжечь дурь калёным гранитом. Или нет.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/442213.html.
То, что происходит в США, не моё дело, и судить об этом сколько-нибудь компетентно мне невероятно сложно. Однако я позволю себе заметить одну вещь.

По тому, что я читаю о политической ситуации в Америке, складывается впечатление, что вся политика Трампа сводится к одной, но исключительно важной, стратегической задаче: вынудить евреев поддержать белых американцев против всех остальных.

Если у него это получится, он будет крутейшим политиком современности. Помимо прочего, это будет чудо разрыва евреев с "левыми".

Их следующие президентские выборы будут не просто весёлыми, как предыдущие, но концептуально интересными. Сторонам придётся внятно определиться. В случае удачного для Трампа стечения обстоятельств страна разобьётся на две пары. В одной окажутся белые консервативные традиционалисты и евреи, в другой "левые" и небелые с нетрадиционными.

Пока еврейский Голливуд жёстко против Трампа, а часть еврейских деловых кругов изначально была за него. Посмотрим. Если что, "переобуться" Голливуду недолго.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/441984.html.
.


Репин

Картина Ильи Репина "Московские креаклы на Болотной площади празднуют Манифест 17 октября".
Когда неискушённый в советских реалиях человек прочтёт отзыв американцев о танке Т-34 и сравнит полученную информацию с данными о выпуске этих машин, то у него должен возникнуть вопрос: "Но ведь у советского военного руководства тоже были все те же сведения. Почему они не остановили выпуск танков, едва ли способных доехать до поля боя? Почему не провели дефектовку и не настояли на устранении хотя бы критических неисправностей? Как они воевать-то собирались?" При несколько большем объёме информации он спросит и следующее: "Как они собирались с такой техникой дать немцам встречное сражение в приграничных областях? Понимая, что твои танки не ездят, не было ли разумнее остановиться на идее стратегической обороны - в которой у бракованных машин был бы куда меньший пробег, и они имели бы больше шансов показать себя?"

Интересно, что у многих людей, выросших в советских реалиях, такого вопроса не возникнет. Они просто скажут: "Новая техника всегда имеет "детские болезни". Они постепенно устранялись. Что вы панику-то поднимаете? Вам лишь бы всё советское очернить".

Интересно, что обе упомянутые категории людей будут судить о предмете одинаково невежественно - хотя первые с позиции незнания и разумного взгляда на вещи, а вторые с позиции внушённого заблуждения. Особенность ситуации в том, что рационализация и заблуждение в данном случае будут исходить из одной и той же предпосылки. А именно, что задачей Советской власти было достижение тех или иных практических результатов. Посеять хлеб, выковать броню, достать из шахты уголь, провести в дома газ, и так далее. И апологетика, и критика Советского строя часто говорят об его способности либо неспособности эффективно вести хозяйство; в приведённом примере вопрос о производстве заведомо небоеспособных танков и об их использовании, раз уж они произведены, вполне укладывается в эту схему. А эта схема концептуально неверна.

Советский строй не был ориентирован на решение практических задач, но лишь на достижение политических целей. В этой системе "основным инстинктом" было обеспечение существования общественной иерархии, всё же прочее достигалось постольку, поскольку помогало главному. Мы видим практическую проблему - в данном случае производство сотен боевых машин, практически бесполезных для армии, что на деле означает "вредных", поскольку общие военные планы строились с учётом наличия и гипотетической боеспособности оснащённых бракованными танками подразделений, при этом на их изготовление расходовались большие средства, а их экипажи вполне могли бы найти себе иное, более полезное применение. Теоретически того числа Т-34 и КВ-1, которое имелось в западных округах на момент начала войны, было достаточно, чтобы полностью разгромить все танки Вермахта за пару недель - чего, как известно, не произошло. Но планы Красной армии строились в расчёте на то, что это произойдёт. То есть, не будь этих танков в природе, командование Красной армии, гипотетически, могло бы сменить свои грандиозные планы на летнюю кампанию 41 года на куда более реалистичные, осторожные и, в результате, менее гибельные для армии и страны. Но увы. Итак, есть практическая проблема, которая могла быть решена простыми административными методами (в пределе - простым "окриком" из Кремля с требованием прекратить разбазаривание средств и срочно доработать машины). Другой логики, основанной на задаче практического характера, не может быть. Если вы строите дом, и вам начали привозить бракованные кирпичи, которые, как вы понимаете, развалятся в руках у каменщиков (да, всё настолько плохо), то первым делом вы возьмёте телефон и потребуете остановить поставку брака; разве нет? Потому, что строимый из таких кирпичей дом не доживёт до сдачи заказчику. Вроде бы, всё ясно и неизбежно.

Но проблема решена не была. Как понять, почему? В рамках логики "Они пытались сделать дело, но столкнулись с трудностями" ответа нет. В рамках логики "Они пытались любой ценой удержаться у власти" ответ есть. Вы можете продолжать принимать на вашу стройку кирпичи, сделанные из мокрого песка, в случае, если иное поставит под сомнение вашу власть. Лично вашу и власть таких, как вы. Но в первую очередь лично вашу.

Тут всё очень просто, на самом деле. Истинная логика поступков всегда проста до неприличия; поэтому её и принято маскировать лицемерием, демагогией, пропагандой, промыванием мозгов и так далее. Допустим, к вам приходит прораб и говорит: "Шеф, кирпичи, что приехали сейчас, ни на что не годятся. Я остановил разгрузку; нужно отправлять их назад и требовать замену". С точки зрения логики производства вы должны взять телефонную трубку и позвонить на кирпичный завод с соответствующими претензиями - а кирпичи приказать отправить обратно. В результате с административной точки зрения вы окажетесь передаточным звеном, "прокладкой" между вашим прорабом и поставщиком кирпича. Ведь, в принципе, прораб мог принять все решения и самостоятельно, а вы тут просто не нужны.

Я ничего не придумываю - как может показаться людям с нормальной психикой, не имеющим административного опыта. А вот в СССР были люди, которые всё это понимали и открыто говорили об этом. Как это сделал Аркадий Райкин в своей миниатюре "Незаменимый". Где всё то, что говорю я сейчас, сказано практически прямым текстом - но тогда.

Администратор либо талантлив и способен привнести в систему отношений нечто своё, либо легко заменим. Представим, что вы абсолютно бездарный, невежественный, наглый хам на руководящей должности. Каковы правильные действия вас как Шефа с точки зрения обеспечения своей административной безопасности? Правильно - накричать на прораба, сказать, что он ничего не понимает в государственной необходимости и планах строительства, что он вредительски срывает сроки (остановил разгрузку). И приказать принимать рассыпающийся кирпич и строить из него. И добавить, что если стена рухнет, то прораб ответит патрбилетом и головой. Для убедительности можно положить на стол пистолет. Вот именно так, без шуток и преувеличений. Нужно сделать что-то, что в рамках "производственной" логики заведомо не сделает никто. Потому, что если вы не делаете нечто, что не делает более никто, то вы не незаменимы.

Представьте себе государственную машину, укомплектованную только такими администраторами, поддерживающими друг друга. Талантливых людей они "выживают", поскольку те дискредитируют их методы управления одним фактом своего присутствия. И вы увидите Советскую власть.

Интересно, что прораб под угрозой обвинения его в обрушении дома вполне может как-то выкрутиться. Поставит подпорки, украдёт нормальный кирпич, построит дом из дерева, лишь облицевав его бракованным кирпичом, чтобы снять с последнего нагрузку, и т. д. То есть, практический результат вполне может в той или иной степени возникнуть - с соответствующими логике происходящего затратами и качеством. Вот так в СССР всё и строилось. Так и войну выиграли. "Неформальными" методами "прорабов" - и "ленд-лизом", конечно.

Для понимания советских реалий необходимо учитывать административную логику. Без этого все рассуждения о советском периоде совершенно нерелевантны. Если же учесть этот главный фактор советской жизни, то становится понятным, что советские танкисты погибали в небоеспособных танках не просто так, не впустую. А ради сохранения власти коммунистов.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/441780.html.
Если чья-то фантазия не способна представить себе, как монгольская конница Бату перемещалась по Руси зимой и ответить на вопрос, чем питались лошади, то это означает, что не может представить и ответить - и более ничего.

Я не спец, но есть и получше меня.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/441385.html.

К эволюции человека

В общении с людьми существуют две стратегии. Первая - всегда стараться говорить другим правду. "Честность - лучшая политика". Вторая - активно использовать ложь. "Лох не мамонт; лох не вымрет".

Обе стратегии предоставляют использующему их определённые преимущества. Правдивые люди пользуются репутацией предсказуемых контрагентов, минимизирующих ваши затраты на поиск решений. Кроме того, они заведомо лучшие источники информации. Деловые люди ценят правдивцев и предпочитают их лжецам - при прочих равных условиях, по крайней мере. Лжецы способны манипулировать другими для получения выгод, что даёт им, в ряде случаев, огромные жизненные преимущества.

Возможное предположение, что искусные лжецы способны создавать для себя репутацию правдивцев, я осмелюсь отвергнуть. Дело в том, что человек всегда подсознательно чувствует, что его обманывают, даже если не может сопротивляться манипулированию. Лжецы всегда имеют репутацию "гнилых людей", даже если им верят и следуют за ними. Правдивые люди всегда имеют репутацию хороших парней, даже если по каким-то причинам иметь с ними дело не выгодно.

Обе стратегии имеют одну важную особенность - они обеспечивают достаточную вероятность успеха своего применения при высокой "чистоте" намерений и помыслов тех, кто их применяет. Если субъект, пытающийся быть правдивым, внутренне более склонен ко лжи, то люди будут чувствовать его неискренность и должное доверие к нему не возникнет, сколь бы верными его слова не казались сами по себе. Если лжец станет мучиться совестью и колебаться в отношении применения обмана, люди почувствуют его неуверенность в себе и перестанут верить его словам - ведь успех лжи построен, в основном, на перенятии чужой убеждённости в том, что говорится. При выборе стратегии поведения самое разумное - следовать своим естественным склонностям.

Выскажу предположение, что при свободном выборе партнёров для продолжения рода люди будут стараться иметь дело скорее с себе подобными, поскольку это обеспечит им наилучшее взаимопонимание в браке, нежели станут искать противоположность, психологически куда менее понятную и предсказуемую. Если это справедливо, то наличие двух противоположных по сути стратегий общения с другими людьми, не имеющих жизнеспособных "промежуточных" вариантов и при этом обусловленных естественными, то есть биологически заданными наклонностями людей, означает, что человечество обречено разделиться на два подвида, одинаковых по фенотипическим свойствам, но существенно, до несовместимости, различных по стратегии поведения в обществе.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/441125.html.
Существует распространённое и в значительной степени поддерживаемое фактическим материалом мнение, что в силу численного преобладания в РФ трудоспособного и пригодного для администраторской работы народа - русских - они будут постепенно инфильтрироваться в государственные органы власти, бизнес и иные ключевые области. В результате чего, как предполагается, мало-помалу контроль над РФ перейдёт в их руки, и тем самым вопрос о принадлежности страны окажется решённым "естественным" образом.

В основе такого взгляда лежит вполне трезвая оценка естественной тенденции, свойственной всем обществам, так или иначе разделённым на вынужденные сотрудничать меньшинство и большинство. Практика колонизации европейцами неевропейских территорий показывает, что колонисты начинают смешиваться с аборигенами уже в первом поколении, и что при отсутствии геноцида вторых и/или массового притока первых "естественный" путь развития колоний лежит в направлении полной или почти полной метисации их населения. После чего ставить вопрос о принадлежности страны тому или иному сообществу становится методологически сложно. Данное явление можно проследить, в том числе, и на российских реалиях. При удалённом управлении колонией из метрополии в течение длительного времени становится неизбежным рекрутирование представителей туземцев в состав истеблишмента метрополии, в результате чего отношения между двумя этнически различными частями истеблишмента империи начинают допускать возникновение необычных, на первый взгляд, сюжетов; ярким примером здесь является индийский националист Ганди, но имя таким образцам легион, в том числе взятым из российской истории. (Российская империя в силу географических факторов представляла собой интересный гибрид колониальной и колоницкой структур, поэтому может присутствовать во всех категориях как источник наглядных явлений).

Нет сомнения, что силы, которые действовали везде и всегда, "работают" и в РФ. Но нет сомнений и в том, что результатом их действия будет нечто принципиально иное, нежели это бывает обыкновенно. Инфильтрация русских в россиянский истеблишмент не приведёт к решению вопроса о принадлежности страны, поскольку есть фактор, безусловно препятствующий этому.

Действие данного фактора легко увидеть на примере событий, известных нам как распад коммунистической системы и СССР. В течение 70 с лишним лет советского периода "естественные" силы, описанные выше, вне сомнения, действовали. КПСС становилась всё более и более русской. Русские в силу наличия у них соответствующих способностей занимали всё больше важных административных должностей, а нерусские администраторы всё более русифицировались под влиянием русской культуры. Теоретически данный процесс мог решить вопрос о принадлежности страны, но не решил. Поскольку был искусственно прерван 1991 годом.

События того времени означали не просто смену Новой аристократией политической риторики и экономической политики (переход к НЭП), но и масштабную чистку истеблишмента, сокращение его в количественном отношении и избавление от "набившихся" в него русских. В какой-то момент проведённая чистка показала такую эффективность, что новое "политбюро" оказалось состоящим лишь из семи банкиров, среди которых даже украинцам места не нашлось. Иногда число тех банкиров расширяют до девяти, включая в их число предположительно русского Виноградова. Но едва ли это обстоятельство меняет общую картину.

Советская Ноарис имеет в своём составе влиятельное и, по-видимому, достаточно пассионарное "ядро", способное проводить подобные масштабные чистки и имеющее желание делать это. Это подлинные хозяева СССР и РФ. Своей страстью не видеть русских среди хозяев страны и даже среди "вольноотпущенников, управляющих плантациями" эти люди способны опрокинуть результаты медленной работы объективной тенденции, что они вполне убедительно доказали. "Накопившееся" за некоторое время влияние русских данное пассионарное "ядро" советско-постсоветской аристократии готово ликвидировать прямым применением силы, что было проделано в октябре 1993 года, во время конфликта между организаторами "чистки" и теми, кого пытались "вычистить" из власте-собственности.

Если русские снова начнут накапливаться во власти и её "бессознательно действующих" технических структурах, каковые некоторые наблюдатели называют словом "голем", то их, русских, снова "вычистят"; если потребуется, снова с применением танков. Однако следует отметить, что после 1991-93 годов Ноарис стала действовать искуснее, и предупреждает развитие проблемы. Так, когда было принято решение превратить хаотично (на основе рефлексов "голема") развивавшуюся "лужковскую" Москву в сеттльмент, в котором приезжему из Лондона администратору было бы приятно находиться, на помощь "лицу для фотографирования" Собянину понадобилась команда управленцев, способных выполнять соответствующее администрирование. Для этого выбрали татар. В советские времена татары отнюдь не были привилегированным меньшинством, как грузины или западные украинцы; татары голодали вместе с русскими и так же мёрли от социалистических экспериментов. А теперь они понадобились - лишь бы не отдавать должности "вольноотпущенников" русским. Таким образом, Ноарис вполне эффективно предупреждает возникновение условий, при которых понадобилась бы новая "чистка" системы от "русни". Наши новые аристократы не только ничего не забыли, но и многому научились. Сейчас они действительно управляют лучше, чем делали это при СССР.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/440915.html.
С лёгкой руки salery по ЖЖ пробежала волна высказываний в духе: "Если путинские оппозиционеры придут к власти, то они люстрируют полицию. А без полиции их никто не станет слушаться".

Я, конечно, извиняюсь, но это глупость чрезвычайная. Такая же чрезвычайная, как та комиссия, из которой вышли предки многих нынешних оппозиционеров и со структурой - наследником которой многие из них тесно дружат, как по работе, так и по душе. Оно конечно, оппы говорят про "месть ментам" и прочую чепуху. Я даже допускаю, что в случае прихода к власти какие-то отдельные случаи сведения личных счётов или заметания следов (своего провокаторства, например) будут иметь место. Но в целом... Открою вам секрет: путинские оппозиционеры не глупее salery и знают, что им необходимо в первую очередь. Так что с полицией при них будет всё в порядке. А то, что они говорят... Ну, так и вы говорите. Или не говорите. Вот уж в этом деле у нас почти полная свобода.

Удивительно: прошло едва пять лет со времени украинского "майдана", а люди стали подзабывать, как вчерашние лютые враги разных "беркутов" провозгласили, что поднявший руку на полицейского это враг государства. Вроде бы, всё было наглядно и памятно продемонстрировано - ан нет; иные умничают на ровном месте.

Перевороты любого свойства, случающиеся в рамках отношений внутри истеблишмента, имеющего единые происхождение и стратегические интересы, происходят без слома государственной машины, в том числе без разгрома полицейского аппарата. Ни при каких навальных и соболях российской полиции ничего не угрожает.

Скорее наоборот, хе-хе. Я бы на месте "победившей революции" первым делом поднял бы полиции зарплату. А на месте власти сделал бы то же самое под угрозой "революции". Так что полиция имеет теоретический шанс улучшить своё благосостояние дважды.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/440606.html.

Текущий месяц

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong