?

Log in

Предыдущий вход | Следующий вход

Надеюсь, никого не нужно убеждать в том, что современное общество существенно отличается от обществ прежних времён - при всём их многообразии. Совокупность обществ прежних времён уже привычно называть обществом традиционным; я поступлю так же.

Традиционное общество трансформировалось в современное постепенно, за счёт количественных изменений, каковые, как мне кажется, уже вполне явственно переросли в изменение качественное. Количественное изменение, о котором я говорю, это изменение числа используемых технологий и, соответственно, числа производимых общественно востребованных продуктов. Мы говорим о росте количества на несколько порядков, сопровождающимся появлением множества областей применения труда, которых ранее вообще не было. Многие из этих новых областей связаны с воздействием на сознание отдельных людей либо масс, другие являются отражением современных представлений об уровне сложности материальных объектов. И те, и другие предполагают рост специализации, далеко не всегда оправданный удлинением технологических цепочек.

В результате современное общество предлагает человеку количество поприщ, несравнимое с тем, которое могло предложить общество традиционное. Всего лишь менее, чем 200 лет тому назад выбор молодого человека известного социального круга мог быть ограничен "красным" и "чёрным" (службой в армии либо в церкви). Эти две области внутри себя обладали небольшим разнообразием; так "стать военным" могло означать выбор между пехотой, кавалерией, артиллерией, флотом и едва начавшими оформляться, как самостоятельные, инженерными войсками. В принципе, эти пять вариантов исчерпывали список военных поприщ - хотя можно было ещё научиться рисовать карты или стать военным врачом. В современной армии количество профессий отражает техническую сложность цивилизации и многообразие факторов войны, простираясь от хакера до боевого пловца, от специалиста по контрпропаганде до космонавта-исследователя. И ведь мы сейчас говорим об одной из наиболее консервативных, зарегулированных и подчинённых относительно косной структуре - государству - областях человеческой деятельности.

При этом сам человек едва ли сильно изменился. Обучаемость среднего индивидуума, видимо, возросла за счёт совершенствования обучающих технологий, их массированного применения и роста информационной насыщенности среды обитания, что вызывает соответствующую привычку к поглощению и обработке информации. Однако данный эффект вполне нивелируется ростом объёма знаний и навыков, необходимых для достижения успеха на том или ином поприще, каковой рост обусловлен изощрением технологий и необходимостью их увязки друг с другом. В результате затраты времени, необходимые индивидууму для обеспечения необходимого для успеха уровня своей пригодности, как минимум не уменьшились со Средних веков. К примеру, во многих странах считается нормой, когда до получения полной самостоятельности в практике врач учится, проходит ординаторскую стажировку на протяжении 15 лет. Вкупе со школьным обучением это даёт срок около 25 лет, то есть примерно треть от ожидаемой продолжительности жизни, считая младенчество и старость.

Таким образом, количество поприщ возросло на порядки, а средняя сложность освоения поприща как минимум не уменьшилась. Добавляем в картину то обстоятельство, что технологии не просто непрерывно появляются, но и сменяют друг друга - десять новых приходят на смену одной старой, которая уходит в отставку. При этом цикл смены технологий по продолжительности сопоставим со временем обучения наиболее сложным из них. Отягощающим ситуацию обстоятельством оказывается то, что в силу ряда факторов, включая заинтересованность инвесторов в рекламе, реальная практическая ценность многих технологий проявляется лишь по истечении заметного времени. В совокупности перечисленные обстоятельства приводят к радикальному, по сравнению с традиционным обществом, росту вероятности ошибки при выборе поприща - при как минимум той же, измеренной в годах жизни, цене ошибки.

Нередко говорят о необходимости непрерывного пожизненного дообучения как о средстве решения проблемы ненужности навыков, связанных с устаревающими технологиями. Опровергать безусловную полезность данного подхода едва ли возможно, хотя и нельзя забывать о том, что с возрастом обучаемость снижается по физиологическим причинам. Однако, будучи верным с точки зрения определения наиболее эффективной стратегии, такой подход не даёт никаких гарантий успеха. Ошибочное или малоэффективное решение может быть принято в любой итерации, при каждом выборе направления дообучения. Рост числа итераций автоматически неприятно приближает вероятность ошибки к единице.

Традиционное общество, оперировавшее относительно небольшим количеством относительно медленно менявшихся технологий, сформировало устойчивый стереотип самопозиционирования в обществе, заключающийся в представлении о необходимости овладения профессией и, тем самым, обретения гарантии востребованности. Смена обстоятельств сделала данный, когда-то архиполезный, стереотип весьма ненадёжной опорой. Традиционный путь из верного средства превратился в лотерею. Рекомендовать его как системную опору взгляда на социализацию совершенно некорректно.

Социализация индивидуума в традиционном обществе шла "от технологии", следуя правилу: "овладев чем-то, ты станешь полезным". При этом все профессии априорно признавались полезными, хотя и различными по уровню престижа и доходов, которые они могли обеспечить. В наше время подобный подход слишком рискован. Нельзя выбирать профессию просто потому, что она существует и нравится; ведь завтра эта профессия может перестать существовать, либо перейти в разряд малопривлекательных, низкодоходных. Определение направления приложения усилий должно предваряться эффективным предвидением, позволяющим оценить надёжность выбора.

Задача эффективного предвидения, решаемая средствами обычного человека, причём человека юного и малоопытного, лишь вступающего в жизнь, логично предстаёт невыполнимой в принципе. Тем не менее, что-то сделать можно, хотя и трудно.

Необходимость оценки будущей востребованности решения есть задача предпринимательская. Предприниматель, напомню, это тот, кто находит потребность других людей и организует её удовлетворение общественно приемлемым способом. Если рассматривать индивидуума в качестве предпринимателя в отношении самого себя как капитала, то легко увидеть, что наличие хороших предпринимательских навыков есть предпосылка для создания удачного бизнес-проекта, то есть плана личной социализации. Из чего следует, что обучению профессии должно предшествовать обучение предпринимательству.

Предпринимательство начинается с умения видеть и понимать потребности других людей. Это придаёт предпринимательству концептуально гуманистический характер. Для успеха в современном мире необходимо предварять формирование у молодых людей технологических навыков формированием у них навыков гуманистических.

Копия поста: http://bantaputu.dreamwidth.org/343138.html.

Comments

( Смотреть комментарии — Комментировать )
(Anonymous)
Jun. 17th, 2017 02:54 am (UTC)
Kind of correct
However.

Because things don't really change *that* much.

There is still a fundamental choice between

"red" (killing is no biggie, maybe even good)

verus

"black" (killing is *not* good, you idiots),

so, because the basics stay the same through centuries, the old people can help you (if they like you) or destroy you (if you are not to their liking).

So the advice is

- be born into the right family
- work really, really hard
- get lucky

Have to have all three, proportionally.
Meaning that all three parts are equally balanced.

Like 33% / 33% / 33%.

( See, the 1% is still missing :)
bantaputu
Jun. 17th, 2017 07:08 am (UTC)
1% for sence of humor, ir must be so. Possibly, the most important characteristic - because no one is able to take it off from you.
(Anonymous)
Jun. 17th, 2017 12:55 pm (UTC)
А вот анонимус выше, что на англицком писал он не с Омерицы случаем? Как я могу понять в США школы как раз и заточены на "социализацию", чем на просиживание в классах для заучивания физ-мат-хим формул, который, дай бог, пригодятся в случае "See, the 1% is still missing :)"
bantaputu
Jun. 18th, 2017 01:35 am (UTC)
Происхождение анонимусов мне неизвестно. Откуда-то берутся.

Про школьное образование в США ничего не могу сказать. :(
fumiripits
Jun. 17th, 2017 08:23 pm (UTC)
=Предпринимательство начинается с умения видеть и понимать потребности других людей.=

Это называется проведение маркетинговых исследований. Они стоят дорого, в основном. Пусть государство выделяет средства на их проведение, результаты публикуются. Кто хочет, берёт и использует. А для того чтобы у хотящих были возможности, нужно их обеспечить кредитами под голый бизнес-план)
bantaputu
Jun. 18th, 2017 01:33 am (UTC)
Я бы начал с эмпатии. Никакой маркетинг её не заменит.
fumiripits
Jun. 18th, 2017 06:06 am (UTC)
Да зачем с неё начинать? Эмпатия неизмерима, и невоспроизводима. Лучше создать соответствующий общественный институт. Профессионалы пусть изучают потребности общества.

P. S. Вообще, неплохо бы сделать что-то типа социальной сети по обсуждению "народных потребностей". Профессиональный раздел с маркетинговыми исследованиями за гос. счёт и любительский, от граждан. Где обязательно будет поднят главный экономический вопрос: "Почему цены на всё именно таковы".

Edited at 2017-06-18 06:29 pm (UTC)
bantaputu
Jun. 19th, 2017 08:53 pm (UTC)
Если потребности общества будут изучать только профессионалы, то единичному человеку только и останется, что ожидать их вердикта. Что весьма рискованно: профессионалы могут оказаться себе на уме, или враждебно настроенными, или вообще не профессионалами.

Я полагаю, существование профессионалов и возможность прислушиваться к ним (возможность, но не обязательство) не может отменить необходимости самому разбираться в том, что видишь и с кем имеешь дело. Хотя бы потому, что профессионалы далеко, а мы всегда в центре связанных с нами событий. :)

Edited at 2017-06-19 08:55 pm (UTC)
fumiripits
Jun. 19th, 2017 08:56 pm (UTC)
Ну тут речь о том, чтобы государство выдавало гранты на маркетинговые исследования, к примеру. Результаты публикуются на спец. сайте. Потом все желающие пишут на их основе бизнес-планы и идут в банк за кредитами.
bantaputu
Jun. 20th, 2017 11:27 am (UTC)
Государство как организатор изучения общества это окей. Это правильно.
fumiripits
Jun. 18th, 2017 06:14 am (UTC)
В эмпатии главное это желание. Желание чувствовать чужое состояние. Если желания нет, учить бесполезно. Желания же непроизвольны, т. е. неподконтрольны сознанию. Так что всё очень сложно.
bantaputu
Jun. 19th, 2017 08:54 pm (UTC)
Всё непросто. И научить разбираться в людях - труднейшая задача. Но совсем не пытаться решить её означает априори вычеркнуть себя из общества.
fumiripits
Jun. 19th, 2017 08:59 pm (UTC)
Для того чтобы разбираться в людях, существует широчайший спектр гуманитарных инструментов: книги, театр, кино. Плюс масса психологической литературы. Всё есть. Нужно лишь желание. Ну и пожалуй, авторитет родителя, например. Чтобы показать значимость этой темы пораньше. К сожалению, этому важнейшему искусству в школе не учат. Хотя может, и слава богу — школа всё портит, к чему прикасается.
bantaputu
Jun. 20th, 2017 11:27 am (UTC)
Да.
(Anonymous)
Jun. 18th, 2017 05:55 am (UTC)
Вам бы с Драйзером Теодором подискутировать. Вы ему этот камент, а он... умер от смеха не приходя в сознание.) Жаль не получиться- дядечка уже умер. Но смИшные книжки успел написать.
fumiripits
Jun. 18th, 2017 06:04 am (UTC)
Вы из тех людей, что познал истину? Знавал я одного товарища с подобным тоном комментариев.
(Anonymous)
Jun. 18th, 2017 12:55 pm (UTC)
Куда уж мне.) Просто такой невероятный контраст между произведением американского писателя (финансист) и вашим каментом. И более ни чего. С уважением!
( Смотреть комментарии — Комментировать )