?

Log in

Предыдущий вход | Следующий вход

К вопросу планирования

Зодачко.

Дано: дом с несколькими комнатами. В доме находятся несколько взрослых и несколько детей. Среди детей имеются Две Вездесущие Девочки (ДВД), которые нас, в данном случае, и интересуют.

По условию задачи выгнать ДВД на улицу мы не можем (потому, что дождь, буран, шторм, реновация, тьма, печаль и невезуха). По другому условию задачи препятствовать перемещениям ДВД по дому нам религия не позволяет.

Взрослые планируют свою деятельность, составляя прожекты наподобие: "Пойду, попью чаю на балконе", или "Пойду, полежу с книгой". ДВД также планируют свою деятельность и осуществляют её попеременно в разных комнатах.

Вопрос задачи ставить не буду, а сразу скажу ответ. Все планы взрослых летят коту под хвост, потому, что скорость осуществления планов ДВД выше, чем скорость осуществления планов взрослых, в разы. Поэтому стоит взрослому налить себе чашечку кофию, взять справочник по международным финансам и направиться с этим имуществом к дивану, как он обнаруживает, что диван уже занят ДВД, раздевающими куклу, например.

Из сего практического опыта я делаю вывод: планирование возможно только в отношении такой совокупности объектов, которую можно принудить к существованию в едином ритме. Именно для этого, собственно, на галерах есть барабанщики, а в ЭВМ - генераторы тактовой частоты.

Существование в среде объектов с различными темпоритмами, заданными их физиологией и оттого неизменными, разрушает возможность планомерного манипулирования средой.

Любой дирижёр не даст соврать.

Копия поста: http://bantaputu.dreamwidth.org/342293.html.

Comments

( Смотреть комментарии — Комментировать )
deep_econom
Jun. 12th, 2017 05:49 pm (UTC)
можно вездесущность ограничить путем введения барьеров некоторых, например дверь со щеколдой )
bantaputu
Jun. 12th, 2017 08:11 pm (UTC)
Это нарушение одного из условий задачи. Кроме того, в таком случае дом окажется разделённым на две зоны, что сузит возможность манёвра и для взрослых.

Без подавления естественного темпоритма объектов управления планирование обречено на постоянные диссонансы. С подавлением мы меняем внутреннюю сущность объектов с труднопредсказуемым, но почти наверняка вредным результатом.

Вывод: планирование это управление хаосом, и именно в таком ключе может быть эффективным.
origen_72
Jun. 12th, 2017 05:53 pm (UTC)
А как же сердцебиение, дыхание и моргание (не говоря уже про ферментную активность, и сотрясание ресничек к бронхах) спокойно сосуществующие в одном организме?
bantaputu
Jun. 12th, 2017 08:13 pm (UTC)
Видимо, они не действуют по единому плану, не увязаны друг с другом. Ресницы моргают не в ритме сердца и вне связи с кровообращением; это независимо управляемые системы.
origen_72
Jun. 12th, 2017 08:34 pm (UTC)
Хм.. Но это же очевидно не так! Опять же, набирание текста на компьютере, дрожание ногой + все остальное вместе вышеописанное есть прекрасныя примеры сложности устройства человека, отсутствия простых соотношений ритмов и тп. :))
bantaputu
Jun. 13th, 2017 01:42 am (UTC)
Не припоминаю, чтобы кто-нибудь когда-нибудь планировал написание текста одновременно с дрожанием ноги и т. п.

Лично у меня планов на дрожание ноги вообще нет, совсем.
origen_72
Jun. 13th, 2017 03:56 am (UTC)
Надо вам быть внимательнее к людям! Раньше, когда люди читали и писали стоя, например, некоторые даже умудрялись приплясывать, одновременно с написанием текстовок. Сейчас же часто видишь как человек, сидя в кафе жуёт, дрыгает ногой и постит коммент в ЖЖ или даже в ФБ..:))
bantaputu
Jun. 13th, 2017 08:34 pm (UTC)
А ещё люди одновременно дышат, переваривают пищу и щёлкают клювом.

Только планирование здесь не просматривается.
origen_72
Jun. 13th, 2017 08:37 pm (UTC)
Т.е. вы утверждаете, что когда люди занимаются планированием они не дышат, не моргают, не щелкают клювами? :))
bantaputu
Jun. 13th, 2017 10:47 pm (UTC)
Нет, я утверждаю, что в рамках одной системы процессы могут происходить независимо друг от друга. Так в вашем доме работа духовки не зависит от работы телевизора, например.

Но если вы постараетесь составить для телевизора и духовки единый план работы, то есть немалая вероятность, что вы столкнётесь со сложностями, обусловленными различными ритмами работы согласуемых систем. Поскольку окажется, что гусь запекается 3,5 часа, а передача "Спокойной ночи, малыши" идёт лишь 15 минут. И так далее.
origen_72
Jun. 14th, 2017 07:46 am (UTC)
В рамках системы процессы связаны это следует из определения понятия "система" (иное в "совокупности", "множестве").

Вы воспринимаете планирование наподобие механизма механических часов, где практически все шестеренки жестко зацеплены друг за друга. В реальной жизни различные ритмы достаточно просто согласуются между собой - на примере моргания и пульса я вам это прекрасно проиллюстрировал, разумеется, и в компьютерах есть делители частоты и системы ожидания и т.п. Те. даже в вашем примере есть очевидная слабость.
bantaputu
Jun. 14th, 2017 11:14 am (UTC)
Если нечто воспринимается, как система, это не означает автоматически наличия связи между элементами системы. И даже если объективные признаки единой системы наличествуют, это не означает, что всё дышит в едином ритме. Телевизор и электроплита могут быть частью одного дома и запитываться от одной электросети, но существовать в совершенно разных режимах.

Моргание и пульс не происходят по единому плану. Если вы уверены, что происходят - пишите статью, получите Нобелевку.

Планирование я воспринимаю не как механизм часов, а как весьма сложную комплексную задачу, часто внутренне противоречивую. Об этом и написан пост, собственно.

Ритмы можно согласовать тогда, когда это позволяет сделать физиология или конструкция объектов. Но так бывает не всегда. Кроме того, изменение ритма наносит объекту определённый ущерб, который лично я считаю правильным учитывать как часть проблемы планирования.
origen_72
Jun. 14th, 2017 11:27 am (UTC)
Небольшие замечания.
1) Восприниматься как система и являться системою - совсем разные понятия.
2) Вы только что попытались опровергнуть генетику и физиологию. По этим дисциплинам уже выданы многие Нобелевские премии за последние 100 лет.
3) Я тоже так воспринимаю.
4) За многокомпонентность приходится платить, как мы, например, платим за многоклеточность
bantaputu
Jun. 14th, 2017 11:35 am (UTC)
1. Это и следует из сказанного мной.
2. Ой, что-то вы преувеличиваете.
3. И хорошо.
4. Вопрос в том, чем платить и за чей счёт.
fumiripits
Jun. 13th, 2017 09:10 am (UTC)
Ну так любое ЛПР стремится упростить объект управления, навязывая ему противоестественный режим. Во времена рабовладения негр выдерживал в шахте полгода, затем загибался, и привозили нового. Современные "рабовладельцы" организовали для работников выходные, отпуска, досуг вне работы. Дабы компенсировать вредный эффект от упрощения.
bantaputu
Jun. 13th, 2017 08:37 pm (UTC)
Да, "соломоновым решением" оказалось "управлять с 9 до 18, а потом дать восстановиться". Но если отдельный человек как объект управления ещё может восстанавливаться, то социальные структуры уже нет. И их приходится заменять бюрократическими имитациями.

Edited at 2017-06-13 08:37 pm (UTC)
fumiripits
Jun. 13th, 2017 09:16 am (UTC)
Что касается детей, то сейчас просто мода такая, дескать их нужно не упрощать, а усложнять. А упрощаться приходится родителям. В общем-то, никаких абсолютных показаний для такого подхода нет.
bantaputu
Jun. 13th, 2017 08:43 pm (UTC)
Подавлять детей не хочется. Нас подавляли, и что хорошего из нас выросло? Мы, в массе, умеем только слушаться. Но нами уже даже никто не командует.

Хотелось бы, чтобы дети умели самостоятельно ставить себе задачи. Цивилизацию приходится выращивать с нуля.

Впрочем, дети воспринимают отсутствие давления как покладистость и учатся таковой. На практике тех же ДВД достаточно попросить перейти в другую комнату, и можно плюхаться на диван.

fumiripits
Jun. 13th, 2017 08:50 pm (UTC)
Насколько могу судить, подавление не способно подавить сильную индивидуальность. Доводилось на этот счёт читать воспоминания крупных учёных, из последнего — смотрел интервью нобелевского лауреата Абрикосова, он там про свою деспотичную мать вспоминал, притом с одобрением. Или Ландау про своего фатера нечто подобное говорил в мемуарах своей жены, правда в плохих выражениях. Мемуары Понтрягина тоже вроде бы в этом ключе.

И соответственно, освобождение детей в детстве не способно обеспечить появление сильной личности. Тут всё как-то ещё сложнее. Никто не знает как именно.
bantaputu
Jun. 13th, 2017 10:55 pm (UTC)
Я, увы, не могу рассчитывать, что мои дети стоят нобелевских лауреатов. Надеяться могу, а рассчитывать нет. Насколько они сильны как личности? В детстве все прекрасны и эгоистичны. Критериев оценки у меня нет. Гарантий мне тоже никто не даст.

Я исхожу из предположения, что если мозг ребёнка не сосредоточен на решении задачи "не вызвать гнев отца", то он имеет возможность сосредоточиться на решении иных задач. Это не гарантирует успех. Но обратная стратегия, как мне кажется, почти гарантирует провал.



( Смотреть комментарии — Комментировать )