?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий вход | Следующий вход

Просто почитать, посмеяться:

http://kajaleksei.livejournal.com/70356.html

Вы так умеете?

Написать о человеке, что он уничтожил и погубил всё, к чему прикасался и что пытался построить, создав эгоистичного и беспринципного монстра, который всё разложил, развалил и сожрал. "Я кормила цыплятушек, а выросли драконы; сожгли они всю деревеньку, людей да скотину потратили". Но остаться при мнении, что это великий и величайший деятель всех времён и народов.

Я полагаю, что если сей автор начнёт ремонтировать квартиру, и придёт к нему бригада рабочих, которая всё развалит и изгадит, а в квартире устроит притон для всех алкашей квартала, то автор не станет утверждать что это прекрасные и славнейшие ребята, да вот только несколько ошибок допустили. А применит в их отношении совсем иную лексику и погонит уродов прочь, как только сможет. А как вопрос становится чуть удалённым от своей шкурки, начинается теоретизирование.

Забавный психологический феномен, я считаю. Изучателям феноменов на заметку.

Копия поста: http://bantaputu.dreamwidth.org/341525.html.

Comments

( Смотреть комментарии — Комментировать )
(Anonymous)
Jun. 8th, 2017 01:21 pm (UTC)
"-Доктор, я феномен?
- Нет, вы- ...!")

Ни один рабочий не пострадал. Даже больше. Рабочие не имеют ни каких претензий к пострадавшим хазявам квартиры. Хотя, о чём я? Хазява исключительно и виноваты в действиях рабочих. Да.
bantaputu
Jun. 8th, 2017 08:03 pm (UTC)
Хозяева рабочим недоплатили и должны платить вечно. Платить и делать "ку".
hardsign
Jun. 8th, 2017 07:23 pm (UTC)
Я в данном случае совершенно не понимаю иронии, и не вижу слова "лопата", поэтому уточню: вы с чем не согласны? С мнением о величии Сталина? Или с тем, что он делал ошибки (вопрос о том, корректен ли список по ссылке, пока оставим)?
bantaputu
Jun. 8th, 2017 08:01 pm (UTC)
То есть, человек, который описывает явление (перечисляет его характеристики), но определяет явление прямо противоречащим его же собственному описанию образом, не кажется вам феноменологически интересным случаем.

Что ж, возможно вы встречаете подобных людей чаще меня и вам они не кажутся необычными.

Что до Сталина, то отвечая на ваши вопросы, я должен более точно описать предмет. Совершал ли Сталин ошибки? По отношению к чему? По отношению к его, Сталина, задачам (не к моим) и к имевшимся в его распоряжении средствам в рамках его представления о таковых. Так совершал, или нет? А каковы были его задачи? Если кто-то скажет, что Сталин хотел построить именно то, что построил, можно ли это утверждение опровергнуть? Не знаю. Соответственно, и назвать те или иные действия Сталина ошибками (именно этим словом) не могу.

Был ли он великим государственным деятелем? А каковы критерии величия? Количество погубленных своих солдат? Или что-то иное?

Автор текста по ссылке под величием явно имеет в виду положительное, с точки зрения автора и целей автора, воздействие на мировую историю в целом. Но совпадают ли цели этого автора с моими? Маловероятно. Значит и критерии величия как большой пользы у нас с автором различны. То есть, и здесь мне просто не с чем соглашаться или не соглашаться. Нет почвы для взаимодействия при такой постановке вопроса.

Edited at 2017-06-08 08:04 pm (UTC)
hardsign
Jun. 9th, 2017 10:30 am (UTC)
В данном случае гораздо интереснее ваш типаж. Фраза целиком выглядит так: "При строительстве города-миллионника с морским портом и аэродромом, а также железной и автомобильной дорог с 6 мостами и 3 туннелями разрушил старинную часовню XVII века". Автор по ссылке опускает первую часть как подразумеваемую, а вы читаете вторую часть и пытаетесь воспринимать её вне контекста. "Разрушил старинную часовню XVII века" - это действительно Шурик-студент-алкоголик, а не великий строитель. Но выкидывать из обсуждения контекст - это действительно "кроссворд и колонка юмора"...
bantaputu
Jun. 9th, 2017 11:06 am (UTC)
Нет, немножко не так. Фраза там другая - у автора по ссылке, я имею в виду.

"При продекларированном строительстве "общества нового типа", основанного на принципах Истинной Демократии (не буржуазной какой-нибудь), приоритета интересов трудящихся и всё вот это вот всемерно содействовал созданию абсолютной власти "нового барства" с полным и демонстративным уважением к трудящимся, каковое "новое барство", в конечном итоге, и осуществило известные перемены при его преемниках".

Вы прочли бы текст по ссылке, прежде чем комментировать, например.
hardsign
Jun. 9th, 2017 11:56 am (UTC)
Текст по ссылке я прочёл, но даже этот пункт не кажется мне противоречащим самому себе. Общество действительно было другое, но без "элиты" никуда - это очевидно всем. Сколько прав, возможностей и привилегий давать этой элите - вопрос тонкий, и в ответе на него товарищ Сталин действительно ошибся.
Я же специально написал в первом комментарии: "вопрос о корректности этого списка пока оставим".
bantaputu
Jun. 9th, 2017 12:33 pm (UTC)
Я и не рассматриваю корректность списка. Я рассматриваю соответствие одних утверждений субъекта другим его же утверждениям.
starkov_blues
Jun. 9th, 2017 07:47 am (UTC)
При всём своём не приятии коммунистических идей (именно советского периода, а не той бредятины, что сочиняют массово сейчас), я могу сказать одно - товарищ Сталин в истории нашей страны был человеком и своего времени, и своего места. И был при этом чрезвычайно "эффективным менеджером".

Можно сколько угодно считать вслед за нашей демшизой, что именно Сталин виноват в 22 июня, но я для себя понимаю простое - после разгрома Франции 22 июня было неизбежным в любых раскладах.

И именно действия товарища Сталина по индустриализации страны и помогли нам выстоять.

И при этом я совершенно убеждён в том, что оставайся Россия после февраля и октября 1917 года монархической или просто буржуазной - она бы неизбежно скатилась в то, что мы нынче называем "третьим миром", и 22 июня таким образом не имело бы тогда никаких шансов обернуться 9 мая.

При всём моём искреннем почитании именно буржуазного способа экономики или монархии как формы управления страной.

История, как известно, не терпит сослагательных наклонений, и я прекрасно понимаю, что пишу некие сои домыслы, догадки или крайне индивидуальные допущения, но при этом те допущения, которые обычно допускает всякая демшиза мне ещё противнее.

Поэтому итожу - в рамках того безобразного общества, как социализм. товарищ Сталин был чрезвычайно эффективен, и все те "ошибки", которые приведены в качестве вами осмеиваемых пунктов в посте по ссылке просто бредовы.

Моя главная претензия, впрочем, как и ваша тоже, насколько я это понимаю, к советофилам и нео-красным заключается в том, что они не понимают главного - СССР на протяжении всей своей истории продолжал оставаться чрезвычайно бедной страной, а они пытаются представить дело таким образом, что СССР был чрезвычайно процветающей державой, а особенно во времена Сталина, которую погубили не идеология и способ хозяйствования (называемый мною просто как вне-экономическое принуждение), а некие "тёмные силы".

Но Бог с ними, с нео-красными. я хочу подытожить свой спич простым - 9 мая 1945 года оправдывает полностью и безоговорочно весь тот ужас в истории нашей Родины, который с ней произошёл в 20 веке.

Вы сами об этом писали, и мне чрезвычайно понравился ваш посыл - это Песах и Пурим нашей истории. И именно поэтому я очень спокойно и трезво отношусь к обожествлению частью нашего народа как того периода, так и товарища Сталина в частности.

Ибо 9 мая 1945 года на самом деле подобно схождению Спасителя в Ад в Великую Субботу.
(Anonymous)
Jun. 9th, 2017 09:40 am (UTC)
Хоспидя... Сферический сталин в вакууме. До какой же степени русскому человеку нужно так себя не уважать (я, всё же, априори считаю Вас русским, тк анонимность интернета), что бы написать подобное?

Но зерно мысли есть: эффективен в условиях бреда. Таки, да. Лучше и не скажешь. Остаётся только надеяться, что и Вы в самом скором времени перестанете бредить окончательно.
starkov_blues
Jun. 9th, 2017 10:06 am (UTC)
Я обычно не отвечаю анонимным жидам, но вам отвечу - на хуй иди.
(Anonymous)
Jun. 9th, 2017 10:25 am (UTC)
Прикольно.) Значит, всё же, нерусский. Надежды нет- С@вок.
bantaputu
Jun. 9th, 2017 11:12 am (UTC)
Да, я писал про Песах и Путим, и это, полагаю, довольно таки верно. С поправкой на особенности всех сравнений.

И ещё я писал это:

http://bantaputu.livejournal.com/310171.html

где в последнем абзаце указал практически на то же самое, на что указываете вы.

Но есть один нюанс. По странной, возможно, для вас особенности своего мышления я полагаю, что Гитлер как оправдание это не совсем повод для обожествления. Я бы постыдился такого повода, если бы речь шла обо мне.
starkov_blues
Jun. 9th, 2017 11:33 am (UTC)
Что-то вы загнули. Не Гитлер является оправданием сталинизма, а само существование России. Нас с вами, и наша переписка здесь и сейчас.
bantaputu
Jun. 9th, 2017 12:32 pm (UTC)
Существование, на которое покушался Гитлер. Уберите Гитлера, и угроза существованию исчезнет - вкупе с оправданием "тех, кто позволил нам выстоять".
starkov_blues
Jun. 10th, 2017 04:37 am (UTC)
Категорически тут не согласен - Вторая мировая война была неизбежна при любом раскладе, с Гитлером, или без него.

Тут только есть вопрос какая бы коалиция победила, ибо были варианты, что США могут оказаться на стороне Германии, ибо в принципе, Вторая мировая воевалась именно за то, чего не было достигнуто при Первой - развале Британской и Французской колониальных империй в интересах США, и мы просто должны молиться за то, что США решили, что им проще будет уничтожить эти империи будучи в лагере их союзников, а не противников.
bantaputu
Jun. 14th, 2017 11:20 am (UTC)
Уточняю: уберите Гитлера из списка оправданий.

Мы же говорим не об изменении истории постфактум, а о современных оценках.

А коалиции в данном случае не имеют значения. Угроза существованию либо есть, либо её нет. Если есть, то всё равно, как она зовётся, "Гитлер" или "США", или как-то иначе.
Vit
Jun. 9th, 2017 07:33 pm (UTC)
Согласен. Только 2 уточнения:
1. 22 июня это не "Гитлер" (который смертен и преходящ), а "объединенная Европа" (фактор уже другого, исторического масштаба времени), ну это к последующему вашему спору.
2. Крах социализма. Тут дело не во внеэкономическом принуждении, а в том, что нет такой силы, которая запретила бы правящей номенклатуре стать буржуями, когда у номенклатуры такое желание возникнет. Если ввести какой-нибудь рабкрин, то контролирующими (и бесконтрольными сами) станут уже они, поэтому над ними надо вводить еще один контролирующий орган, и так до бесконечности, эта задача не имеет решения. Т.е. держаться все может только какое-то время, на доброй воле и честном слове правящей элиты.
starkov_blues
Jun. 10th, 2017 05:25 am (UTC)
«Хуже всего, что уже едва смеешь желать Германии поражения, поскольку русские вновь зашевелились. В последние дни они под разными предлогами оккупировали Эстонию, Латвию и Литву. А слабая Германия для нас, скандинавов, означает только одно: к нам придут русские. По мне, так лучше до конца жизни говорить «хайль Гитлер», чем быть под русскими. Ничего страшнее себе и представить нельзя. Господи, не дай русским до нас добраться!» (Астрид Линдгрен).
(Anonymous)
Jun. 10th, 2017 04:25 pm (UTC)
То-то я смотрю übermensch Пеппи на каждой детской полке и в каждом советском телевизоре. Так и поверишь в бредни Дега, что бункер по управлению всеми советскими ракетами находился в Швеции.
bantaputu
Jun. 14th, 2017 11:21 am (UTC)
1. Да, безусловно. "Гитлер" это просто имя. Оно могло бы быть и другим.

2. Да.
zhaw
Jun. 9th, 2017 11:09 am (UTC)
Не увидел по ссылке какого либо обеливания. Перечислены ошибки (по мнению автора) и посыл их больше не повторять. ИМХО нагнетаете (вон европейцы скольких имеют тиранов-дураков в своей истории - однако относятся ко всем как минимум с пиететом "это история - её в музей и пусть туристов развлекает и нам урок даёт" - давайте и мы тут так же).
bantaputu
Jun. 9th, 2017 11:15 am (UTC)
Там в самом начале автор утверждает, что несмотря на нижеперечисленное персонаж молодец и вообще. При том, что в список ошибок входят такие, что полностью губят всё, за что, декларативно, боролся персонаж.

Я вижу в этом некоторый диссонанс.

Сдать историю в музей - хорошая идея. Объясните её сталинистам, пожалуйста; сделаете доброе дело.
(Anonymous)
Jun. 9th, 2017 03:25 pm (UTC)
У меня такое чувство, что сталинизм- это такая гипертрофированная разновидность "стокгольмского синдрома". Русским людям тяжело признаться самим себе, что их просто захватили и безжалостно использовали. Отсюда все эти "были и ошибки", "9000 тысяч заводов" и прочая и что-т@ тама ещё.

bantaputu
Jun. 14th, 2017 11:23 am (UTC)
Простым людям сложно осознать себя одураченными жертвами, ведь это неприятная мысль. Может быть это "стокгольмский синдром", да.
( Смотреть комментарии — Комментировать )