?

Log in

CHESS

И здесь, наконец, нормальное: за титул чемпиона мира будут бороться чемпион Карлсен и претендент Карякин.

Если фамилии участников матча за первенство мира по шахматам начинаются не с "К", то это извращение. И один из двоих должен быть русским.

Теперь всё в порядке.

TRUMP

Я рад. Чего хорошего ожидаю? Некоторой моды на нормальность, в том числе в государственной политике.

Загадка

Ласточка, а не птица.
Перламутровая, а не раковина.
Со светло-коричневой кожей, а не мулатка.

:)

Просьба

Объясните, кто-нибудь, Няше смысл аббревиатуры "ТП" и то, почему это не самое лучшее реноме.

Пожалуйста.

Я понимаю, что троллинг наше всё и так далее, но тут же уже прямой ущерб для государства. Она бы хоть соседей не трогала. Ёклмн.


Частную инициативу придумали в СССР при Сталине, оказывается.

Из рассуждений читателей burckina_new. Увидено здесь.

Метки:

Новый "Золотой петушок"

Действие сказки происходит в Азербайджане. Преподнесённый правителю петушок в нужное время кричит: "Многодостопочтенный Ильхам Гейдар оглы! Царствуй, лёжа на Баку!

А дальше я не знаю. Не могу себе представить Шемаханскую царицу, которая сломила бы Мехрибан Ариф кызы.

Прошу помощи у дам.
_____________

Каламбур придумали до меня, безусловно.
Жил-был петушок и курочка. Петушок все торопился, все торопился, а курочка знай себе приговаривает:
— Петя, не торопись. Петя, не торопись.

Клевал как-то петушок бобовые зернышки, да второпях и подавился. Подавился, не дышит, не слышит, словно мертвый лежит.

Перепугалась курочка, бросилась к хозяйке, кричит:
— Ох, хозяюшка, дай скорей маслица петушку горлышко смазать: подавился петушок бобовым зернышком.

Хозяйка говорит:
— Беги скорей к коровушке, проси у нее молока, а я уж собью маслица.

Бросилась курочка к корове:
— Коровушка, голубушка, дай скорее молока, из молока хозяюшка собьет маслица, маслицем смажу петушку горлышко: подавился петушок бобовым зернышком.

Коровушка ей отвечает:
— Ступай скорее к хозяину, пусть он принесет мне свежей травы.

Бежит курочка к хозяину:
— Хозяин, хозяин, дай скорее коровушке свежей травы, коровушка даст молочка, из молочка хозяюшка собьет маслица, маслицем я смажу петушку горлышко: подавился петушок бобовым зернышком.

Хозяин говорит:
— Беги скорей к кузнецу за косой.

Со всех ног бросилась курочка к кузнецу:
— Кузнец, кузнец, дай скорее хозяину хорошую косу. Хозяин даст коровушке травы, коровушка даст молока, хозяюшка даст мне маслица, я смажу петушку горлышко: подавился петушок бобовым зернышком.

Кузнец дал хозяину новую косу, хозяин дал коровушке свежей травы, коровушка дала молока, хозяюшка сбила масла, дала маслица курочке.

Смазала курочка петушку горлышко. Бобовое зернышко проскочило. Петушок вскочил и во все горло закричал:
— Ку-ка-реку!

_________________________

Какого персонажа не хватает в этой сказке? Денег, конечно. Которые за курицу пошли бы по всей цепочке вплоть до кузнеца, а там и далее. А так, будь не сказка, петух к моменту возвращения курицы с маслом уже давно бы сдох и разложился.

Выражение "Time is money" и так верно, и имеет обратный смысл, тоже не пустой.
Концептуальным источником множества Хитрых Планов, в том числе Хитрых Планов Солнцеликого, судя по всему, является нижеследующий диалог между сидящим в Ловушке (как он думает) Пятачком и Слонопотамом (которого тоже думает Пятачок):


СЛОНОПОТАМ (злорадно): ХО-ХО!
ПЯТАЧОК (беззаботно): Тара-тара-тара-рам!
СЛОНОПОТАМ (удивлённый и уже не столь уверенный в себе): Хо-хо!
ПЯТАЧОК (ещё беззаботнее): Трам-пам-пам-тирирам-пам-пам!
СЛОНОПОТАМ (собрался было опять сказать «Хо-хо!», но неловко делает вид, будто закашлялся): Ххммм! Что это такое?
ПЯТАЧОК (удивлённо): Как это? Это Ловушка, которую я сделал, и я жду, чтобы в неё попался Слонопотам!
СЛОНОПОТАМ (крайне разочарованный): Ох! (После долгого молчания.) Вы уверены?
ПЯТАЧОК: Да!
СЛОНОПОТАМ: Ох! (Нервно.) Я… Я думал, это Ловушка, которую я сделал, чтобы ловить Пятачков.
ПЯТАЧОК (изумлённо): Да что вы! Ни в коем случае!
СЛОНОПОТАМ (виновато): Я… Я, наверно, что-то перепутал…
ПЯТАЧОК: Боюсь, что так. (Вежливо.) Мне очень жаль. (Продолжает напевать.).
СЛОНОПОТАМ: Тогда… тогда я, пожалуй, пойду. Мне пора.
ПЯТАЧОК (вскидывая глаза): Ах, вам пора? Тогда, пожалуйста, если где-нибудь встретите Кристофера Робина, скажите ему, что он мне нужен.
СЛОНОПОТАМ (рад угодить): Непременно! Непременно! (Поспешно удаляется).

Цитируемый, естественно, по Книге Известно Кого в переводе Иного Известно Кого.

В общем, главное - не забывать напевать и с уверенным видом утверждать, что это Мы Их Поймали (или, хотя бы, Ловим). Тогда само переможется.
Многие считают, что бизнес должен быть социально ответственным.

Многие считают, что требовать от бизнеса социальной ответственности абсурдно, поскольку бизнес, по определению, ориентирован на получение прибыли, а не на социальные задачи.

Менее многие считают, что оба предыдущих утверждения выдают непонимание предмета. Бизнес по определению социальное занятие. Задача предпринимателя - найти потребность и общественно приемлемый способ её удовлетворения. Поэтому бизнес всегда ориентирован на потребности общества. По другому просто не бывает. Прибыль - побочный продукт жизнедеятельности общественного производства, ориентированного на удовлетворение нужд общества, и более ни на что. Бизнес, не нужный обществу, быстро умирает, всеми покинутый и одинокий.

Говорящие о "социальной ответственности" на самом деле имеют в виду призыв: "Делиться надо!" "А отстегни-ка обществу с прибыли!" И начинают сочинять принципы "ответственности".

Вообще-то, всё уже давно придумано. Это называется "налоги". Принимается закон, изымается часть. Кто-то хочет "сверх законной доли"? Если отбирать помимо закона, это будет преступление, вообще-то. Если кто-то не умеет распоряжаться налогами, и хочет, чтобы бизнес администрировал их расходование за свой счёт (это само по себе дополнительный налог, кстати), то, может быть, ему стоит научиться? Если бизнес это сможет, то почему госчиновник - нет? А если мы не доверяем госчиновникам деньги, то, может быть, ну их нахер?

:)

О переименованиях

У всякой вещи может быть множество названий. Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет - как молвил Бард в каком-то переводе.

Но есть у всякой вещи одно настоящее название. Которое нечасто услышишь, но которое всегда знаешь.

Станция метро "Войковская" на самом деле называется не "Войковская". И не "Волковская". И не "Велферская", и не "Вулвортская", и даже не "Выворотская". На самом деле она называется "Горе побеждённым".

Смайлик "грустная усмешка".

Уроки нацизма

Германский национал-социализм, нацизм, это история про то, как десятки миллионов людей, оказавшись в ситуации, когда им было необходимо сделать выбор, между коммунистической и национальной парадигмами выбрали вторую.
Мы никак не можем сказать, что коммунистическая парадигма была слабым противником. Напротив, она была великолепна. Она имела под собой реальную, легко обнаруживаемую и повсеместно распространенную "физическую" основу. Она располагала превосходным штатом талантливых пропагандистов. Она опиралась на весьма недурную политико-экономическую теорию. Она была даже, в некотором роде, вдохновенна. В сравнении национал-социализм выглядит куда слабее. "Физическая" основа нацизма была малоубедительной. Измерение формы черепов против теории прибавочной стоимости это, прямо скажем, жалкое зрелище. Собственной политико-экономической теории нацизм не имел вообще, пытаясь паразитировать на подходе своего основного оппонента. С талантливыми пропагандистами у нацистов дело обстояло неплохо, но если говорить об общем уровне культуры пропаганды и качестве вдохновляющих материалов, то и здесь нацизм существенно уступал. Сравните "Хорст Вессель" и "Интернационал", например. Первое - симпатичная в музыкальном отношении песня, дающая ощущение единства. Это хороший результат сам по себе. Но второе - грандиозный музыкальный поток, за которым стоит целое мировоззрение. Вещь несравненная по качеству, не имеющая равных в мировой истории. Сравните серп и молот со свастикой; первое - простой и ясный, имеющий отношение к реальной жизни символ. Для понимания второго нужно углубляться в эзотерику; очевидной связи с каждодневной реальностью здесь нет. Люди, "работавшие" на коммунизм, были талантливее. И их в описываемый период поддерживал, и не только примером, СССР. У гитлеровцев с образцами успеха их концепции было гораздо хуже.

И тем не менее, борьбу за умы немцев выиграл нацизм. Выиграл не "всухую", как мы знаем, но с разгромным счётом. Почему? Потому, что подавляющее большинство народа между политэкономией и кровью выбрали кровь.

Неверно думать, что те десятки (вероятно) тысяч членов КПГ, которые перешли в НСДАП, были плохими коммунистами. Проблема не в этом, а в том, что они были не только коммунистами. И в ситуации выбора предпочли то, что для них было более важно.

Лично я с высоты послезнания думаю, что национально ориентированные немцы тогда ошиблись. Для Германии было бы гораздо лучше выбрать коммунизм или, как минимум, социал-демократию. Ну или, на худой конец, подход братьев Штрассеров. Германия была бы целее. Эта мысль, я думаю, не требует развёртывания. Немцы потеряли бы гораздо меньше даже с точки зрения антикоммуниста. Да, они жили бы в ГДР при "штази" (вероятно). Но они и так в ней жили, пусть не все. Я полагаю, что с точки зрения благополучия нации, с точки зрения крови и почвы, "Deutschland über alles", вот этого всего, лучше 50, допустим, лет лицемерного, но мирного порядка, чем то, что было. Причём с Познанью, Данцигом и Кёнигсбергом. Вооружённые послезнанием националисты тогда должны были бы выбрать коммунизм, я полагаю.

К чему тут это фэнтези в сослагательном наклонении? К урокам нацизма, как было объявлено.

Уроков у нас два. Первый для тех, кто не приемлет национализм. Второй для националистов.

Не приемлющие национализм товарищи! Нельзя игнорировать в человеке человека. Кровь не вода. Ощущение общности по крови у большинства сильнее ощущения любой иной общности. И это не лечится антибуржуазной пропагандой, поскольку возникло задолго до буржуазии. За миллионы лет, видимо. Поставив себя в ситуацию прямой конкуренции политико-экономических и "кровных" ценностей, вы с большой степенью вероятности проиграете. Не верите? Привет вам из СССР. Ах, нет такой страны...

Господа националисты, не "летайте" ниже своего уровня! Поймите: вам не нужно конкурировать с экономическими концепциями. Ни с "левыми", ни с "правыми", ни с какими бы то ни было ещё. Тот же социализм для вас не враг или друг, а инструмент. И либертарианство, и корпоративизм, и что там у нас ещё есть. Благополучие нации это цель, остальное средства. Средства могут конкурировать между собой, но не с целью. Национализм может выступать в любой политико-экономической форме. Не ссорьтесь с теми, кто ставит во главу угла экономику. Выбирайте из них тех, кто в данный момент сильнее, и используйте как точку опоры. И остальным не давайте заглохнуть; вам нужны выбор и конкуренция между помощниками.
В развитие предыдущего поста.

Трудно погрешить против истины, высказав банальность. Начну с безгрешного утверждения: наиболее важной задачей идеологического и психологического развития России является преодоление существующего в обществе раскола.

Расколов в нашем обществе несколько. Наиболее глубоким является раскол между

Read more...Collapse )

Трагедия как Дао

Курящиеся вулканы и землетрясения возникают на стыках тектонических плит. Ощущение трагедии как общественного состояния возникает на стыках парадигм общественного бытия. Антигона представляет сознание родоплеменного общества, Креонт - сознание города-полиса. Они не ненавидят друг друга, они близкие родственники. И тем не менее одному из них суждено погибнуть по воле другого. Многие трактуют их конфликт как конфликт морали и стремления к власти; это глупость. Перед нами конфликт двух разных представлений о личной принадлежности к общности.

Человек, каким мы его знаем, не может не принадлежать к общности. Но выбор общности он осуществляет сам. Это единственная доступная людям форма свободы.

Read more...Collapse )
Напоминаю. Если вы хотите быть в политике, вы должны уметь мстить за своих убитых. Если вы не умеете или не хотите этого, в политике вас нет.

О некоторых особых хитрецах: походу вышесказанное означает, что в политике нельзя не иметь своих.

Табличка

Когда моя бабушка училась в медицинском институте, у неё была сокурсница, которая жила в общежитии. Однажды эта сокурсница мыла в своей комнате деревянные полы, занозила руку и вскоре умерла от столбняка. Всё это происходило где-то в районе 1950 года.

Девушка пережила войну, пережила послевоенный голод, поступила в медицинский институт, надеясь на лучшую жизнь, и вдруг умерла, весьма неприятной смертью. Возбудители столбняка, как и многие другие, могут прятаться в почве. На полу, видимо, была грязь. Мойте полы шваброй и в перчатках. Деревянные полы сейчас встретишь нечасто, но тем не менее. Тщательно дезинфицируйте раны, включая совсем мелкие, особенно если раны получены при работе на земле, в огороде, например. Вакцинация тоже не самая плохая идея.

В почве возбудитель столбняка остаётся жизнеспособным до 100 лет.

Из Википедии:
общие потери от столбняка на планете можно оценить в 350—400 тысяч человек ежегодно

Родители той девушки почти наверняка уже умерли - если вообще были живы на момент её смерти. Были ли у неё братья и сёстры, не знаю. Бабушка моя скончалась. Возможно, что в данный момент я единственный человек, который помнит, что была такая девушка.

Теперь, вот, и вы знаете об этом.
Позволю себе сформулировать довольно таки очевидное, как мне кажется, наблюдение, наверняка так или иначе определявшееся ранее.

Ещё в рамках марксизма было заложено представление о пролетарии как о продавце рабочей силы. Далее возможно разветвление логики, и разветвление, как мне кажется, сугубо умозрительное. То есть, возможно формирование двух картин, одинаково успешно описывающих реальность.

Согласно первой картине обладатели двух основных материальных факторов общественного производства, капитала и рабочей силы, это классы-антагонисты. Согласно второй картине это партнёры по коммерческой сделке, каждый из которых приносит в производство нечто своё, уникальное. Выбор одной из двух картин как основной для мировоззрения является вопросом мнения. Мнение же может быть основано на убеждении и воспитании. То есть, мнение можно формировать.

Первая картина естественным образом предполагает, что один из классов-антагонистов должен исчезнуть, после чего рабочие останутся наедине сами с собой, и перед ними откроется бесконечная широкая дорога, усеянная звёздной пылью, и т. д. Вторая картина естественным образом предполагает, что носители двух незаменимых и не имеющих смысла друг без друга начал сосуществуют, борются друг с другом и отчасти взаимно проникают друг в друга, как Инь и Ян, и что, в общем, хотеть от жизни иного не мудро.

Применительно к рабочим в рамках каждой из картин возможно развитие воспитательного посыла. В первом варианте посыл может быть сформулирован так: "Мир должен быть таким, чтобы молодому рабочему были открыты все пути самореализации". А если буржуазия этому мешает, то увы ей. Во втором варианте посыл может быть сформулирован так: "Мир должен быть таким, чтобы молодой рабочий мог максимально выгодно продать себя". А то, что мешает коммерции, вредно для человечества. Обращение к молодёжи в обоих случаях заявляется потому, что мы говорим о воспитании мировоззрения, что важно, в первую очередь, применительно к молодёжи.

Нетрудно заметить, что выступающая в первом случае приманкой самореализация есть дело по определению индивидуальное, тогда как выступающая приманкой во втором случае выгодная продажа есть дело по определению общественное. Таковы оборотные стороны подходов, традиционно считающихся соответственно коллективистским и индивидуалистическим.

На всякий случай поясню. Допустим, некто считает, что по своей истинной сущности он - кусок закваски. Мы можем попытаться привлечь его, сказав: "С нами ты станешь куском закваски!" Это индивидуальный подход к самореализации, поскольку для того, чтобы быть куском закваски, общество не нужно. Но можно сказать иначе: "С нами ты станешь самым большим куском закваски!" Такой подход будет социальным, поскольку предполагается существование некоего сообщества кусков закваски, внутри которого идёт борьба за доминирование.

Социалисты, конечно же, не идиоты, и, увидев явную проблему, стараются её решить. Правда, свойственная им механистичность мышления даёт решения не концептуальные, а в духе "где не держится, подопрём подпёркой, а где течёт, заткнём затычкой". Социалистам требуется продуктивно работающее общество, а не совокупность творчески самораскрывающихся в индивидуальном порядке самоценных личностей. Поэтому понятие самореализации они дополняют оговоркой: "в рамках общественных потребностей". Данная оговорка моментально превращает свободу в свободу выбора (кстати, именно за эту подмену иногда критикуют буржуазное общество). Завлекалка на первой картине теперь звучит так: "Молодым дорога везде в соответствии со списком дорог, определённым в установленном порядке, в рамках пропускной способности каждой дороги". Тем, кто позволяет себе посмотреть разочарованным взглядом, предлагается философическое смирение: "Жить в обществе и быть свободным от него всё равно невозможно, поэтому выбирай из меню столовой и не ропщи". Не знаю, удалось ли мне в достаточной мере убедительно показать, как завлекалка превратилась в отпугивалку.

У капиталистов в этом смысле всё гораздо веселее. Молодой человек слышит: "Ты немного постараешься, и сможешь блестяще продать себя!", и понимает, что перед ним хвост Судьбы. Молодым свойственно верить в свои сверхценность и бессмертие, и они легко принимают такие правила игры. Недоверие же к ситуации, которое также встречается сплошь и рядом, у молодых принимает форму аутоагрессии, выражаясь в комплексе неполноценности и самоощущении неудачника, который заслужил своё положение. Таким образом, посыл второй, капиталистической картины мира, эксплуатирует пережитки детского сознания у молодёжи. Молодёжь посвящает себя попыткам успешной самопродажи, и не отвлекается на такие заведомо коммерчески провальные занятия, как попытки глобального переустройства мира. Со временем, безусловно, большая часть молодых людей увидит, что войти в открытую, казалось бы, дверь им не удалось, и что их социальное положение обречено навсегда остаться весьма скромным. Но к этому моменту они уже не будут молодыми людьми. У них будут семьи и ипотека. Тот же, кто не был революционером в юности, имеет лишь очень немногие шансы стать таковым в зрелом возрасте.

Капитализм выиграл у социализма битву за умы молодёжи, и продолжает выигрывать её в каждом новом поколении. Картина: "Мы все единой стеной против тех; сожмём кулаки, проломим их стену, и там дальше нас ждут Поля Счастливой Охоты" проиграла конкурс привлекательности картине: "Этот огромный прекрасный мир ждёт только тебя, чудо-ребёнок!" Картине, штрихи которой есть в каждом анимационном и кинофильме, в каждой популярной песне, в каждой рекламной акции, в каждой витрине магазина и в блеске каждого лимузина. Первая картина умозрительна, вторая - реальна; она сверкает и переливается неоном и хромом, ксеноном и рядами жемчужных зубов. Первая картина ставит перед необходимостью; вторая манит и обещает. Многие ли затыкают уши, дабы не слышать сладкоголосого пения? Удивляться ли улову Сирен?

Овладев массой, идея определяет выбор направления поворотов на развилках истории. Концепция: "Пролетарий это продавец товара рабочая сила" может звучать с ударением на слове "сила", делая ненужным всё промежуточное, а может звучать с ударением на слове "продавец", делая непринципиальным всё последующее. Ведь в коммерции важно не то, что именно ты продаёшь, а то, с какой выгодой для себя. В первом случае конфликт "пролетариат - буржуазия" является междуклассовым, во втором - внутриклассовым. Конфликт сам по себе от этого не исчезает, но меняется его оценка. Спор хозяйствующих субъектов может быть весьма острым, но капиталистические отношения как таковые его острота только укрепляет.
Кроме заголовка в этом посте ничего хорошего, звонкого нет. Потому, что удивляться присуждению Нобелевки Роберту Алану Циммерману, который, на самом деле, в общем, даже и вполне ничего себе так, может быть, и не стоит. Да и стоит ли вообще чему-либо удивляться? И что мне та Нобелевка?

И всё равно как-то не ожидал. :) Ждёшь увенчания лаврами мэтра - столпа Академии за роман стофигурный о шести томах, а тут... Хотя... Дали же Черчиллю за политическую болтовню.

В общем, Циммерман хотя бы имеет отношение к литературе.
Затравкой для рассуждения у нас будет развёрнутое высказывание kommari, разбитое на 2 поста: айн и цвай.

Ключевая фраза высказывания, цитирую: что в этой Империи великороссов меньше половины, что представители народов, как и народы, в нее входящие тоже, знаете ли, право на политическую субъектность, то есть на какое-то мнение, имеют. Конец цитаты. Под империей имеется в виду Российская. Оценку "меньше половины" в следующем посте Коммари уточнил: 44%.

Спорить с утверждением как таковым я не стану. Статистика не мой конёк. По поводу "прав народов" я на данный момент нахожу, что лучше уж пусть народы право имеют, чем будут твари дрожащие. Это если сугубо теоретически. На практике всё не так однозначно, о чём мы и поговорим ниже.

Походу отмечу два формально невыявленных, но легко видимых транслируемых Коммари, как сейчас выражаются, "месседжа". Один: "Вас, русни, вапче меньшинство; других тут, с правами, много, подвиньтесь". Ради этого "месседжа", думаю, высказывание и написано. Второй "месседж", подозреваю, невольный, но тоже характерный. Человек напечатал выражение "политическая субъектность", в его голове что-то мгновенно "щёлкнуло", и он тут же поправился: "какое-то мнение". А то вдруг и вправду? Так трусами нас делает раздумье. Так, граждане, ваша заявленная политическая субъектность может быть редуцирована до "какого-то мнения". Верьте коммунистам. Впрочем, не только им, безусловно.

Но разговор у нас сегодня об иерархии ценностей. Когда встречаешь коммуниста, то обыкновенно ожидаешь от него... коммунизма, что ли. :) Ну, или социализма там, хотя бы "с человеческим лицом". И обычно это ожидание оправдывается. Но некоторые ситуации выявляют, что ларчик-то с двойным дном, оказывается. И "просто открыть" его может быть недостаточно.

Итак, высказывание "народы имеют право на политическую субъектность". Хорошо. А что такое "политическая субъектность"? Вспоминаем, чему нас коммунисты учили. Да, надстройка. Надстройка над чем? Над базисом. Что есть базис для политической субъектности? Экономическая субъектность, конечно, что ж ещё? "Политика это концентрированное выражение экономики", как весьма и весьма удачно сформулировал один коммунист. Экономическая субъектность порождает политическую субъектность. И никак иначе. Если мы не выходим за рамки марксизма-ленинизма в некие туманные дали, конечно. А мы стараемся не выходить. Такая у нас сегодня задача.

А теперь смотрим на Советский Союз и слегка, еле заметно, удивляемся. Какая, извините, нахрен экономическая субъектность 100500 этносов в условиях централизованно управляемой плановой экономики? Если какие-то народы игнорировать и оставить их в условиях первобытно-общинного строя или же дремучего феодализма, то да, может быть. Но ведь такой задачи не было. А была противоположная. "Все народы тянем в развитии наверх; страна - единая фабрика". И в каком месте тут возникает экономическая субъектность?

А политическая возникает, тем не менее. Откуда? Искусственно создаётся за счёт политической субъектности планирующего советскую экономику центра. Больше не за чей. Ежели в одном месте что-то появилось, значит в другом точно того поменее стало. Я не буду долго развивать очевидную, на мой взгляд, мысль, что такой подход неизбежно влечёт за собой ущерб эффективности планирования и экономической деятельности в целом. Мало того, что все "национальные" финтифлюшки нужно содержать. Мало того, что в системе управления появляется ненужное "передаточное звено", вносящее искажения и тормозящее процессы. Но ведь "субъекты" неизбежно станут ещё и права свои реализовывать. Поскольку в собственно экономике они нибельмес, оторвутся на кадровом вопросе. "А директором завода должен быть узбек. Вот есть хороший человек, из моего аула". Со всеми вытекающими. И так далее, и тому подобное.

Всё же это очевидно. Допустим, национальный вопрос в СССР в своей основе разрабатывался до начала экономического планирования. Но к 1936 году-то всё было уже очевидно. Принимая сталинскую Конституцию, можно было что-то поменять? "На основании опыта реализации первого пятилетнего плана могу с уверенностью сказать, что партийные и государственные органы, сформированные по национальному принципу, только мешают реализации общих задач". И закрыть лавочку. Но нет. Всё сохранили и даже укрепили. И при принятии брежневской Конституции тоже. Явно в ущерб экономике.

"Я не понимаю; он грабит банки и не берёт денег". - "Чего ты не понимаешь? Деньги не цель этого подозреваемого". Если советские коммунисты жертвовали экономическими интересами ради реализации определённой национальной политики, значит экономика для них стояла на втором месте после национального вопроса. Такая вот иерархия ценностей.

Это наблюдение можно развить и раскрыть, но пока поставлю точку. Есть вещи, о которых со с многими советскими людьми говорить сложно. На некоторые темы у них выработаны оборонительные рефлексы, которые обороняют всё, что угодно, но только не их самих. Посему пока остановлюсь.

И взгляните на них

Сейчас все стебутся над Украиной по поводу... Собственно, над Украиной все всё время стебутся. Но у меня конкретная тема, и не про Украину.

Стебутся за то, что приезжал туда их вице-король Байден и сказал, что если украинцы не начнут себя хорошо вести, Европа может снять с России санкции. А потом ещё не в меру скромный умом укроминистр Климкин глупостей в интервью наговорил. А журналист елозил его мордой по батарее. Всё это очень смешно и всем весело.

Но если без стёба разобрать ситуацию, то получим следующее.

Санкции против РФ были введены в качестве наказания за присоединение Крыма. Мотивация: "Международное сообщество не может оставить без ответа акт силового изменения границ". То есть, санкции за то, что РФ что-то незаконно взяла, и её за это наказали.

Окей. А при чём тут Украина и её поведение? Как наказание страны А может быть связано с какими-либо действиями страны Б?

Допустим, некий преступник кого-то побил и ограбил. Преступника арестовали и посадили в тюрьму. А потом говорят жертве избиения и ограбления: "Ты должен нас слушаться, иначе мы можем отпустить преступника на волю". Вот именно это сейчас и происходит.

Допустим, лично я считаю, что в данном конкретном случае тот, кого наказывают - хороший, честный человек, а тот, кого, якобы, ограбили, как раз и есть вор. Но речь не об этом. Вы посмотрите на "судей". Это ж просто какая-то фантастическая мразь. Это оснащённые запредельным цинизмом и врождённым лицемерием патологически беспринципные и бесстыжие подонки.

Не могу сказать, что мне жалко Украину. Украина уверовала в Запад и теперь получает по вере своей. Я о другом.

Собственно, я просто показать. Посмотрите.

Вновь из комментариев

Задали мне задачу:

вы помедитируйте над "у пролетариата нет отечества" Маркса

Выполняю.

Что тут медитировать? :) "У пролетариата нет отечества" это мечта капиталистов. Пролетарий без отечества, без роду, без племени, без врождённых привычек, без дома, без воспоминаний. Идеальная рабочая сила. Её можно перебрасывать в нужное место, заставлять делать всё, что угодно, продавать ей то, что удобно производить и потом выбрасывать за ненадобностью в пустоту.

А пролетариат с Отечеством, с семьёй, с предками и памятью о них, со своими привычками и вкусами, со своими комплиментарностью и некомплиментарностью и т. д. весьма неудобен для капиталистов. Его не заставишь любить то, что производит данный концерн просто потому, что концерну это выгодно. Он не будет принимать кого угодно в качестве друзей и соседей. Он ершистый. К нему нужно приспосабливаться, а приспособление стоит денег. Пролетариат с Отечеством это сплошные убытки. Это уникальность и оттого дороговизна человеческого материала.

Капитализму необходим унифицированный стандартный потребитель/производитель. Толерантный ко всему, что прикажут. Ненавидящий то, что ему укажут ненавидеть, а не то, что он сам хочет ненавидеть. Человекоробот, предпочтения которого можно менять по три раза в год сменой методички в СМИ. Человек без личности. Компьютер без собственной программы. Универсальный солдат и покупатель глобализированной продукции.

Таковы потребности капитализма. А уж как так случилось, что люди, считающиеся лидерами антикапиталистического движения, взялись реализовывать капиталистический идеал, это вопрос интересный. Очень интересный.

Отсюда.

Добавко.

При этом себе капиталисты иметь предпочтения позволяют. Точнее, чем выше капиталист в иерархии капиталистов, тем большую свободу личных предпочтений он может себе позволить - вплоть до существования и процветания его Отечества вопреки здравому смыслу и капиталистической же экономической логике. Отечество при капитализме это не табу, а привилегия избранных. Табу это для пролетариев. Высокопоставленному же капиталисту вполне можно любить "эти холмы" и "этот народ, поклоняющийся шемаханской царице" и направлять потоки капитала так, чтобы обеспечивать благоденствие предпочитаемого.

Данное обстоятельство порождает в массовом сознании всем известные эффекты в виде конспирологических моделей управления миром. Моделей, в основе которых лежит неравенство. Одним, немногим, людям можно быть людьми со всеми их слабостями и нерациональностями, а другим, основной массе, можно быть лишь идеальными безликими "воплотителями в жизнь". И гордиться этим, конечно. Куда ж без собственной гордости? Стошнит же.

Текущий месяц

November 2016
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong