?

Log in

Марксистское (склонное к анализу) "левое" восприятие общественных явлений можно (насколько я понимаю предмет) условно назвать разновидностью прогрессистского - "левые" понимают (или утверждают, что понимают) историю, как объективный процесс, обусловленный прогрессом производительных сил и соответствующим таковому прогрессом общественных отношений. Революция в этой системе взглядов рассматривается, как скачкообразное изменение, являющееся следствием накопившихся глубоких противоречий между уровнем развития производительных сил и характером общественных отношений.

Такая схема выглядит, как мне кажется, более или менее непротиворечиво и может вполне прилично обьяснить многие факты. Скажем, Февраль по этой теории объясняется легко и непринуждённо - и не только Февраль. Лично я считаю, что описанная схема далеко не полно описывает общественные процессы, но в ряде случаев работает она неплохо. Схему можно критиковать и совершенствовать, но обвинить её приверженцев в неразумии или недобросовестности просто по факту использования ими оной я не могу.

Но.
Read more...Collapse )

К музыке утопии

Насколько я понимаю все утопические общественные конструкции, начиная с моровской, в основе возможности их существования лежит базовый принцип, который часто и, на мой взгляд, неудачно называют справедливостью. Справедливость основана на идее воздаяния, то есть предполагает гармоничную совокупность действий различных акторов. Необходимость действия делает справедливость принципом позитивным. Утопии же основаны на принципе негативном, на запрете.

Этот принцип может проявляться в рамках утопии прямо или опосредовано, но он всегда есть и сводится к запрету действий, направленных на достижение цели за счёт другого человека. Частными случаями этого принципа являются, к примеру, запреты экономической и половой эксплуатации. Отметим, что между запретом любой эксплуатации и воздаянием по заслугам есть определённая корреляция (не ультимативная), которая, обыкновенно, и вводит людей в заблуждение относительно присущести утопиям принципа справедливости. Однако, всё же это различные вещи.

Для реализации данного принципа необходима мораль, в которой самоощущение: "Я победитель!" неприемлемо. Из этого можно сделать некоторые не вполне утешительные для утопий выводы, но не станем отвлекаться.

Итак, о музыке. В утопическом обществе пришлось бы запретить вещи, подобные Nessun dorma и Una voce poco fà как своего рода гимны, воспевающие личное торжество.

А пока можно.
Читаю текст, опубликованный в советском издании в 1925 году. В тексте есть часть фразы: "проводить принципы правильно построенного народно-хозяйственного плана".

Кто автор текста? Точно угадать, если не знаешь, невозможно; выражение самое банальное. Хотя бы примерно направление - из какой конторы?

А вот и нет.

А вот и да.

:)

По сусчеству прочитаного: старую Россию погубили не социалисты, не интеллигенты, не жиды и даже не иностранные разведки, а... скверные железные дороги.

Ну, и вторая беда, конечно, тоже.

Диалектика-с

Известное высказывание Бзежинского из его книги про "шахматную доску": "Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России" проанализируем-ка формально.

"На руинах России" - то есть, Россия будет разрушена, и её останки будут использованы, как строительный материал;
"против России" - повторение первой половины предыдущего толкования - "цель - разрушение России";
"за счёт России" - то есть, новый порядок будет "изготовлен" из того, что останется от разрушенной России, из её былых возможностей (повторение второй половины первого толкования).

То есть, мы: а) разрушаем Россию, б) собираем то, из чего она когда-то состояла и в) из этого строим Новый Мировой Порядок.

То есть, Новый Мировой Порядок это... радикально преобразованная Россия. Если разобрать Россию на части и пересобрать иначе, выйдет, ни много ни мало, Новый Мировой Порядок.

Рассуждение в духе отмороженного сверхрадикального русского националиста-фантазёра.

Упс. Едва ли Бжезинский имел в виду это. Но что сказал, то сказал.

Вы ждёте смайлик, наконец? Вот он: :) Даже два: :)
___________

Лично мне этот Бжезинский всегда казался старым пердуном, судящим о вещах, находящихся несколько выше его уровня.

Квант разума

Мышление эффективно только тогда, когда оно свободно. Собственно, только свободный процесс и можно назвать мышлением.

Но результаты свободного мышления не могут быть поняты другими людьми, поэтому не могут быть полезны обществу.

Тем не менее, мышление существует, пользу приносит и общество не разрушает - по крайней мере, до конца. Хотя нередко и пытается.

Развитие общественного знания происходит маленькими шажками, каждый из которых минимально удалён от уже принятого обществом. Развитие общественного знания квантировано небольшими дозами. Иногда это называют "стоять на плечах титанов".

Из этого следует, что эффективное рассуждение, предлагаемое обществу, не может быть смелым. Скорее, оно должно быть похоже на незначительное уточнение общеизвестного. Огорчаться этому не нужно - gutta cavat lapidem. Хотя за человеческую жизнь трудно сделать много, да.

При этом мыслить трусливо невозможно. Мышление бывает только смелым. Значит, необходимо деликатно ограничивать себя в изложении найденного.

Зазор между тем, что мы можем понять, и тем, что мы можем объяснить, заполняется искусством. Для того оно и нужно, собственно.

Первый ученик

У большевиков было много учеников, но среди многих всегда есть лучшие. Истинные коммунисты и большевики, научившиеся главному.

Вот рассуждения одного из них:

Мы ведь не справделивостью тут занимаемся, Дима! Мы класс собственников создаем! Иначе нас сметут коммуняки! Мы формируем механизм выживания нашей власти. Ты вот хочешь на кичу? А кто тебя защитит, когда начнется схватка с красными? Только собственники смогут противостоять контрреволюции. У нас нет другого пути. Да, это противно, Димка! Но это — политика!

"Именно так победим! Пусть всё подыхает и разваливается, пусть иностранцы захватят столько, сколько смогут унести - лишь бы мы удержали власть!"

По-ленински.

Взято отсюда.
На определённом этапе развития человеческого общества люди обнаружили способность создавать корпорации. Под корпорациями в данном случае понимаются состоящие из людей и пользующиеся той или иной собственностью организованные структуры, достаточно сложные для того, чтобы иметь собственные цели. Собственные цели корпораций как таковых.

Для чего людям создавать структуры, имеющие цели, отличные от людских, понятно - чтобы кормиться при них.

Корпорации могут иметь, в принципе, любые цели. Однако длительное время выживают лишь те из них, которые ставят целью собственное выживание. Корпорации подобного типа могут существовать, теоретически, бесконечное время (то есть, жить столько же, сколько общество в целом). Практически же есть примеры существования корпораций, имеющих более, чем тысячелетний возраст (церковные).

Логично предположить, что именно наиболее долгоживущие корпорации оказывают наибольшее влияние на общество.

Итак, наиболее влиятельные корпорации: а) условно-бессмертны; б) заботятся только о себе, то есть не обладают альтруизмом.

С людьми дело обстоит несколько иначе. Люди смертны, и, начиная с определённого возраста, хорошо понимают это. Что позволяет людям регулярно и планомерно осуществлять альтруистические действия, как минимум в отношении собственного потомства, но часто и в отношении иных сообществ, включая воображаемые.

Но успешные корпорации не имеют предсказуемой продолжительности жизни, не оставляют потомства и не способны к альтруизму по отношению к другим корпорациям или сообществам, а также к отдельным людям.

Таким образом, по мере усложнения общества в нём появляются устойчивые области, концентрирующие в своём распоряжении значительные ресурсы и притом строго эгоистические. Было бы неверно называть корпорации паразитами. Скорее это составляющие часть нашего общества машины, обладающие собственной субъектностью. К сожалению, взаимодействовать с этими машинами приходится живым людям, что отзывается для последних значительным ущербом и, нередко, гибелью.

Отказаться от подобных машин мы не готовы, поскольку опасаемся, что их исчезновение упростит структуру нашего общества, примитивизирует и радикально ослабит его. Существует рецепт преодоления противоречия между людьми и корпорациями, состоящий в идее превращения всего общества в корпорацию, что автоматически сделает бенефициарами оной всех людей. Этот рецепт обычно предлагается "левыми", националистами и частью религиозников. Несмотря на существенные усилия, направленные на достижение данного идеала, явно положительного результата пока не удалось достичь никому, кроме националистов, которым помогают "естественные" обстоятельства., среди которых "умозрительное", возможно, только маскируется. Допускаю, что сложности возникают в силу неустранимого дефекта умозрительного рецепта как такового.

Есть более естественный вариант противостояния людей корпорациям, не требующий утопического мышления. Таковой состоит в максимально полном охвате общества множеством корпораций - чтобы ни один индивидуум не оставался бы с корпоративным эгоизмом наедине. Данный путь не устраняет противоречие между людьми и корпорациями, но хотя бы повышает шансы каждого.

Возможно.

Теоретически можно также поставить вопрос об увеличении сложности корпораций до уровня, на котором они окажутся способными осознавать себя частями сообщества корпораций и, следовательно, получат шанс проявлять альтруизм. Но пока я плохо представляю себе данный процесс.
В противовес представлению о нации как о массе индивидуумов, обладающих сходством базовых черт, позволяющим положительную и/или отрицательную самоидентификацию массы, предлагаю иной подход. А именно: нация это набор более или менее сплочённых и способных к самоидентификации условных меньшинств (групп), определяемых любыми признаками, каковые группы относятся ко всем иным группам-меньшинствам как к единому эксплуатируемому ими условному большинству. При этом заинтересованность каждой отдельной группы в существовании нации определяется необходимостью сохранения и укрепления большинства как кормовой базы.

Эпитет "условные" используется для характеризации меньшинств и большинства для того, чтобы оговорить: "меньшинство" и "большинство" определяются не количественно, в процентах к численности нации, а по отношению к тому или иному способу эксплуатации.

Возможность всем эксплуатировать всех, на первый взгляд парадоксальная, объясняется различием в способах эксплуатации, каждый из которых определяется возможной полезностью той или иной группы для общества. При этом сама возможность существования нации базируется на представлении каждой группы о том, что за право эксплуатировать необходимо платить готовностью быть эксплуатирумой.

Божественное

Если у каждого рода занятий есть своё божество-покровитель,

то

получается, что покровитель древнейшей профессии - древнейшее божество?

:)

Вот интересно

Нас всегда учили, что с целью объединения страны принято вводить единую для всех населяющих оную людей государственную религию - если таковая уже не существует. Логика подобного рассуждения мне понятна и подтверждается рядом исторических примеров.

Но не всех. Кетайсы, например, прекрасно обошлись в деле построения Поднебесной без единой религии.



И как?
У русских нет собственного нерелигиозного учения, предполагающего практику самосовершенствования. Ближе всех из русских к созданию учения, связанного с самосовершенствованием, подошёл Лев Толстой. В его работах есть описания конкретных практик, направленных на самосовершенствование. К примеру, перед сном мысленно вспоминать свои сегодняшние поступки и оценивать их на добродетельность. (Давненько я ничем подобным не занимался, гы). Толстовство по своему симпатично, но, увы, предполагает нравственную, то есть лежащую за пределами личности, цель - что, как было прекрасно известно самому Толстому, ведёт к саморазрушению. Толстой так и не разрешил противоречие между самосовершенствованием и саморазрушением, поскольку отказ от нравственной цели был для него неприемлем абсолютно.

В наиболее чистом виде описание элементов Дао можно найти у Гончарова в романе "Обломов". Илья Ильич управляет миром посредством недеяния; его бездействие драгоценнее шебуршения Штольца. К сожалению, прагматично мысливший, разумный и проповедовавший рационализм поведения Гончаров, видимо, сам не до конца понял, что именно нашёл в созданном им Обломове. (С авторами подобное бывает часто). Поэтому с практической точки зрения Обломов у Гончарова стоит на пути саморазрушения - как и толстовский "последователь принципов" Николай Сарынцев, например.

С сожалением отмечаю, что у русских до сих пор нет традиции и теоретической базы практики личного самосовершенствования, которое вело бы к увеличению жизненных сил.
Наткнулся я во френд-ленте на прелестную прелесть, у которой - увы и ах! - нет кнопки перепоста. Посему просто ссылка, для грубости момента неоформленная:

http://al-ven.livejournal.com/564466.html#t2001138

Некий Жижек (видимо, "левый") рассуждает о том, что злоковарные капиталисты берут на вооружение приёмчики "левых" и тем самым уводят массы в свой стан. И что это очень нехорошо. И что теперь нужно переосмыслить, что такое быть "левым".

Трамп свет Дональд Жижека беспокоит, надо же. А я вот, помню, читал одну речь, отчёт о годовой работе, неактуального теперь Обамы; так было, знаете, впечатление, что социалисты захватили Вашингтон, округ Колумбия, и вакханалят отвязно. При этом ни на грамм не отменяя финкапа и всё прочее. Да, капиталисты многому научились. В отличие от.

Особенно мило в сабже то местечко, где оный Жижек сожалеет о том, что подлые буржуазы много сделали для трудящихся (речь конкретно о Польше). Хрен с ними, с трудящимися, что им лучше стало. Главное: куда, скажите, теперь податься комми? Капиталисты теперь могут в социализм, не разрушая капитализм, а "левым" на пенсию, да? Так за революционность пенсии не начисляют, вот беда.

Я скажу вам, други, что такое быть современным "левым". Это означает быть нахрен никому не нужным бесполезным политическим неудачником, вооружённым представлениями о мире столетней давности и пытающимся продать массам не просто устаревший - давно сгнивший товар, и притом глубоко презирающим эти самые массы, мечтающим о том, чтобы массам стало очень-очень плохо, чтобы они вспомнили, наконец, о затхлой секте "левых" и призвали её всё спасти.

Можно и короче. Умные сейчас в капиталистах. В принципе, это всё, что нужно знать о "старом споре" применительно к тренду сезона.

____________

Update: кнопка перепоста в сабже на своём месте, оказывается. Это апфелевский айпэд её не видел, почему-то. В двух разных браузерах. А расово верный виндовс, вот, не кочевряжится.

Каких только загогулин не бывает на свете!
Я не специалист по ломанию всего и могу судить о степени трудности данной задачи лишь по косвенным признакам и случайным наблюдениям. Таким, как одна дискуссия, прошедшая с и моим некоторым участием.

Информационный повод: один чудак выставил на продажу буханку хлеба за 3200 рублей. Примерно, как в анекдоте про курицу за сто баксов: "Да я понимаю, что это дорого, но деньги очень нужны." Смешно. Люди улыбнулись на буханку, и пошли дальше? Ничего подобного. Люди собрались в виртуальную толпу и стали кричать: "Кулаки! Мироеды! Да куда ж податься рабочему человеку с такими ценами! Раскулачить! Мало их стреляли, кровопийц!" И так далее. То, что в стране помимо булочной чудака есть, вероятно, ещё 10 000 булочных с нормальным хлебом и нормальными ценами, всем известно, но нашим пациентам эта информация не помогает. В стране хлеба завались, но люди захотели хлебный бунт.

Всё на полном серьёзе. Один говорун даже пообещал повесить булочника (и меня заодно). Это был не стёб, не юмор, не карнавал. Ознакомиться с бюллетенем сумасшедшего дома можно здесь.

Приправой к разговору стала "историческая" тема. Люди смешивали продразвёрстку, НЭП и коллективизацию с раскулачиванием, но упорно стояли на своём: "Раскулачили их тогда правильно! Они все такие же!" Спросить: "Все независимо друг от друга (в картель крестьян я не верю, уж извините) ставили цены в десятки раз выше среднерыночной?" я счёл бессмысленным. Некого там спрашивать. Хотя зачинатель дискуссии, хозяин того блога, обозначает себя, в числе прочего, как историка.

О зачинателе, некоем Ивакине Алексее: я не знаю, просто ли он дурак, или же провокатор. Судя по наличию у него определённого уровня квалификации возможно и второе. Может, диссертацию пишет, материал собирает; не знаю. Сейчас это не суть.

В чём же суть? В выводе из сделанного наблюдения: а если усилия таких зачинателей поддержать организацией нехватки хлеба? Немного административных усилий плюс профессионально исполненное провокаторство. Моментально соберётся значимое множество неадекватов, которых останется окончательно рапсиховать и подогреть обещанием доли в грабеже, и вперёд - бунт, резня и всё вот это вот. Потом результат можно будет назвать "социальной революцией", начать на него молиться и поставить повсюду бронзовые памятники кому-нибудь из зачинателей.

Всё это возможно и легко сделать не 100 лет тому назад, а вот прямо сейчас.

В своё время телесеансы Кашпировского показали: советский человек совершенно беззащитен перед манипулятивными технологиями, лишён критической способности и готов верить в любой бред, произнесённый уверенным голосом. Советская система образования хорошо обучала математике и естественным наукам, но отучала самостоятельно думать (необходимое для выживания комплексное проблемное мышление заменялось стерильными суррогатами - диаматом и истматом). Системе были нужны послушные квалифицированные работники, а не люди, способные к самостоятельным и ответственным решениям. Таких и воспитали. Такие и выбрали Ельцина. Сейчас советского образования уже нет, но идиотов всё ещё полно.

Наше общество по-прежнему беззащитно перед любыми более или менее профессионально исполненными манипуляциями. У нас нет никакого иммунитета. Некоторое количество людей, за последние два с половиной десятилетия осознавших необходимость критического отношения к информации, не смогут остановить толпу безумных носорогов. У них просто нет для этого средств.

Объяснять что-либо не получается. У меня, по крайней мере, не получилось.

"12 месяцев"



Это вот сейчас. Москва.

Пахнут.
Люди, в своё время придумавшие "святую и непогрешимую церковь", вооружённую "апостольским учением", столкнулись с проблемой: как характеризовать служителей церкви, жизнь которых явно не свята и не непогрешима? Устои при этом трогать нельзя - это понятно. Значит, решаем проблему за счёт "грешника" - он плохо понимает устои, подвержен соблазну, вообще мнение его неверное. Проблема, таким образом, локализуется. Ну, а то, что "грешник", за редчайшим исключением, остаётся "в лоне Церкви", причём на руководящей должности, это вообще не тот вопрос, который дозволяется обсуждать пастве. На ём благодать, а на вас нет.

А того, кто неправедность благодатеносцев выявил, нужно примерно наказать.

У коммунистов с их "всегда правой партией" и "передовым учением" всё то же самое. Вылезла где-нибудь явная лажа таких масштабов, что вся экономия от планового ведения хозяйства туда ухнула; что делать? Исправлять лажу? Неееет. :) Искать виновных? Ну, пожурить можно кого-то. А как пожурить? А сказать, что люди, дескать, истинные коммунисты, но вот беда - марксизм плохо понимают. Оттого на 100500 народных денег болото посреди пустыни устроили. А отчего остались на руководстве? А кадровый вопрос не дело это обычных граждан. Эти люди истинные коммунисты, а вы кто?

А того, кто лажу системы выявил, нужно примерно наказать.

Навеяно.

Определение

Либерализм это
[что?]
еврейский бунт, бессмысленный и беспощадный.


:)
Опубликованные откровения ряда бывших советских руководителей "среднего звена" хорошо демонстрируют, что в определёное время в рамках партийно-хозяйственных элит созрело мощное лобби, ориентированное на смену социального сроя и, в конечном итоге, осуществившее такую смену. Данное лобби пришло к уверенности, что наличная модель нежизнеспособна и относительно мирно сменила модель на иную.

Так вот, способность осознать собственные недостатки и радикально измениться, трансформироваться - признак сильной, эффективной организации, признак здорового начала.

Внезапно, да. :)

Кстати замечу, что нынешние российские элиты, являющиеся прямыми преемниками и наследниками элит советских, в этом отношении тоже небезнадёжны и способны довольно аккуратно, без сломов и катаклизмов, разворачивать систему "по ветру", находя более или менее адекватные моменту формы организации экономической деятельности, не упуская при этом из виду созидание. То, что при этом российские элиты делают не совсем то, что выгодно массам - так на то они и правящий класс, чтобы думать о себе. :)

Если рассматривать 1991 год не как катастрофу, каковой он видится "снаружи", а как трансформацию и, скажем так, адекватизацию - каковым он, видимо, был "изнутри", то советскую систему, вырастившую элиту, способное на подобное мероприятие, следует не ругать, а хвалить. Особенно в сравнении с отечественными элитами, оказавшимися неспособными на трансформацию, на приспособление - даже ценой определённых жертв и напряжений внутри самих себя - и, в результате, утратившими власть 100 лет тому назад.
Шок для нашего человека образца 1987 года - взгляд на витрину западного продовольственного магазина. "130 сортов колбасы", да.

Если что, я не имею против такой реакции ни малейшего предубеждения. Скорее, я имею предубеждение против ситуации, делающей возможной такую реакцию.

Шок для нашего человека образца 2017 года - взгляд на витрину западного магазина. Только...

[Что?]



не продовольственного.

Да, я рассматриваю данное изменение в рамках теории роста качества потребностей по мере удовлетворения предыдущих. Да, я знаю, что Маслоу пошутил. Но меня интересует не Маслоу. Меня интересует прогресс русских.

Чего я не понимаю,

это того, как Россия из бензоколонки, притворяющейся страной, с разорванной в клочья экономикой превратилась в силу, назначающей президентов США и угрожающей разрушить НАТО?

Не так, чтобы я был против. Просто неожиданно как-то.

:)

Да, 9 января, 9 января :)

Иной раз, стоит лишь чуть-чуть расширить поле зрения, можно получить результат, противоположный ожидаемому.

Читаем:

Кстати, петиция рабочих, которую они несли царю 9 января 1905 года, вполне актуальна почти по большинству пунктов и сегодня: (это kommari - "красный", если кто не знает)

I. Меры против невежества и бесправия русского народа:

1) свобода и неприкосновенность личности, свобода слова, печати, свобода собраний, свобода совести в деле религии; 2) общее и обязательное народное образование на государственный счет; 3) ответственность министров перед народом и гарантия законности управления; 4) равенство перед законом всех без исключения; 5) немедленное возвращение всех пострадавших за убеждения.

Конец цитаты.

Угу. Многие пункты актуальны и сейчас. И были актуальны и в 1905, и в 1935, и в 1965...

:)

Текущий месяц

March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong