?

Log in

Определение

Либерализм это
[что?]
еврейский бунт, бессмысленный и беспощадный.


:)
Опубликованные откровения ряда бывших советских руководителей "среднего звена" хорошо демонстрируют, что в определёное время в рамках партийно-хозяйственных элит созрело мощное лобби, ориентированное на смену социального сроя и, в конечном итоге, осуществившее такую смену. Данное лобби пришло к уверенности, что наличная модель нежизнеспособна и относительно мирно сменила модель на иную.

Так вот, способность осознать собственные недостатки и радикально измениться, трансформироваться - признак сильной, эффективной организации, признак здорового начала.

Внезапно, да. :)

Кстати замечу, что нынешние российские элиты, являющиеся прямыми преемниками и наследниками элит советских, в этом отношении тоже небезнадёжны и способны довольно аккуратно, без сломов и катаклизмов, разворачивать систему "по ветру", находя более или менее адекватные моменту формы организации экономической деятельности, не упуская при этом из виду созидание. То, что при этом российские элиты делают не совсем то, что выгодно массам - так на то они и правящий класс, чтобы думать о себе. :)

Если рассматривать 1991 год не как катастрофу, каковой он видится "снаружи", а как трансформацию и, скажем так, адекватизацию - каковым он, видимо, был "изнутри", то советскую систему, вырастившую элиту, способное на подобное мероприятие, следует не ругать, а хвалить. Особенно в сравнении с отечественными элитами, оказавшимися неспособными на трансформацию, на приспособление - даже ценой определённых жертв и напряжений внутри самих себя - и, в результате, утратившими власть 100 лет тому назад.
Шок для нашего человека образца 1987 года - взгляд на витрину западного продовольственного магазина. "130 сортов колбасы", да.

Если что, я не имею против такой реакции ни малейшего предубеждения. Скорее, я имею предубеждение против ситуации, делающей возможной такую реакцию.

Шок для нашего человека образца 2017 года - взгляд на витрину западного магазина. Только...

[Что?]



не продовольственного.

Да, я рассматриваю данное изменение в рамках теории роста качества потребностей по мере удовлетворения предыдущих. Да, я знаю, что Маслоу пошутил. Но меня интересует не Маслоу. Меня интересует прогресс русских.

Чего я не понимаю,

это того, как Россия из бензоколонки, притворяющейся страной, с разорванной в клочья экономикой превратилась в силу, назначающей президентов США и угрожающей разрушить НАТО?

Не так, чтобы я был против. Просто неожиданно как-то.

:)

Да, 9 января, 9 января :)

Иной раз, стоит лишь чуть-чуть расширить поле зрения, можно получить результат, противоположный ожидаемому.

Читаем:

Кстати, петиция рабочих, которую они несли царю 9 января 1905 года, вполне актуальна почти по большинству пунктов и сегодня: (это kommari - "красный", если кто не знает)

I. Меры против невежества и бесправия русского народа:

1) свобода и неприкосновенность личности, свобода слова, печати, свобода собраний, свобода совести в деле религии; 2) общее и обязательное народное образование на государственный счет; 3) ответственность министров перед народом и гарантия законности управления; 4) равенство перед законом всех без исключения; 5) немедленное возвращение всех пострадавших за убеждения.

Конец цитаты.

Угу. Многие пункты актуальны и сейчас. И были актуальны и в 1905, и в 1935, и в 1965...

:)

К одному старому срачу

Сейчас уже мало кого интересует этот срач, но я-то помню былые баталии. :)

В общем, заметка автора code_noname. Читаем последний абзац:

27 декабря 1984 года началось строительство первой полярной станции КНР в Антарктике. Сегодня на самом южном континенте Земли действуют четыре научно-исследовательских станции КНР, планируется открыть пятую. Исследователи собрали богатейший материал о климатических и геологических изменениях, поведении ледников и многом другом. В частности, ими составлена огромная коллекция из 12 тыс. фрагментов метеоритов, которые падали в Антарктике на протяжении тысячелетий.

12 тысяч фрагментов метеоритов, собранных по Антарктике. 12 тысяч, Роза.

Далее:
1. Предполагаем, что не одним китайцам так везёт;
2. Поскольку: а) Луна находится недалеко (по космическим меркам) от Земли; б) Луна имеет относительно малую массу и не имеет атмосферы, вследствие чего выбить с её поверхности то или иное количество реголита, долбанув по поверхности метеоритом, относительно несложно (относительно других небесных тел); масса Земли существенно больше массы Луны и вторая космическая скорость для Земли выше, чем для Луны (собственно, 11,18 км/с против 2,38 км/с);
предполагаем, что лунных камней на поверхность Земли время от времени падает в количестве.

Из чего можно сделать вывод: если кто-то предоставил лабораториям образцы лунного грунта, которые по некоторым своим характеристикам вполне соответствуют известным на моменты исследований критериям лунного грунта, то это может означать, что сей кто-то отправил на Луну экспедицию (пилотируемую либо автоматическую), привезшую лунный грунт. А может означать и что кто-то располагает научными станциями в Антарктиде.
Вы, ведь, уже видели эту картинку?



Если вы ранее не знали (что маловероятно), то теперь знаете, что, пребывая в интернациональном единстве, Рейхстаг штурмовали представители целого ряда народностей. Надпись на картинке говорит, что были это казахи, армяне и украинцы. От себя лично я бы добавил в список евреев, грузин и, как это ни страшно сказать, русских. (Это те, про кого я знаю).

Окей.

Ну, а защищали Рейхстаг немцы, французы, финны, датчане и норвежцы.

Не тянет ни о чём подумать?

Порошок, приходи!

Замечание, навеянное рассказом о селитре в пороховом производстве.

Нахожу, что изобретение пороха - наиболее важное изобретение за всю историю изобретений, сделанных изобретателями. А открытие способности пороха создавать при горении повышенное давление в замкнутом объёме, приведшее к переходу основной массы порохов из категории элементов пиротехнических составов в категорию метательных взрывчатых веществ - наиболее важное открытие, сделанное открывателями.

Без этих двух находок не появилось бы огнестрельное оружие, необходимость производства которого привела к финансированию исследований в области повышения качества сталей и сплавов (и в области химии, что, впрочем, в данном случае, второстепенно, поскольку химия и без этого развивалась благодаря иным стимулам). Улучшение качества сталей и развитие металлообработки со временем позволило создавать достаточно надёжные тепловые двигатели, благодаря каковым резко, по сравнению с традиционным хозяйством, возросла энерговооружённость производственных процессов и сформировалась современная промышленная цивилизация.

А когда-нибудь...

окажется, что все весёлые споры о принципах и взглядах, которые люди столь охотно ведут столь долгое (тысячелетия) время, укладываются в несколько химических формул. Собственно, сама по себе эта мысль далеко не нова, однако до замены пропаганды и воспитания таблетками дело пока не дошло.

Национализм, к примеру, это окситоцин. Похоже, по крайней мере. С остальным нужно ещё разбираться.

Цитата:
"Похоже, на войну идут те, кого переполняют нежные чувства к сородичам."

Kill me tender, kill me sweet,
Never let me go.

Думаю, что рано или поздно мы узнаем много интересного, прекращающего споры. "Почему народ А склонен к -изму, а народ Б к -изму? Воздействие ли то истории с географией, или это следствие наличия или отсутствия вяленыхъ пампушекъ в рационе? - Что вы, любезнейший? Зачем такие сложности? Посмотрите на аллель FG7-456, и сразу всё станет ясно".

Цитата:
"Убедительные доказательства наследуемости политических убеждений, а также других важных личностных характеристик, влияющих на политическое и экономическое поведение, удалось получить в последние 3–4 года в ходе изучения близнецов"

Отсюда.

К занавесу

Поскольку год заканчивается, напишу о том, с чем хочется распрощаться.

О том, с чем хочешь распрощаться, писать подробно, с разъяснениями, лень. Но как начинаешь, выходит много букв. :)

[Spoiler (click to open)]Первое. Хочется забыть о дискуссиях о советской "плановой экономике". В СССР не было плановой экономики. Экономика была, централизованное государственное предпринимательство было. Но называть то, что было в СССР, плановой экономикой, означает оскорблять слово "планирование". Даже на относительно скромный титул "попытка управлять процессами" это не тянет. Доказательства? Вспоминаем выражение "перевыполнение плана", дальше думаем сами. Не буду разжёвывать для взрослых людей, почему, скажем, выкопать 100 лишних метров траншеи это немного не планирование, а идиотизм. А если такое поведение у вас встроено в систему и поощряется ей, то оцените саму систему. Придумайте ей любое название - какое вам больше нравится. Только не используйте в этом названии слова, однокоренные слову "план", пожалуйста. Это будет не просто некорректно. Это будет прямая ложь.

Эстетам могу предложить сравнить карты двух городов - Москвы и Нью-Йорка. Карту Москвы нужно брать из середины девяностых, когда точные карты уже появились в продаже, но город ещё не сильно изменился с советских времён. Берём две карты и считаем: количество тупиков, протяжённость параллельно идущих участков трасс, не соединяющихся друг с другом (разделённых железной дорогой, например), умеющие могут подсчитать средний перепробег при переезде в соседний район города. Считаем количество дворов, не имеющих сквозных проездов, не имеющих второго выезда. Пространство внутри Садового кольца можно исключить, мне не жалко - средневековая планировка всё же. Смотрим, в каком из городов дорожная сеть организована по принципу "сеть", а в каком по принципу "дерево". Помню картинку из советского учебника политической экономии - устройство железнодорожной сети в промышленной (Англия) стране и в стране, ориентированной на вывоз ресурсов (Бразилия); очень наглядно и показательно. Смотрим на всё это и решаем, какой из городов построен по плану, а какой под руководством двух принципов - "мне туда надо" и "решаем только одну проблему, ближайшую". Используем полученные знания при оценке применимости понятия "планирование" к Советскому строю.

Второе. Хочется забыть о разговорах о крахе СССР как о следствии "предательства" или "перерождения", а также "идеологического кризиса". Произошедшее в 1991-93 годах не является ни революцией, ни контрреволюцией. Потому, что правящий класс остался тот же - партийно-хозяйственно-спецслужбистская бюрократия. Внутри класса произошли перестановки; так партийная и спецслужбистская части поменялись местами. Так что 1991 год тянет на внутриэлитный переворот наподобие "цветной революции". Собственно, август 91 года это "цветная" революция и есть. Но мы же не назовём, к примеру, украинские "майданы" революциями или контрреволюциями, верно? Правящий класс может менять способ управления, сообразуясь с обстоятельствами, но строй при этом остаётся тем же.

Что в те годы сменилось в нашей стране и почему? Сменился открыто признаваемый источник экономической воли. До определённого момента советский правящий класс - бюрократия - пыталась ставить перед экономикой задачи самостоятельно. Точнее, она сама считала, что ставит их самостоятельно (и убедила в этом многих, а это неверный взгляд). На самом деле только в один период, при Сталине, задачи ставились вроде бы самостоятельно. На самом же деле сталинская экономика была подчинена одной сверхзадаче - "не дать себя смять". В такой постановке задачи легко проследить определённое стремление к самостоятельности как таковое, однако сам факт её постановки указывает, что первостепенными при мотивации к деятельности являются внешние факторы (модель поведения "бегство от опасности"). Грубо говоря, сталинцам их основную цель навязали те, кого когда-то было принято называть мировыми империалистами. Даже сталинцы не были самостоятельны в выборе цели. Хотя их мотивация выглядела наиболее цельной и непротиворечивой - что, собственно, и делает Сталина весьма привлекательным лидером в глазах многих. Сталинолюбы приписывают цельность и непротиворечивость мотивации фигуре самого Сталина или же Сталину и тому, что они считают социализмом, вместе. Они не учитывают, что "монолит" был сформирован давлением извне. А с внутренней мотивацией у сталинцев было намного хуже. В лучшем случае они могли черпать её у сформированной до 1917 года интеллигенции (культурные задачи, общее просвещение). Но к экономике это имело мало отношения. Советская интеллигенция никогда задач экономике не ставила (за то и ненавидела власть, собственно). После создания СССР собственного ЯО сталинская цельность оказалась более не нужной, избыточной и обременительной для правящего класса, и вскоре была устранена (судя по всему, вместе с самим Сталиным). Далее задачи советской экономике начал формулировать Запад - часто сам про то не зная. В военной области всё определяла гонка с НАТО; определяла настолько, что оружия для войны с реальным, не тем, про которого учат в академиях, противником наподобие афганских моджахедов у Советской Армии не было и, когда припёрло, пришлось навешивать на БМП дополнительные экраны, "колхозить" средства усиления, и проч. В гражданской области советская экономика получала задания по принципу: "У них там вон оно чо; давайте и мы тоже". Подсмотрели через забор и попытались сделать так же. "Догоним и перегоним Америку по производству мяса и молока". Источник мотивации - жизнь там. А в журнале "Крокодил" будем клеймить низкопоклонство перед иностранными модой и музыкой, и басни будем сочинять про "сало русское едят". Всё, чтобы только народ не заметил, что власти полностью поражены тем же самым.

Почему так? Да потому, что правящий класс у нас бюрократия. А бюрократия сама по себе это не цель, а инструмент. Бюрократия по своей сути исполнитель, а не носитель воли. Дайте власть над людьми роботу; он будет прекрасно командовать - возможно, лучше многих людей - но при этом никогда не перестанет искать Хозяина. Ведь без Хозяина у него нет своих желаний. Так и бюрократия - которая, по сути, тоже, своего рода, робот. Она может (более или менее хорошо) исполнять задачи, но не может их выдумывать. Выдумывать задачи может народ, но Советский Союз был страной абсолютного произвола власти, и тема "спросить людей, что они хотят" не рассматривалась советскими руководителями даже в качестве шутки. Тем более, что желания не привыкших к ответственности советских граждан могли бы оказаться весьма экзотическими. В самом лучшем случае советское руководство могло запросить мнение экспертов. Но эксперты это опять не мотивация, а поиск кратчайшего пути к цели - сформулированной кем-то ещё.

Помнится, лет 15 тому назад у нас всё искали "национальную идею". И не нашли. Потому, что не может быть национальной идеи у нации, руководимой исполнителями. Да и самой нации не может быть, собственно. Потому, что нация сама по себе цель, но если бюрократия примет её, то получится, что народ это начальство. А мы все знаем кто у нас альфа-самец и у кого мигалка. Тут интересы нации входят в принципиальное противоречие с интересами правящего класса.

Встречавшиеся мной сведения о настроениях внутри советского руководства, в частности некоторые высказывания Брежнева, свидетельствуют, что к началу 70 годов верхушка советской бюрократии самостоятельно, без чужой помощи пришла примерно к тем же выводам, которые я сейчас излагаю. Они поняли, что своих идей у них нет. Им хотелось абстрактного роста, но роста для чего, они не знали. Соответственно, не знали и как обеспечить рост. По ряду выступлений Брежнева можно умозаключить, что не позднее 1970-1972 годов советское руководство осознало, что зашло в тупик. Время от времени бюрократия начинала задаваться вопросами: "А может быть, хозрасчёт?" "А может быть, ну его, этот хозрасчёт?" "А может быть, бросим трубу на Запад, а остальное купим?" "А может быть, начнём экономить - ведь экономика должна быть экономной?" "А может быть, дело в том, что люди прогуливают работу, и нужно устраивать облавы на улицах и в кино?" Любой сторонний наблюдатель оценит такие меры, с одной стороны, как признак полной уверенности властей в естественности и правильности произвола, а с другой стороны как признак полного отсутствия у руководства хороших идей. Но самое интересное не это. Самое интересное то, что само советское руководство оценивало ситуацию как тупик. Тупик, в первую очередь, идейный, и уже потом экономический. (Экономического краха как такового в СССР могло бы не быть ещё десятилетия; заводы могли производить одно и то же до скончания природных ресурсов). Поэтому, а не от завербованности ряда людей ЦРУ (что само по себе могло иметь место), возникла идея "перестройки". "А давайте попробуем что-то ещё?" Давайте. Что? "А давайте введём госприёмку и так поднимем качество". Качество продукции, производимой зачем? Ну, ввели, и оно заработало; и что? "А давайте разрешим кооперативы". Давайте. Только кооперативы в два счёта заработают миллионы (на советском-то товарном голоде), и начнут переманивать работников с государственных предприятий и перекачивать деньги в нал. И ещё немного, и у вас не будет государственной экономики. "А давайте начнём сворачивать кооперативное движение!" Ну, давайте. "А давайте станем законодателями моды в мировом автомобилестроении!" Хм. Почему не в производстве обуви, например? Кто-то решил, что сделать автомобиль проще, чем ботинки?

Задачи, ставившиеся перед страной, откровенно брались с потолка и не имели ничего общего с её потребностями (за исключением жилищной программы, пожалуй). И это продолжалось несколько десятилетий; фактически с 1949 года. Это плановая экономика, да? :) Это конвульсии. Это дрыгания скопца на женщине.

А потом, наконец, произойдёт то, что рано или поздно должно было произойти. Начнётся дискуссия на тему: "А собственное целеполагание - оно нам вообще надо?" И появятся статьи на тему: "А может быть перевести торговлю внути СЭВ с переводного рубля на СКВ? И цены при этом брать с Запада". Действительно, ведь можно же взять цель снаружи, готовую. Можно не придумывать задачи для экономики самостоятельно, а довериться в этом трудном деле "мировому рынку". Он, рынок, большой, ему видней, сколько тракторов нам делать.

Многие удивляются, откуда в России взялось столь большое число людей, выкормленных Советской властью и оказавшихся её предателями? Почему толпы коммунистов перекрасились в капиталистов? Что случилось? Я вам скажу: а ничего не случилось. Никто никого не предавал и никто никак не перекрашивался. Все эти чубайсы и гайдары, путины и сечины - представители своего класса, и никогда свой класс не предавали (и не предадут, не надейтесь). Они обладают главными способностями советского чиновника - некомпетентностью и готовностью творить произвол. И главной добродетелью бюрократа - стремлением иметь Хозяина. В какой-то момент советские чиновники окончательно поняли и признали, что хозяевами сами себе они быть не хотят и не могут. И они нашли Хозяина. Рынок. "Рынок решит всё". "Невидимая рука рынка всех рассудит и всё расставит по своим местам". Вы думаете, что российские бюрократы-"рыночники" это либералы? Ха-ха. Они не либералы. Они слуги. И Рынок, Великий и Ужасный, не их фетиш и, что важно, сам по себе не их классовый интерес. Бюрократии всё равно, кому служить; хоть рынку, хоть не рынку. Хоть "мировому пролетариату", хоть ещё какой-нибудь абстрактной ерунде; лишь бы кому-то служить. Но только чтобы не своим, потому, что иначе получится, что бюрократия в стране не полновластна. А она должна быть полновластна. Это единственное, в чём она абсолютно уверена и к чему готова идти по трупам сколь угодно далеко.

Так называемый "рыночный" поворот в головах советских бюрократов, властвующих и современной Россией (часто это до сих пор те же самые люди), никак не связан с собственно либеральными, рыночными убеждениями. Такие убеждения противоречили бы идее полновластия бюрократии на контролируемой ею территории. Ни на какой рынок российские власти не молятся и никогда не молились. В РФ рыночной экономики нет и в обозримом будущем не будет. Экономика у нас всё та же, что в СССР - экономика государственного предпринимательства и произвола. Выражение "ориентируемся на рынок" у нашей бюрократии означает "получаем экономические задачи извне". Встраивание страны в мировое разделение труда для путинцев - самоцель, потому, что ставить цели сами они не способны. И им нужны цели, сформулированные иными экономическими субъектами. Но обязательно иностранными, поскольку формулирование целей изнутри будет угрожать всевластию правящего класса.

Здесь кстати возникает тема конспирологии. Россию часто называют "колонией", что явная чепуха, или, например, "криптоколонией" (бессмысленный термин, по-моему). Всё это ерунда. Россия не управляется ни из Лондона, ни из Иерусалима. Россия управляется всё же из Москвы. Управляется как машина, механически. Водитель машины действительно носит фамилию "Путин". Просто эта машина - такси, и едет она туда, куда нужно клиенту. А кто клиент? Тот, кто готов заплатить деньги в данный момент (то есть, тот, кто готов дать задание на экономическую деятельность). США так США, КНР так КНР. Кто готов заплатить, тому и станцуем. Это не унижение и не рабство; это бизнес. Англия, о которой часто говорят, как о "хозяине России", насколько я могу судить, как раз в пролёте; кроме, как укрывательством воров, она ничем интересным в мировой экономике не отмечена. Соответственно, и как заказчик она интересует Москву очень мало. Оттого англичане и бесятся, и исходят ядом скунса; их в Кремле оценивают по их фактической платежеспособности, а не по их гонору, и такая оценка их, несчастных, обескураживает.

Отмечу, что иллюзия работы страны за деньги создаёт пропагандистский эффект, благодаря которому многие относятся к путинизму, как к "государственническому" направлению.

Почему иллюзия? Сама по себе работа за деньги ничем предосудительным не является. Нет ничего дурного в том, чтобы давать мировой экономике то, что мы можем ей дать. Проблема в другом. В полном отсутствии собственных целей. В результате Россия превращается в исполнителя... которому ничего не нужно. Сколько дали, столько и хорошо. Упала нефть в цене вдвое - погоним её на продажу в ещё большем объёме. При этом рубль девальвировался также вдвое; импорт, соответственно, значительно упал. Изменилось всё кроме загрузки трубы. Вопрос: "Зачем продавать на сумму большую, чем нам нужно для оплаты импорта?" в РФ неприличен; он предполагает наличие собственных интересов. А собственных интересов у управляемой бюрократей нации быть не может, ведь тогда получится, что бюрократия подотчётна кому-то из своих подопечных. Поэтому труба будет работать на полную мощность, а неистраченные деньги будут одалживаться иностранным государствам. Что, надо заметить, ничуть не худшее использование ресурсов, чем растрата их на бесконечные танковые армии, не готовые к реальной войне и избыточные для войны "генштабовской", и на поддержку "стран нетрадиционной социалистической ориентации". Хотя цель в обоих случаях одна: работать и работать ради достижения чужих целей. И советская, и российская бюрократии едины в своей практике, состоящей, в сухом остатке, в поиске того, на что бы можно было истратить очередной олимпиард народных денег.

Бюрократия работает не за выгоду для страны, а за постановку ей, бюрократии, задачи. Причём задача при ориентировании на "мировой рынок" всегда ставится извне. Соответственно, и основная выгода от решения задачи оседает извне. Если бы не личная жадность бюрократов, которые сами находятся всё таки внутри, в страну вообще ничего бы не попадало из выручки. (Коррупция спасает народ от нищеты, да; забавно).

"Отказ от социализма" на самом деле являлся отнюдь не сменой общественно-экономической формации, а сменой официально декларируемого источника целеполагания экономического строительства. В 1991 году народу объяснили, что задачи теперь ставит мировой рынок, и что это хорошо и единственно правильно. Остальное, что тогда говорилось - технические детали пропагандистской кампании. На самом деле мировой рынок и мировая политика ставили задачи советской экономике с самого начала её существования, просто до 1991 года считалось правильным не признавать этого.

1991 год помог правящему классу, бюрократии, решить три проблемы:
1. найти постоянный источник цели для государственного предпринимательства;
2. освободить себя от обременительного микроменеджмента, переложив его на "частный бизнес" (фактически на людей, поверивших в химеру предпринимательства при всевластии бюрократии);
3. разрешив "частный бизнес", создать более или менее легальный путь "официального" личного обогащения, который позволял бы не прятать личное достояние.
Как вы понимаете, к подлинному либерализму, основанному на уважении к инициативе личности, и к капитализму как к таковому всё это не имеет ни малейшего отношения.





Дано, чтобы видеть

Всем, скорбящим о безвременной гибели множества хороших людей, мои соболезнования.

Жизнь у каждого своя, но смерть, иной раз, бывает общая. Сегодня такой день.

Смерть забрала одних, но взглянула на всех. Такова её доброта.

Спасибо.

И напомню: люди, радующиеся вашим погибшим, интересны не своей нравственностью. Дело не в том, какие они. Дело в том, что они хотят. А хотят они убить вас.
Это нельзя игнорировать. Это требует действия. Какого именно, вопрос технический. Но оставлять дело так нельзя.

Вы предупреждены. Не мной.
С подачи Богемикуса, как я погляжу, пошло усвоение народом концепции: "Миром правят не личности, а структуры, а советская дискуссия о роли личности в истории - детский сад".

Преждевременно. Богемикус, конечно, автор относительно неплохой, но сочинять концепции мироустройства ему ещё рано. И критиковать советскую дискуссию тоже.

Напомню, что в рамках советской дискуссии о роли личности в истории концепция, условно говоря, "самодеятельной, свободноволящей личности" (чистый романтизм) противопоставлялась концепции "личность, раскрывающаяся в подходящих объективных условиях". Советские стояли, естественно, за второе. Так вот, насколько мне известно, при всей неуклюжести и непоэтичности советского концепта решения проблемы роли личности ничего лучше пока не придумали.

"А структуры куда девать?" Со структурами всё в порядке. Структуры в советский концепт отлично вписываются. Структуры существуют продолжительно во времени потому, что опираются на объективные условия (на некую "кормовую базу", под которую структуры "заточены"). Нет соответствующих объективных условий - нет структур. А личности? А личности создают структуры. Выдающиеся личности создают выдающиеся структуры, обнаруживая "кормовую базу" и организуя людей для её освоения.

В советском концепте всё практически так прямо и говорилось. "Одним из условий революционной ситуации является существование революционной партии, способной организовать усилия масс". (Как-то так примерно). Вот вам определяющая, управляющая роль структур.

Вы всё ещё думаете, что Богемикус придумал и сказал что-то новое, или что он в чём-то опровергает официальный советский взгляд? :)

О главном

То есть, о себе, любимом.

Аналитик, провидец, вдохновитель (INTJ: интроверт, интуит, логик, рационал). Умеет отличать главное от второстепенного, не любит пустых разговоров, склонен к четкому практичному мышлению. В работе этот тип любит использовать необычные идеи, при этом демонстрируя свою независимость. Использует интуицию там, где не знает точных ответов. Не любит шумных компаний, ощущает трудности в налаживании отношений с другими людьми.

Их богатый внутренний мир хранит в себе безграничные возможности, которые реализуются в виде стремления все улучшить и усовершенствовать. Слова, планы, проекты, идеи, люди – все им хочется сделать лучше, чем есть в действительности. По их мнению, даже самое лучшее можно сделать еще более лучшим. Стремятся к законченности.

3% мужчин
1% женщин

Отсюда.

Экой я редкий тип оказался, хм.

"Интуит-рационал". Это ж придумать такое... Впрочем, человек штука запутанная.

Мну согласился бы с определением, если бы... многое из определений других типажей не показалось бы мне тоже весьма похожим на мну.

:)

Богословский вопрос

- Господь сотворил Небо и Землю, и всё, что есть на них, и всё, что ты видишь вокруг себя.
- А зачем он поставил на всём надпись: "Мейд ин Чайна"?

Метки:

Плохое

То, что украинцам отказали в праве работать в ЕС, для России плохо. Причём стратегически плохо. Для русских было бы хорошо, если бы украинцы свободно получали рабочие визы во всех странах ЕС, а, допустим, лет через пять работы и виды на жительство. Тогда лет через пятнадцать от нынешней Украины осталась бы половина, а то и треть - я про население. Молодые уехали бы, старики постепенно умерли бы (не без помощи нынешней социально-экономической ситуации, безусловно).

Предсказывать дело неблагодарное и пустое. Но если просто экстраполировать нынешние тенденции, то будущее земель, ныне занимаемых 404, это территория компании "Байер". Точнее, купленной "Байером" "Монсанто". Территория, используемая под современное, высокопроизводительное, требующее минимума рабочих рук сельское хозяйство (чисто сырьевое, никакого передела). Два-три миллиона человек, требуемых для обслуживания огромных комбайнов и вождения огромных же грузовиков - вот и всё население. (Ещё сколько-то заняты в обслуживании туристов, конечно). "Президент" территории назначается компанией "Байер" и после отставки переходит туда на работу (о чём мечтает весь президентский срок). Никакого, естественно, национализма; зачем? В школьной программе - структура и благотворительная деятельность Компании по всему миру. Немецкий язык, английский язык, труд (мальчики - водители, девочки - лаборанты). Всё очень чисто и прилично, на самом деле. Средняя зарплата составляет 50% от минимальной зарплаты в ЕС (если ЕС к тому моменту ещё существует, конечно). Коррупции нет, совсем.

Комбайны с автопилотами, говорите? Ну, тогда я не знаю. Экстраполируйте сами. Не забудьте про экстраполитуру.

Никаких проблем России и русским такая Украина, конечно, не доставляет и доставлять не может. Собственно, Украины и нет. Немногочисленные спорные вопросы решаются в Берлине, в штаб-квартире Bayer Schering Pharma AG.

Если в бытующих на сегодня тенденциях ничего не изменится, то описанная пастораль непременно сбудется. Сама собой. Вопрос в том, когда сбудется, и сколько русских украинцы успеют убить до того момента. 40 000 000 человек для пасторали слишком много. Нынешнее киевское правительство делает всё, что может, для скорейшего приближения к пасторальным параметрам, но без помощи Европы им работать ещё долго. А Европа решила не помогать.

Это очень плохо. Лучше бы Путин взятку дал там кому-нибудь, чтобы ЕС впустил заробитчан.

Орфей сдал ЕГЭ

Недели три тому назад еду я в автомобиле, а по телевизору передают радио "Орфей". Оне там любят, иной раз, поболтать. Говорун говорит разную говорильню про "Евгения Онегина" и, в частности, выдаёт (передаю смысл): "Чайковский ввёл в своё произведение персонаж, которого нет у Пушкина - мужа Татьяны".

"Ты ей знаком? - Я им сосед". Внезапно.

Когда я в своём автомобиле, я имею полное право ругаться. Чай, не метро. Минут, так, на десять.

Сегодня снова слушаю в том же автомобиле то же радио, и другой говорун говорит (передаю смысл): "Не знаю, как соотносится календарь Древней Греции с нашим, но считается, что именно сегодня, 15 декабря, родился император Нерон".

Император Древней Греции Нерон, Роза. Нет, я понимаю, что Эллада тоже входила, но всё же как-то неожиданно.

Когда я в своём автомобиле, я имею полное право не ругаться. Чай, не метро. Даже не пикнул.

Сограждане, эти люди запрещают мне ковыряться в носу рассказывают народонаселению о классической музыке.

Вообще я заметил, что когда музыканты начинают говорить ртом, часто это бывает чудовищно. Они не знают языка - коряво строят фразы, постоянно говорят нелепости; общий уровень беседы часто весьма скромен. Есть там у них говорун по фамилии Сканнаби; мне приходится выключать его, к счастью, краткие риторические экзерсисы, чтобы не услышать очередную глупость. Может быть, впрочем, с других радиостанций культура и интеллект прут напористо; я не знаю.

Метки:

Пришёл сейчас в столовую, набрал еды, рассчитываюсь. Кассирша называет сумму, заметно меньшую, чем обыкновенная.
Спрашиваю: "Что такое?" Отвечает: "У вас вареники, они дешёвые".

Вот в чём причина экономических неурядиц на Украине! Вареники = низкий номинальный ВВП.

Украинцы! Нетоварищи и небратья! Завязывайте с копеечной пищей! Только трюфели и устерсы, только хардкор! И никакой горилки; строго от 5 звёзд и выше. Тогда экономика пойдёт вверх, как на дрожжах.

"Шато Ротшильд" не берите; его репутация испорчена.
Либерасты, помнится, любят погоготать и поразвивать в русских комплекс неполноценности темой "обратного карго-культа". Дескать, вата верует, что в Сияющем Граде на холме тоже всё из говна и палок.

Сочиняли люди миф, сочиняли - ан вот и пожалуйста. Как у нас за всяким непотребством "Госдеп стоит", так и у просвещённых янки, оказывается, Темнейший по ночам в чёрном плаще прилетал и за Трампа манипулировал. Вот вам и сказка, ставшая былью.

Причём просвещённые янки свои говно и палки даже не прячут под фиговыми листьями, как это принято у нас. Просто открыто проводят спецоперацию по недопущению Трампа к власти, и прямо говорят, что это спецслужбы.

Американский телеканал NBC News со ссылкой на два высокопоставленных источника в разведке утверждает, что высшее российское руководство якобы было причастно к хакерским атакам во время предвыборной кампании в США.

А кого стесняться? Наших либерастов, что ли?

Не, ну прикольно же. :)

Молодцы. С утра настроение подняли.
Люди у нас не любят простоты. Любят сложность, шероховатость - чтобы цепляло. Все же религиозники, верующие. Всем подавай подтверждения их верований и повод схоластически помудрствовать; остальное - наваждение диавольское. Нарисуешь ангела светозарного или чёрта пострашнее, ожидания публики сбудутся. А напишешь формулу: "тета равно дельта квадрат минус корень фи", тебя тухляшками закидают. Ибо не вдохновляет-с. Нет того драйва-с.

Ну, да ладно. Объявленное сообщаю.

Узнать доселе ТаинственноеCollapse )

Из этого выводится всё.

Отметим, что имя не сказать, чтобы очень уж редкое. Встречается.

Текущий месяц

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Навигация

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong